Pendant les cinq derniers mois, Film Comment – l’organe interne du Film at Lincoln Center, un dépôt pour une couverture érudite du cinéma, et un leader d’opinion dans le cinéma spécialisé – a existé dans les limbes. Il n’est pas mort ; bien que l’équipe ait été mise en veilleuse en mars, l’éditeur Eugene Hernandez s’efforce de déterminer les prochaines étapes. Il n’est pas imprimé ; sa dernière édition physique remonte à mars/avril. Il n’est pas encore tout à fait numérique : Le contenu du numéro de mai/juin est disponible sur le site de Film Comment et sur Zinio, mais tout consommateur d’Internet sait que les publications en ligne ne peuvent pas survivre avec des mises à jour bimestrielles.

Depuis les coups de gueule critiques de Pauline Kael contre Andrew Sarris jusqu’à la définition des identités de cinéastes phares comme Max Ophüls, John Huston et Martin Scorsese, Film Comment est au centre d’une conversation cinématographique mondiale vitale depuis 58 ans. Adopté par les cinéphiles et les universitaires, il a également vu l’art dans une couverture de Bugs Bunny de 1975 dessinée par l’animateur de Looney Tunes Chuck Jones. Si Hernandez parvient à ses fins, ce discours se poursuivra avec une vigueur renouvelée.

« Nous croyons en Film Comment, son passé et son avenir », a écrit Hernandez dans un courriel. « Nous ne sommes pas morts, alors s’il vous plaît, ne faites pas de ceci une nécrologie ! ». Plus tard, il a ajouté : « Avec les cinémas fermés, FLC continue de naviguer dans une période difficile. Nous restons attachés à Film Comment comme une partie vitale de notre mission, et bien qu’il reste en hiatus, nous sommes impatients de restaurer nos programmes lorsque cela sera possible. »

La vénérable publication est dans une position délicate, mais elle n’est pas seule. Elle reflète le monde tendu et changeant du cinéma, ainsi que les pressions du marché sur l’édition analogique et la sortie en salle, de la même manière.

Deux décennies après le début du 21e siècle, la diffusion et les abonnements sont en forte baisse, et les stars de cinéma ne garantissent plus les ventes. Au fil des ans, nous avons perdu les magazines de cinéma imprimés American Film (1992), Film Culture (1996), Premiere (2007) et Movieline (2009). Entertainment Weekly n’est plus qu’une version amincie de son ancien nom, qui s’appuie fortement sur la télévision. The Hollywood Reporter et Variety ont toujours des éditions imprimées hebdomadaires sur papier glacé avec une couverture attrayante, mais ces deux publications ont adopté le numérique il y a longtemps. Cet avenir pourrait s’offrir à Film Comment, mais la transition serait délicate.

Claude Chabrol et Jean-Luc Godard dans les bureaux des Cahiers du cinéma

Picasa

Lorsque le cofondateur d’IndieWire, Hernandez, est allé au Film at Lincoln Center il y a dix ans, il avait pour mandat de faire entrer le magazine caché dans l’ère numérique. En tant qu’éditeur, il n’a cessé de plaider en faveur de la mise en ligne d’une plus grande partie du trésor d’anciens numéros du magazine. Il a rencontré une résistance initiale au changement de la part de l’éditeur de l’époque, Gavin Smith – le conseil d’administration a presque fermé le magazine pendant son mandat – mais lorsque Nicolas Rapold est devenu rédacteur en chef en 2016, il a commencé à travailler pour embrasser un lectorat en ligne.

Film Comment n’a jamais été rentable, et n’a jamais été censé l’être. Actuellement, il génère un déficit d’environ 200 000 dollars par an. L’édition imprimée était distribuée gratuitement au Film at Lincoln Center aux membres de tous niveaux (les adhésions annuelles actuelles vont de 25 à 500 dollars) et était également disponible par abonnement. Le tirage oscillait autour de 20 000 exemplaires, ce qui inclut quelques ventes en kiosque. Parmi sa poignée d’annonceurs figuraient HBO, la Warner Archive et la Criterion Collection.

Les préoccupations financières ont poursuivi Film Comment dès le début. Inspiré par des publications comme les Cahiers du cinéma français, il a été lancé en 1962 sous la forme d’un zine de 36 pages intitulé Vision : A Journal of Film Comment. (Deux numéros plus tard, le nom a été raccourci.) Interviewé par Cliff Froehlich de Film Comment pour le 100e numéro du magazine, le rédacteur en chef fondateur Gordon Hitchens a déclaré que pendant des années, personne n’était payé.

L’éditeur fondateur Joseph Blanco a rapidement abandonné, et une riche aspirante actrice, Clara Hoover, a pris la relève. Trois ans plus tard, elle a créé une entité à but non lucratif, la Film Comment Foundation, et a vendu les droits à Hitchens pour 1 $. À partir de là, ce fut des subventions, des polycopiés et des calendriers de publication irréguliers. Cela a conduit à la création de la Film Comment Publishing Corp. (largement financée par un nouvel éditeur, le cinéaste Austin Lamont) en 1968. En 1973, le magazine perd toujours de l’argent mais attire l’attention de la Film Society of Lincoln Center. Celle-ci a repris tous les droits et actifs ; Lamont a également versé à la FSLC 60 000 dollars par an pendant trois ans, pour couvrir le déficit du magazine. (Il a également obtenu un siège au conseil d’administration de la FSLC.)

Si les chiffres n’étaient pas le point fort de Film Comment, capter l’air du temps de la culture cinématographique l’était. « Film Comment était l’incarnation d’une sensibilité que j’ai acquittée avec ardeur et amour dans ma vingtaine, dont la capitale était l’ouest de Manhattan, et dont les sanctuaires étaient le Thalia, le New Yorker, le Bleecker Street, et bien sûr Alice Tully Hall », a écrit Howard Rodman, professeur de scénario à l’USC, dans un courriel. « C’était la Nouvelle Vague, la nouvelle vague allemande, Lang et Dreyer, Keaton aussi, Fuller et Ray, Kiarostami, Valie Export, Chantal Akerman et Kidlat Tahimik. Les débats allaient au cœur des choses, les découvertes étaient comme des révélations. C’était une bibliothèque qui était le monde, et dans laquelle j’ai vécu le plus longtemps. Et si la vérité doit être dite : continue à le faire. »

Divulgation complète : en 1980, Richard Corliss, rédacteur en chef de Film Comment de longue date, m’a engagé comme rédacteur en chef adjoint du magazine. Corliss commençait un travail à plein temps comme critique de cinéma au Time Magazine et avait besoin d’aide pour produire le magazine pendant qu’il travaillait dans le bâtiment Time/Life.

A Film Comment, j’ai lancé ma carrière et chassé les plaisirs coupables (la colonne dans laquelle les cinéphiles confessent les films qu’ils ne devraient pas admirer, mais qu’ils admirent) de gens comme John Waters, Matt Groening, Michael Powell et Stephen King. J’ai travaillé avec des écrivains comme Harlan Jacobson et Richard T. Jameson (tous deux ont ensuite dirigé le magazine), David Thomson, Joseph McBride, Todd McCarthy, Stephen Harvey, Carrie Rickey, Jonathan Rosenbaum, J. Hoberman, Molly Haskell, Andrew Sarris et le critique de Boston David Chute (que j’ai suivi à Los Angeles, et que j’ai épousé).

On y trouvait l’une des premières interviews de Richard Linklater, avant qu’il ne vende « Slacker » ; l’interrogatoire de Brian De Palma par Marcia Pally sur sa représentation des femmes dans ses films ; et le corps à corps de Jacobson avec Michael Moore sur des inexactitudes factuelles dans « Roger et moi ». « Aucun des deux n’est un journaliste fiable », a écrit John Pierson, qui a vendu le documentaire à Warner Bros. « Et je ne sais toujours pas qui ou quoi croire 31 ans plus tard ! Mais bon sang, c’était un gros coup. »

Paul Schrader

FLC

Les années 70 et 80 ont été l’apogée du magazine, qui accueillait un large éventail de contributeurs pour écrire sur les films et la culture cinématographique, y compris les images de studio, les indépendants, les films en langue étrangère et les documentaires. Le magazine a élargi son champ d’action pour couvrir davantage le Hollywood classique, a maintenu un débat permanent sur l’état de la critique cinématographique et s’est plongé dans le cinéma international. Il a également mis des stars du cinéma en couverture – pas seulement la belle française de l’art et essai Isabelle Huppert, mais Robert De Niro, Jane Fonda, Meryl Streep, Richard Gere, Goldie Hawn et Clint Eastwood, sans oublier « Le Guerrier de la route » de George Miller, « La Guerre des étoiles » de George Lucas et « Les Aventuriers de l’Arche perdue » et « E.

Au fil des ans, la coterie de critiques s’est réduite, tout comme l’orientation, préférant la couverture de la niche mondiale de l’art et essai. Sous la direction de Rapold, la publication s’est lancée dans les événements en ligne et a lancé des podcasts. Il a fait appel à du sang neuf comme l’historien et écrivain du cinéma Farran Nehme et l’assistante de rédaction Devika Girish, a procédé à une refonte de la présentation et a adopté des articles sur l’art et l’artisanat du cinéma. Ses articles de couverture reflètent des goûts éclectiques :  » First Cow « ,  » Once Upon a Time in Hollywood « , Robert Pattinson (pour  » High Life  » de Claire Denis), Kristen Stewart (pour  » Personal Shopper  » d’Olivier Assayas), Ryan Coogler, Agnes Varda,  » Parasite « , Apichatpong Weerasethakul et Vitalina Varela, la star éponyme et coscénariste du drame de Pedro Costas, primé au niveau international.

C’est un étalage vertigineux de l’ampleur et de la profondeur que représente le cinéma d’auteur aujourd’hui, mais le contributeur régulier Paul Schrader a déclaré que la publication est devenue « un peu épuisante » en conséquence. (Il a également provoqué les lecteurs en 2006 avec son « Canon Fodder », qui défendait la nécessité d’un canon cinématographique pour traiter « trop de films »)

« C’est le dilemme critique actuel », a-t-il écrit par courriel. « Faut-il faire des choix difficiles, ou être un omnibus ? J’espère que Film Comment effectue une retraite tactique, comme tant d’autres entreprises culturelles. Il mérite d’être ressuscité, à la fois en ligne et en version imprimée. Ce qui est bien avec l’édition imprimée, c’est que vous pouvez la placer sur votre table basse où elle restera là, vous faisant de l’œil, vous harcelant, jusqu’à ce que vous la preniez et lisiez au hasard quelque chose que vous n’auriez pas lu autrement. »

Edith Massey, star de « Polyester » de John Waters, sur la couverture du numéro de mai/juin 1981 de Film Comment

Cela signifiait également que certains écrivains de longue date mettaient fin à leur association avec le magazine. Phillip Lopate, essayiste primé et professeur à l’université Columbia, a écrit pour Film Comment pendant 30 ans. « J’ai souvent eu l’impression que mes articles étaient quelque peu en désaccord avec l’article standard de Film Comment, qui me paraissait écrit dans un jargon journalistique effronté et branché – une sorte de sténographie qui signalait ceux qui étaient au courant », a-t-il écrit. « S’agissait-il simplement de se débarrasser des auteurs plus âgés, supposés être trop carrés, trop démodés ? Il est vrai que mon esthétique était souvent en désaccord avec les images qui étaient présentées comme la saveur du mois, qui avaient généralement un buzz flatteur pour la jeunesse, mais qui me paraissaient souvent émotionnellement immatures ou d’un sensationnalisme sans cœur. »

Le critique en chef d’IndieWire, Eric Kohn, a déclaré qu’il appréciait les jeunes auteurs de Film Comment, « de la colonne ‘Bombast’ acerbe et divertissante de Nick Pinkerton à l’exploration tentaculaire en deux parties de Paul Brunick sur le statut évolutif de la critique cinématographique », a-t-il écrit dans un courriel. La chronique permanente « Make It Real » d’Eric Hynes a exploré des questions importantes sur la nature de la forme non romanesque. Espérons qu’un aspect de ces points forts survivra à la nouvelle vie qu’apportera le prochain chapitre. »

Mais qu’est-ce que cela peut être ? L’univers en ligne se penche sur le clickbait rapide, ce qui pourrait faire qu’un Film Comment numérique se distingue comme une opportunité de lire sur le cinéma en profondeur. Un magazine exclusivement en ligne pourrait toucher davantage de cinéphiles, mais comment pourrait-il conserver son statut d’avantage pour les membres du Lincoln Center ? Se pencher sur la couverture du cinéma classique et la gamme croissante de contenus sur les streamers a le potentiel d’attirer plus de publicité, mais cela diluerait-il son identité ?

« Aujourd’hui, il y a autant de grands écrits sur le cinéma qu’il y en a jamais eu – peut-être plus – mais la plupart sont en ligne, donc plus difficiles à obtenir, plus éphémères », a déclaré Haskell dans un e-mail. « Le cinéma, pour sa plus grande gloire, est beaucoup plus inclusif, et les marginaux et les oubliés y trouvent leur compte. Mais cela donne lieu à une quantité massive de films qui se disputent notre attention. Si quelque chose, nous avons besoin d’un magazine comme Film Comment plus que jamais, pour nous aider à donner un sens à tout cela. »

L’édition au 21ème siècle est un business brutal. Même le tony Conde Nast se bat contre ses propriétaires du One World Trade Center pour rompre le bail de 25 ans qu’il a signé en 2014. Pour survivre, il faut maintenir les coûts au plus bas et rechercher des opportunités créatives sur un marché de la vente d’annonces exigeant. Film at Lincoln Center veut trouver des financements pour son avenir, quelle que soit la forme qu’il prend. Pendant ce temps, les magazines meurent tout le temps ; ceux qui survivent réussissent souvent en exploitant le potentiel de leur propre marque.

La marque ne résonne pas vraiment pour Film Comment. Comme John Waters me l’a dit au téléphone, il aime Film Comment parce que  » j’aime la critique cinématographique la plus obscure. Je suis pour l’art d’écrire qui rend les gens furieux. «