par Betty Keller

Le LWVVT a une position en faveur du vote au second tour, mais nous présentons ici une revue des arguments pour et contre.

PROs de l’IRV/RCV

Promouvoir le soutien de la majorité – Le vote continue jusqu’à ce qu’un candidat ait la majorité des voix, donc le gagnant final a le soutien de la majorité des électeurs.

Décourage les campagnes négatives – Les candidats qui utilisent des campagnes négatives peuvent perdre le vote de second choix de ceux dont le premier choix a été mal traité.

Fournit plus de choix aux électeurs – Les électeurs peuvent voter pour le candidat qu’ils pensent vraiment être le meilleur, sans se soucier de l’effet spoiler.

Minimise le vote stratégique – Au lieu de se sentir obligés de voter pour « le moindre des deux maux », comme dans le vote à la pluralité, les électeurs peuvent honnêtement voter pour celui qu’ils pensent être le meilleur candidat.

Economise de l’argent par rapport à l’organisation d’élections primaires (pour réduire le champ avant l’élection générale) ou de second tour (pour choisir un gagnant final après une élection générale, si aucun candidat n’a la majorité, et si la loi exige une majorité pour ce poste). Avec l’IRV, le résultat peut être obtenu avec un seul bulletin de vote.

Fournit un résultat reflétant davantage la majorité des électeurs que les primaires (obtenir des candidats extrêmes « jouant pour leur base ») ou les élections de second tour (participation beaucoup plus faible pour les élections de second tour, généralement).

CONs de l’IRV/RCV

C’est nouveau – Un certain pourcentage de personnes n’aime pas le changement. Cela peut les rendre malheureux ou pourrait les inciter à ne pas participer.

Il nécessitera une éducation sur son fonctionnement – Nous ne voulons pas de bulletins nuls ! Nous ne voulons pas que des personnes non informées qui viennent exercer leur droit et leur responsabilité aient une mauvaise expérience, ou partent sans avoir voté correctement.

Les bulletins de vote et le comptage des bulletins seront plus coûteux – Il faut soit un système informatique, soit une main d’œuvre importante pour compter à la main, avec des risques d’erreurs. Mais la sécurité et l’intégrité de nos élections nécessiteront d’avoir une « trace écrite » pour pouvoir faire des recomptages, et savoir que les résultats sont valides.

Le « vetting » est moins clair – Aux États-Unis, nous avons très peu d’exigences sur ce qu’une personne doit faire pour se présenter à un poste et figurer sur un bulletin de vote. Avec les primaires, l’idée est qu’il y a tellement de publicité que les électeurs des primaires suivantes, puis de l’élection générale, auront appris les faiblesses des candidats et seront mieux informés avant de voter. S’il n’y a pas de primaires, nous devrons peut-être trouver comment mieux  » filtrer  » les candidats, ou faire passer plus d’exigences pour que les candidats puissent se qualifier pour se présenter.

Vous pourriez toujours échouer à obtenir un candidat avec une majorité. Si suffisamment d’électeurs n’ont pas donné de voix à

leurs choix inférieurs, alors vous pourriez échouer à obtenir un candidat qui finit par avoir une majorité, après tout. L’Australie exige que les électeurs classent tous les candidats, même s’ils ne veulent vraiment pas de certains d’entre eux. (Je n’ai pas vu cela proposé aux États-Unis.) Cela pourrait être interprété comme réduisant votre choix, ou vous forçant à voter contre votre conscience.

Je n’ai pas encore vu cette question discutée, mais s’il y a trop de choix, sans favoris clairs, je ne suis pas sûr que le résultat reflète aussi bien les désirs des électeurs que s’il n’y avait que, disons, cinq choix. Il peut donc être compliqué de déterminer qui sera autorisé à figurer sur le bulletin de vote.

Si vous regardez la liste des avantages ci-dessus, vous pouvez voir pourquoi les villes qui utilisent l’IRV ont tendance à avoir une meilleure participation électorale qu’avant de commencer l’IRV. Les gens sont moins rebutés par le processus de campagne et plus heureux des résultats des élections.

.