Je souhaite clarifier la terminologie utilisée par Brian Ritchie dans sa lettre (Write Back, 26 avril). Il écrit que l’Irlande du Nord est un pays.

Selon Google, un pays peut être (1) un État indépendant souverain, (2) un État occupé par un autre État en tant que division politique non souveraine ou anciennement souveraine.

Le premier ne tient pas pour l’Irlande du Nord, tandis que le second serait accepté par les républicains qui soutiendraient que l’Irlande du Nord a besoin d’être libérée, politiquement ou militairement.

Google comprend un statelet comme étant un état amené à l’existence par la rupture d’une entité politique plus grande, à savoir sous l’Acte d’Union 1801.

Le statelet d’Irlande du Nord sera un pays lorsque l’armée quittera le statelet et qu’il ne dépendra pas d’une subvention globale et aura sa propre armée NI, ainsi que sa propre constitution écrite.

Brian Ritchie voit l’avenir de l’Irlande du Nord comme un avenir partagé, mais d’où viendra cet avenir partagé ? Le statelet a deux chefs d’état conflictuels, deux drapeaux conflictuels et deux hymnes conflictuels.

Un tel statelet est une obscénité constitutionnelle qui ne peut perdurer. Ainsi, l’avenir du statelet ne peut être qu’un avenir de division, de querelle verbale et de dysfonctionnement. Il y a cependant un espoir dans le fédéralisme.

Le fédéralisme prend comme idéologie l’ensemble, la coopération et le dialogue amical entre les peuples, les communautés, les pays, les états et les nations. Et il s’oppose à l’apartheid des nationalismes irlandais et britannique.

MICHAEL GILLESPIE

Londonderry

Belfast Telegraph

.