News | Mots Rachel Knight | 20 Sep 2018
Un nouveau rapport révèle de profondes lacunes entre les services d’aide au logement, et met en lumière les possibilités de changement au niveau du système.
Les prix de plus en plus inabordables des maisons et un marché locatif très concurrentiel signifient que des milliers de familles n’ont pas de domicile sûr et stable. En réponse à ce problème croissant, le Conseil d’Auckland a demandé à Innovation Unit Australia New Zealand de comprendre les expériences des gens en matière d’instabilité du logement afin d’informer un plan intersectoriel de lutte contre le sans-abrisme pour Tāmaki Makaurau (Auckland).
Le Conseil d’Auckland a demandé à l’équipe de se concentrer spécifiquement sur les mères célibataires et leurs enfants, car ce groupe est connu pour être particulièrement vulnérable à une instabilité de logement intense.
Pour comprendre leurs parcours, nous nous sommes concentrés sur trois domaines clés :
- Qu’est-ce qui déclenche les mères célibataires à perdre leur maison ?
- Qu’est-ce qui les empêche ou les aide à trouver et à sécuriser un logement ?
- Quel est l’impact de cette expérience sur elles et leurs enfants ?
La réponse massive était que le système de logement rend incroyablement difficile pour les mères célibataires de trouver un logement sûr et stable pour leur famille. Bien que ces mères aient fait preuve de résilience et de détermination pour améliorer leur situation pour leurs enfants, elles ont été confrontées à la discrimination, à des barrages routiers, à des situations sans issue et à d’énormes charges de travail pour recevoir un quelconque soutien.
Nous avons également appris que les mères :
1. devaient prendre des décisions difficiles en matière de parentage, de finances et de bien-être avec peu d’informations – ou des informations contradictoires. Les mères étaient frustrées par la difficulté de savoir à quel soutien elles avaient droit et combien de temps elles devaient attendre pour obtenir une maison sociale. Elles passent souvent d’une organisation à l’autre ou se font dire des choses différentes par des personnes différentes. Pour compliquer encore les décisions difficiles qu’elles devaient prendre pour leur famille, les mères ont expliqué que les options qui étaient meilleures pour leurs enfants se faisaient souvent au détriment de leur propre bien-être. Par exemple, une mère devait choisir entre rester dans sa voiture pendant l’hiver, où elle pouvait garantir un environnement aimant pour son bébé, ou retourner auprès d’un partenaire violent pour avoir un toit au-dessus de sa tête.
2. Apprenaient à se méfier des services de soutien lorsqu’elles demandaient de l’aide et étaient refusées. Les mères considéraient le recours aux services de soutien formels comme un dernier recours, et si elles étaient mal traitées ou ne répondaient pas aux critères de soutien la première fois et au premier endroit où elles demandaient de l’aide, elles apprenaient à craindre et à éviter les services. Au lieu de demander à nouveau de l’aide formelle, certaines mères se sont privées de nourriture pour elles et leurs enfants, se sont endettées et sont restées dans des environnements malsains et dangereux.
« Quand vous ravalez votre fierté et que vous allez demander de l’aide pour ensuite recevoir un non de la part de tout le monde, cela vous repousse vraiment… Parfois, vous préférez mourir de faim et avoir faim plutôt que d’être traité comme ça et méprisé. »
3. Elles ont souvent dû mentir pour subvenir aux besoins de leur famille. Lorsque les mères ne remplissaient pas les critères de soutien dans une série d’organisations, elles étaient encouragées par leurs amis, leurs collègues et le personnel de première ligne à « étirer la vérité » pour obtenir le soutien dont elles avaient besoin. Le mensonge s’est également avéré nécessaire sur le marché locatif privé pour contourner des obstacles tels que le fait de ne pas avoir de références antérieures du propriétaire.
4. estimaient que le coût émotionnel, temporel et financier du soutien formel dépassait parfois les avantages. Les mères ont décrit la charge de travail que représente la coordination de plusieurs organismes de soutien à la fois, ainsi que les situations sans issue causées par les écarts entre les critères de soutien des différentes organisations. L’exemple d’une mère quittant son domicile pour se mettre à l’abri d’un partenaire violent dans un refuge pour femmes. Le refuge ne voulant pas prendre son fils aîné, qui avait dépassé l’âge limite, il a été pris en charge par Oranga Tamariki. La mère a ensuite été jugée moins prioritaire sur la liste d’attente pour un logement social car son enfant n’était plus sous sa garde, mais elle ne pouvait pas le récupérer sans lui fournir un foyer.
« J’étais en interaction avec 12 agences en même temps. C’était écrasant, mais j’avais peur d’en lâcher un au cas où ils diraient que j’étais inapte à être mère. »
Le rapport montre également le parcours de trois mères différentes en matière de logement, un résumé des principaux obstacles et facilitateurs tout au long du processus de logement, et l’impact de ces expériences sur les mères célibataires et leurs enfants.
Lisez le rapport complet ici.