Il y a eu pléthore de mauvaises nouvelles pour le programme EB-5 chancelant ces dernières semaines.

Débutons par un facteur caché : Bien qu’il soit trop tôt pour en être sûr, le sénateur Chuck Schumer (D-N.Y.) ne semble pas susceptible de devenir le leader de la majorité du Sénat ; il est le plus fort, et le plus courageux, des défenseurs du programme d’immigrants investisseurs.

Mais il y a aussi d’autres nuages noirs pour le programme, qui donne un ensemble de cartes vertes de taille familiale aux investisseurs étrangers qui mettent au moins 900 000 dollars dans des investissements approuvés par la Sécurité intérieure, généralement dans des transactions immobilières de grandes villes :

• Immigration Daily, une publication Internet pour les avocats spécialisés dans l’immigration, a prédit le 9 novembre que « l’application de la SEC augmentera de façon spectaculaire sur les honoraires des trouveurs non enregistrés pour les investissements EB-5, de sorte que les émetteurs et les trouveurs qui ont opéré dans la zone grise se retrouveront du côté de l’examen de la SEC et éventuellement des amendes. »
• Law360, un autre site en ligne, a publié un long article le 20 octobre sur la façon dont Covid-19 et d’autres forces vont, de trois façons différentes, provoquer un ralentissement de l’EB-5 parce que ce programme a toujours mis l’accent sur les investissements qui vont à l’encontre des règles de distanciation sociale.
• Notre examen continu des statistiques gouvernementales montre que, par une grande variété de mesures, le programme continue de couler.

Examinons chacun de ces développements.

La SEC. Cette agence a longtemps été le flic sur le beat EB-5, pas le ministère de la Justice, et certainement pas le ministère de la Sécurité intérieure, qui, à travers les services de citoyenneté et d’immigration des États-Unis, gère le programme.

Pourquoi il augmenterait « dramatiquement » son niveau d’activités déjà affirmé est une énigme ; l’agence est dirigée par des personnes nommées par le président, et il faudra un certain temps avant qu’il y ait une majorité démocrate à la Commission. Peut-être que Immigration Daily a des informations qui nous manquent à nous autres.

La nature des investissements EB-5. Alors que les activités prévues de la SEC gêneraient les escrocs du programme EB-5, les facteurs décrits par Law360 feraient du tort à la fois aux escrocs et aux non-escrocs de l’EB-5. Voici les principales citations de l’article intitulé « 3 Ways COVID-19 Is Reshaping the EB-5 Landscape » : « Alors que l’immobilier commercial dans son ensemble a été affecté par la pandémie, le financement EB-5 est souvent utilisé pour financer des projets d’accueil, de commerce de détail et de bureaux très en vue, et ces classes d’actifs ont été les plus durement touchées par le ralentissement. »

Il poursuit en citant un avocat spécialisé dans l’immigration parlant de ces projets comme ayant été « envisagés pour que les gens viennent en personne ».

Un deuxième facteur cité dans l’article, qui n’est pas lié à la crise du virus, est que les nouvelles réglementations de l’année dernière, dans le cadre d’une réforme attendue depuis longtemps, empêchent le gerrymandering économique des morceaux de géographie façonnés à la main, ou zones d’emploi ciblées (TEA), où les projets peuvent être construits. Law360 décrit la réforme de cette manière alambiquée : « les grandes entreprises ont du mal à faire des affaires dans les TEAs au milieu de changements en 2019 qui ont fait passer la classification de certaines zones de TEA à non-TEA. »

On dirait que le journaliste considérait toute l’Amérique comme une TEA, alors qu’en réalité les TEAs sont des zones géographiques artificielles dessinées spécifiquement pour le programme EB-5. Quelque chose comme 99 pour cent de l’Amérique ne se trouve pas dans une TEA.

Dans le passé, les promoteurs étaient libres d’enchaîner un grand nombre de secteurs de recensement américains jusqu’à ce que la nouvelle TEA relie l’emplacement luxuriant du centre-ville du projet à des bidonvilles éloignés où le chômage était suffisamment élevé pour que l’ensemble de la TEA ressemble à une zone déprimée, et donc à un emplacement approprié pour un projet EB-5. Nous avons démontré précédemment que l’on pouvait, en utilisant les anciennes règles, constituer une ZET qui comprenait la Maison Blanche !

Le troisième problème cité par Law360 a été décrit avec précision, bien qu’incomplètement : « L’exigence selon laquelle chaque investissement doit créer 10 emplois est délicate même dans un environnement non pandémique, et la perte de millions d’emplois en raison du COVID-19 crée des maux de tête pour les parties concernées. »

Si l’on voulait présenter un tableau complet, on noterait que si la règle des 10 emplois par investissement était un objectif difficile à l’ancien niveau de 500 000 $, elle est un peu plus facile au minimum actuel de 900 000 $.

Les chiffres. Une mesure du succès d’un programme est le nombre d’entités qui veulent y jouer un rôle. Le programme EB-5 tourne autour des agences intermédiaires qui mettent en relation les investisseurs et les projets. Il s’agit d’entités à vocation unique appelées centres régionaux, qui sont agréées par le DHS, mais qui sont aussi parfois mises hors service par le DHS ou abandonnées par leurs propriétaires, de sorte que leur nombre change constamment. Voici les cinq totaux courants les plus récents:

C’est plus de 20 % de baisse en moins de deux ans.

Combien de centres régionaux en devenir y a-t-il ? Voici les chiffres des nouveaux dépôts au cours de cette année fiscale :

USCIS avait l’habitude d’avoir du mal à suivre le volume de nouvelles demandes de centres régionaux, mais c’est un problème en diminution. Voici les tailles des arriérés récemment:

Nous voyons donc un modèle ici ; les initiés qui dirigent, ou qui ont dirigé, ou qui veulent diriger des centres régionaux sont une population en déclin.

Qu’en est-il des investisseurs étrangers ? Nous avons examiné les données du Département d’État sur les visas EB-5 délivrés dans les nations qui nous en ont envoyé le plus grand nombre :

Donc ces totaux sont en baisse, aussi, mais Covid-19 est sûrement un facteur pour la tendance 2019-2020.

Une dernière mesure : À un moment donné récemment, les trois nations avaient des visas d’immigrant en souffrance en raison du fonctionnement de nos plafonds de pays d’origine. Maintenant, seuls les visas chinois sont en souffrance.

L’auteur remercie Kevin Berghuis, stagiaire au CIS, pour son aide à la recherche.