En raison des difficultés à faire passer des tests standardisés pendant la crise actuelle, 500 collèges et universités ont renoncé au SAT comme condition d’admission. Bien que cela puisse sembler être un remède bienvenu à tant d’anxiété, en l’absence de résultats de tests (ainsi que de tant d’activités extrascolaires qui ont été mises de côté depuis l’apparition du coronavirus), un étudiant compétent d’une école peu connue du sud du Bronx peut être plus difficile à évaluer. À l’inverse, l’élève de terminale de Collegiate – une école privée de l’Upper West Side qui envoie des garçons à Harvard depuis 384 ans – devient une sorte de plat réconfortant et fiable pour le diner qui n’aime pas ce qui est différent.

Pour la plupart, les meilleurs collèges et universités privés du pays ont répondu au moment de la prise de conscience sociale explosive de cette année par une rhétorique sérieuse d’aveu et d’engagement pour faire avancer le travail de diversité, d’équité et d’inclusion (« DEI », dans le langage professionnel). Ils se sont tournés vers des panels, des sous-comités, des groupes de travail et le changement de nom de bâtiments impliquant des histoires odieuses sans aucune impulsion apparente pour renoncer au statut de certaines des institutions les plus exclusives de la planète.

Il est difficile de ne pas voir le paradoxe d’une approche professant la fidélité au travail d’amélioration de l’accès alors qu’elle reste fondamentalement liée à l’entreprise de rejet. Le prestige d’une école est ancré dans le fait de dire non. L’année dernière, l’Ivy League a dit non à 94% des candidats en moyenne. « Une métrique récompensant uniquement le nombre de candidats qualifiés qu’une institution peut refuser », a remarqué Anthony Marx, l’ancien président de l’Amherst College qui est maintenant le directeur général de la bibliothèque publique de New York, « produit sûrement un comportement et des résultats absurdes à l’extrême. »

Dans le monde de l’enseignement supérieur, le véritable travail de diversité, d’équité et d’inclusion exigerait de repenser radicalement les admissions. Il s’étendrait au-delà des bourses d’études et de l’aide financière aux étudiants issus de familles à faible revenu, dont on attend toujours qu’ils excellent dans des environnements présentant d’innombrables obstacles à leurs ambitions. Au cours du dernier quart de siècle, l’idée d’admettre les étudiants dans les collèges d’élite par tirage au sort a été lancée dans des éditoriaux avec une certaine régularité, sans jamais obtenir de véritable traction et généralement avec la compréhension que les étudiants dont les noms seraient tirés du chapeau, répondaient déjà aux grandes lignes des critères académiques exigeants d’une école.

Mais que se passerait-il si – même à titre de mesure temporaire pour essayer de rectifier certaines des injustices d’une pandémie qui a laissé tant de gens avec tant de moins – ces écoles déployaient leurs énormes ressources pour sélectionner au hasard des étudiants dans un vaste bassin qui comprenait plus que simplement les personnes exceptionnellement diplômées ? Et si les collèges d’élite choisissaient des étudiants dont la résilience leur a échappé jusqu’à présent ? Dont le travail scolaire a déraillé pendant une crise épique au cours de laquelle ils ont été contraints de travailler parce que leurs parents ont perdu leur emploi ? Une révolution au nom de l’équité semblerait exiger, au minimum, l’abandon de la perfection comme base de référence, la compréhension que l’échec n’est pas l’assassin du potentiel.