02.01.2020

Ni l’Iran ni Israël ne peuvent chercher la guerre. Mais une rupture diplomatique après le retrait des États-Unis de l’accord sur le nucléaire iranien, des erreurs stratégiques et un renforcement militaire rendent un conflit direct – même involontaire – plus probable.

Les tensions entre Israël et l’Iran se sont accrues depuis que le président Donald Trump a retiré unilatéralement les États-Unis du plan d’action global conjoint – l’accord de 2015 visant à réduire progressivement le programme nucléaire iranien en échange d’un allègement des sanctions – en 2018.

Les signataires européens du JCPOA ont été incapables de lever efficacement les embargos renouvelés sur le commerce avec l’Iran, ce qui a incité Téhéran à relancer progressivement l’enrichissement de l’uranium alors que l’accord s’effritait à la mi-2019. Pendant ce temps, les confrontations tit-for-tat sur les proxies iraniens et américains dans le golfe Persique, ainsi que les attaques israéliennes sur les proxies iraniens en Syrie et en Irak, se sont intensifiées.

Israël et l’Iran sont des antagonistes depuis les années 1980. Mais, après l’invasion de l’Irak par les États-Unis en 2003 et le retrait officiel des troupes américaines en 2011, l’équilibre régional des forces a été rompu, laissant le Moyen-Orient sans hégémon clair. Cela a créé un vide qui a amené les pays dans un conflit croissant.

Malgré leur rhétorique agressive, les responsables d’aucun des deux pays ne cherchent une guerre totale et directe. Mais les différences de perception, la détérioration de l’engagement envers les vestiges du JCPOA et les aléas des élections en Israël, en Iran et aux États-Unis augmentent la perspective qu’un affrontement involontaire puisse aggraver le conflit.

Ali Vaez, analyste de l’Iran pour l’International Crisis Group, a déclaré à DW que le conflit est devenu « une vis qui ne tourne que dans un sens, devenant de plus en plus tendue au fil du temps ».

« Il existe de sérieux risques d’erreur de calcul qui pourraient pousser les parties à une confrontation encore plus grande et plus directe », a déclaré Vaez.

Lire la suite : L’escalade calculée de l’Iran dans le golfe Persique

L’influence croissante de l’Iran

Ces dernières années, l’Iran a étendu son influence dans la région. En Syrie, il a soutenu les opérations du président Bachar Assad. En Irak, il a soutenu des partis politiques et diverses milices depuis l’invasion américaine en 2003 et, selon des responsables américains anonymes cités par le New York Times, il y a récemment constitué un arsenal de missiles balistiques à courte portée. Au Yémen, il a soutenu les Houthis contre l’Arabie saoudite ; en décembre, les États-Unis ont affirmé avoir intercepté un transfert de pièces avancées de missiles iraniens vers les Houthis.

Au nord d’Israël, l’Iran a maintenu un soutien stratégique au Hezbollah, le parti politique le plus puissant du Liban, avec une aile paramilitaire largement considérée comme plus puissante que l’armée libanaise.

Téhéran tente d’établir un équilibre dans une région où l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis dépassent massivement l’Iran sur le plan militaire et où Israël possède déjà des armes nucléaires, a déclaré à DW Trita Parsi, vice-présidente exécutive du groupe de réflexion Quincy Institute for Responsible Statecraft, basé à Washington. Avec une force aérienne limitée et vieillissante qui ne peut pas rivaliser avec les avions de combat régionaux et américains, les missiles sont la seule dissuasion conventionnelle de l’Iran.

Série d’attaques

Israël effectue depuis longtemps des frappes non déclarées sur des cibles iraniennes en Syrie, mais ces derniers mois ont vu les responsables revendiquer publiquement les opérations, intensifier les attaques et étendre le théâtre de la guerre.

L’armée israélienne a frappé plus de 200 cibles soutenues par l’Iran en Syrie en 2017 et 2018. Dans un rare aveu public fin novembre, l’armée a revendiqué l’une des plus grandes frappes de ces dernières années sur des cibles iraniennes et syriennes à Damas, au milieu d’une flambée de violence avec Gaza.

L’intensité des opérations a augmenté depuis le début de la dernière impasse dans le golfe Persique en mai, lorsque les États-Unis ont déployé des moyens militaires autour du détroit d’Ormuz, qu’un certain nombre de pétroliers ont été sabotés et saisis, et que des drones rivaux ont été abattus dans ce qui semblait être un engagement actif bien qu’indirect entre les forces opérant au nom des États-Unis et de l’Iran.

Vaez a déclaré que les responsables iraniens étaient arrivés à la conclusion qu’Israël était derrière une attaque d’octobre sur un pétrolier battant pavillon iranien en mer Rouge dans ce qui serait une expansion des opérations militaires. En novembre, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré qu’Israël élargirait ses opérations au Yémen « pour empêcher l’Iran de s’enraciner dans la région. »

Cette année, le gouvernement irakien a accusé Israël d’avoir ciblé des positions des Forces de mobilisation populaire alliées à l’Iran en Irak, ainsi que des bases de milices chiites près de Bagdad. Conformément à la politique, les responsables d’Israël ont refusé de confirmer la responsabilité des attaques.

Lire la suite : Les alliés de l’Iran en Irak et au Liban

Aramco ‘game changer’

La perception de la menace par Israël a changé de façon spectaculaire au plus fort de l’impasse du Golfe en septembre, lorsqu’un essaim de drones et de missiles de croisière volant à basse altitude a frappé les installations pétrolières de la société publique Aramco en Arabie saoudite et réduit sa production de moitié – une attaque largement considérée comme ayant été menée par l’Iran. Mais l’attaque a été revendiquée par les rebelles Houthis soutenus par l’Iran au Yémen, et l’Iran a nié toute implication.

« Aramco a changé la donne en termes d’équilibre de la dissuasion dans la région », a déclaré Vaez, soulignant que les défenses israéliennes sont calibrées pour les missiles balistiques plutôt que pour les missiles de croisière volant à basse altitude utilisés contre l’Arabie saoudite.

Vaez a déclaré qu’aucune des défenses existantes d’Israël ne serait en mesure d’empêcher une attaque de type « scénario de cauchemar » sur des usines chimiques ou des installations nucléaires – « rendant certaines parties d’Israël inhabitables pendant des décennies. »

Face à ce « plus grand risque », a déclaré Vaez, la « question pour Israël est de savoir si cela signifie qu’il doit éviter l’affrontement et laisser la menace croître au fil du temps ou s’il doit prendre le risque et essayer de l’étouffer dans l’œuf. »

Accord nucléaire rompu

Netanyahu a longtemps préconisé de prendre ce risque. En septembre, le New York Times a rapporté qu’en 2012, Netanyahou était plus proche que jamais de mener une frappe unilatérale sur l’Iran qui aurait entraîné dans la guerre des États-Unis réticents et tournés vers la diplomatie. Mais, alors que l’Iran rétablit son programme nucléaire, ses alliés pourraient de plus en plus trouver son appel à des frappes sur l’Iran persuasif.

Depuis que Trump s’est retiré du JCPOA, le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France ont essayé d’amener d’autres pays dans l’organisme commercial INSTEX, qui a été conçu pour contourner les sanctions américaines, mais ils ont presque entièrement échoué à empêcher les entreprises de fuir le marché iranien.

Afin de se créer un effet de levier, l’Iran a pris plusieurs mesures successives qui violent les termes de l’accord nucléaire. Il a mis en ligne de nouvelles installations, augmenté ses stocks de matériel nucléaire et en a enrichi une partie à 4,5%.

Pour arriver à ce niveau de concentration, il faut plus de 80% de l’effort pour produire de l’uranium de qualité militaire, selon l’Association nucléaire mondiale.

Vaez a déclaré que l’objectif de l’Iran n’était pas d’obtenir une bombe mais « d’augmenter le coût de la stratégie de pression maximale des États-Unis et de contraindre les signataires restants à leur lancer une bouée de sauvetage ».

Les signataires de l’UE du JCPOA se sont retenus de déclencher un mécanisme de contestation qui verrait de nouvelles sanctions de l’ONU et une fin possible non seulement de l’accord mais aussi du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires. Cependant, le président Hassan Rouhani a signalé que l’Iran franchira une nouvelle étape en violation de l’accord début janvier.

Différences de perception

La position de l’Union européenne s’aligne lentement sur celle des États-Unis, a déclaré Sanam Vakil, responsable du Forum sur l’Iran à Chatham House. Un enrichissement au-delà de 20% verrait l’accord s’effondrer – une ligne rouge pour Israël, a dit Vakil.

Les manifestations de cet automne au Liban et en Irak contre l’influence régionale de l’Iran et un soulèvement court mais sanglant chez nous pourraient faire pression sur le gouvernement pour qu’il poursuive les négociations diplomatiques, a dit Vakil.

« Au fil des nouvelles, nous avons compris qu’elles étaient beaucoup plus violentes et menaçantes que nous le pensions auparavant », a déclaré Vakil. « Cela pourrait modifier les calculs de l’Iran sur le plan intérieur et en ce qui concerne les négociations ou le potentiel d’une escalade. L’Iran est acculé dans un coin en ce moment, et il a peu d’avenues qu’il peut poursuivre. »

Les responsables à Washington considèrent également les manifestations comme un signe que la pression économique a fonctionné, a déclaré Vaez. Mais, a-t-il ajouté, les responsables iraniens opèrent avec une confiance en soi accrue après avoir réussi à repousser les États-Unis dans toute la région à peu de frais, en attaquant Aramco sans conséquence et en écrasant les protestations en quelques jours.

Vaez a déclaré que ces différences de perception soulevaient un « risque majeur que les deux parties restent enfermées dans le cycle de l’escalade » et « se retrouvent potentiellement dans un conflit que personne ne veut mais qui peut facilement échapper à tout contrôle. »

Lire la suite : Les manifestations sanglantes en Iran ne sont qu’un début

Les jokers électoraux

Avec les élections qui se profilent en Iran, aux États-Unis et en Israël, la fenêtre pour la diplomatie se ferme.

Nétanyahou et Trump pourraient tous deux bénéficier d’une distraction. Netanyahu a été mis en examen pour fraude, corruption et abus de confiance. Trump fait face à une mise en accusation pour abus de pouvoir et obstruction au Congrès. L’Iran, quant à lui, pourrait voir peu de raisons de traiter avec Trump avec son pied potentiellement hors de la porte, et, sans concessions de la part des États-Unis, Rouhani perdra le soutien du parlement aux partisans de la ligne dure.

La réputation de Trump en tant que « tigre de Twitter » offre également une marge de manœuvre pour une erreur de calcul en Iran, a déclaré Vaez. Le président peut avoir intérêt, sur le plan intérieur, à répondre à une provocation.

« Au-delà des premiers mois de l’année prochaine, il sera presque impossible de désescalader les tensions », a déclaré Vaez.

L’Iran a moins à perdre après que rester fidèle à un JCPOA brisé n’a apporté aucun répit, et que repousser son programme nucléaire n’a pas fonctionné. Téhéran peut aussi calculer que quoi qu’ils fassent, Trump ne répondra pas.

« Cette combinaison de moins à perdre et moins à craindre est très dangereuse », a-t-il dit.

Chaque jour, les rédacteurs de DW envoient une sélection des nouvelles dures du jour et du journalisme de qualité. Inscrivez-vous à la newsletter ici.

Tom Allinson