Nous entendons beaucoup parler du 1 % le plus riche en Amérique, mais un chercheur de l’Université Duke dit que nous devrions nous concentrer sur le 1 % le plus intelligent.
« Un grand nombre des personnes qui transforment la société, font progresser les connaissances et inventent la culture moderne se situent dans le 1 pour cent supérieur en termes de capacités intellectuelles, a écrit Jonathan Wai, chercheur au programme d’identification des talents de Duke. « Pourtant, ironiquement, l’Amérique sous-évalue les mathématiques et les compétences spatiales – il est socialement acceptable d’être mauvais en mathématiques. »
Sur le Daily Circuit jeudi, Wai a déclaré que les États-Unis doivent mettre plus de fonds dans les programmes pour les élèves doués et talentueux afin d’aider à nourrir leurs capacités.
« Si vous regardez le budget fédéral de l’éducation, le financement des élèves doués représente 0,02 pour cent de ce budget entier », a-t-il déclaré. « Donc, en termes d’investissement dans nos étudiants doués pour l’éducation publique, ce n’est tout simplement pas là…. En gros, nous ne finançons pas les programmes pour les élèves doués et nous n’investissons pas dans l’avenir de l’Amérique. »
Cette attitude à l’égard de sujets tels que les sciences et les mathématiques se poursuit à l’âge adulte, a déclaré Wai.
« Aujourd’hui, si vous allez manger avec un ami ou quelque chose comme ça et que vous ne pouvez pas calculer le pourboire correctement, votre ami va probablement en rire avec vous », a-t-il dit. « Si vous dites ‘je ne sais pas lire’, les gens vont se moquer de vous et en être horrifiés… Aujourd’hui, en Amérique, c’est normal d’être mauvais en maths… En tant que culture et société, ce n’est pas une bonne chose parce que nous devons valoriser les mathématiques. »
En tant que pays, dévaloriser l’éducation des « intelligents effrayants » pourrait conduire à des défis économiques à long terme, a déclaré Wai.
D’après l’article de Wai dans Psychology Today :
Une étude longitudinale sur laquelle j’ai travaillé en tant qu’étudiant diplômé a démontré que les étudiants intellectuellement talentueux dans le 1 % supérieur de capacité (les super intelligents) obtiennent des diplômes de niveau doctorat (par exemple, un M.D., un J.D. ou un doctorat) à environ 25 fois le taux de la population générale, et que les étudiants dans le 0,01 % supérieur (les intelligents effrayants) obtiennent des doctorats à environ 50 fois le taux de base. Cette étude sur les jeunes mathématiquement précoces (SMPY), dirigée par David Lubinski et Camilla Benbow de l’Université Vanderbilt, a révélé que non seulement le nombre de doctorats obtenus est fonction de l’aptitude, mais aussi que le revenu, le nombre de publications, les brevets et même la probabilité d’être titularisé dans une université de premier plan augmentent de manière significative à mesure que le QI augmente.
Une personne moyenne obtient un score de 100 à un test de QI utilisant l’échelle de QI de Stanford-Binet. Un score de 137 à 160 est considéré comme le meilleur 1 % à 0,01 % de tous les scoreurs.
Frank Lawlis, directeur des tests psychologiques pour American Mensa, a également rejoint la discussion sur le Daily Circuit. Bien que Lawlis ait déclaré que le financement de programmes pour les enfants doués et talentueux pour les plus intelligents du pays est important, il a également souligné la nécessité de favoriser leur adaptation sociale aussi.
« Ces enfants à QI élevé ont vraiment une période plus difficile socialement parce qu’ils sont dans la minorité », a-t-il dit. « Ils ont souvent des difficultés avec les compétences sociales parce qu’ils sont si intelligents. Leur humour est différent, leurs relations sociales sont différentes et ils sont évidemment très impliqués dans des idées abstraites qui ne sont pas particulièrement en accord avec leurs amis et leurs pairs. Je soutiendrais l’idée que nous devons donner plus d’argent pour aider ces enfants à s’adapter à leur monde. »
Sur Facebook, Clint Buhs a évoqué les stigmates qu’il a rencontrés.
« Il y a un stigmate social à être étiqueté intelligent dans ce pays, démontré par la perception souvent négative de Mensa comme une organisation de snobs », a-t-il dit. « Je suis membre, mais je ne suis presque jamais à l’aise de le mentionner aux autres. »
Participez à la conversation sur Facebook.