« Indo-Pacifique », à l’origine un concept géographique qui englobe deux régions de l’océan Indien et de l’océan Pacifique, n’est pas un concept nouveau en soi. Il y a 10 ans, Gurpreet s. Khurana, qui a utilisé pour la première fois le mot » stratégie indo-pacifique « , était un stratège maritime et directeur exécutif de la National Marine Foundation de New Delhi. Récemment, il a écrit dans le Washington Post que le nouveau terme a modifié la nouvelle carte mentale stratégique depuis la « réforme et l’ouverture » de la Chine dans les années 1980. « Asie-Pacifique » a façonné l’image d’une communauté d’intérêts reliant les États-Unis et l’Asie de l’Est. L' » Indo-Pacifique » utilisé par Trump signifie que l’Inde, les États-Unis et d’autres grandes démocraties asiatiques, en particulier le Japon et l’Australie, se joindront pour freiner la Chine dans le nouveau cadre de l’influence croissante de la » guerre froide « .
Ces dernières années, la stratégie indo-pacifique et le concept de Quad ont été introduits et défendus par différents pays à différents moments. Shinzo Abe a eu des entretiens avec le Premier ministre indien Modi et a promu la « stratégie indo-pacifique » à plusieurs reprises. D’une part, il a fait l’éloge de la politique indienne d' »action vers l’Est ». D’autre part, il a exprimé la nécessité de renforcer la coopération avec l’Inde. La visite de Trump au Japon a officiellement appelé la « stratégie indo-pacifique », ce qui reflète l’intérêt des États-Unis et du Japon pour cette stratégie.
Les universitaires chinois pensent que les changements géopolitiques provoqués par la montée en puissance de la Chine sont la principale raison pour laquelle Washington consacre des efforts pour stimuler les alliances indo-pacifiques, et la stratégie indo-pacifique est destinée à se prémunir contre le comportement de la Chine en matière de politique étrangère et de sécurité. D’un autre côté, de nombreux universitaires affirment également que la stratégie indo-pacifique de Trump est une mise à jour du « rééquilibrage » d’Obama. Xue Li, chercheur à l’Académie chinoise des sciences sociales, estime que la nouvelle stratégie est nécessaire en raison de la culture stratégique et du besoin d’équilibre des forces aux États-Unis.
En tant que tels, les changements dans l’environnement géopolitique de la région Asie-Pacifique sont les causes fondamentales qui motivent la création de la stratégie indo-pacifique. Dans le contexte de l’affaiblissement relatif de la position dominante des États-Unis et du déplacement croissant de la gravité géopolitique et économique vers l’Indo-Pacifique, l’objectif est de remodeler les alliances et les partenariats pour répondre à la montée en puissance de la Chine.
Analysis of Intentions and Interests of Countries under the « Indo-Pacific Strategy »
The United States
Les États-Unis sont le chef de file de la » stratégie indo-pacifique « . Actuellement, les États-Unis ont mis en avant la » Stratégie Indo-Pacifique » qui reflète l’attention des États-Unis pour la région de l’océan Indien. Grâce à son essor économique au cours des dernières années, l’Inde est devenue un leader parmi les économies émergentes. D’autre part, après le retrait de la stratégie de « rééquilibrage Asie-Pacifique » d’Obama, la structure du pouvoir en Asie-Pacifique a subi des ajustements correspondants. Les alliés de la région Asie-Pacifique se sont montrés sceptiques à l’égard des politiques étrangères de Trump. Cette fois, l’objectif pour lequel Trump est revenu à la « stratégie indo-pacifique » est très clair : la « stratégie indo-pacifique » est l’expansion et la révision de la « stratégie de rééquilibrage Asie-Pacifique ». Le but est de contenir la montée de la Chine et de sauvegarder le leadership des États-Unis dans la région.
Japon
Le Japon, en tant qu’allié important des États-Unis dans la région Asie-Pacifique, joue un rôle important dans la conception et la promotion de l’Indo-Pacifique. En dehors de ses propres insécurités en tant que nation insulaire, la raison pour laquelle le Japon est si clairement uni avec l’Inde et les États-Unis est la vigilance et les préoccupations du Japon à l’égard de la montée des capacités économiques et militaires de la Chine.
Inde
L’Inde a toujours été un pays avec de grandes ambitions nationales et est l’un des plus importants défenseurs du concept de » stratégie indo-pacifique « . L’Inde peut saisir cette occasion pour promouvoir la justification et la rationalisation de ses intérêts en Asie du Sud-Est ; étendre sa présence en Asie de l’Est, renforcer sa coopération politique, économique et militaire avec les États-Unis et ses alliés, et accroître globalement l’influence de l’Inde dans les affaires internationales.
Australie
L’Australie a été l’un des premiers pays à introduire le concept d' »Inde ». Dans les années 1960, l’Australie a discuté de l’exercice de son influence dans la région « Inde » pour éviter ses propres difficultés dans la guerre froide. Aujourd’hui, l’Australie accueille activement la stratégie « Indo-Pacifique » promue par les États-Unis et souligne sa position importante dans la stratégie « Indo-Pacifique » des États-Unis, non seulement parce que l’Australie veut améliorer les relations commerciales entre les États-Unis et l’Australie, mais aussi parce qu’elle veut améliorer sa présence et la portée de ses intérêts en Asie du Sud-Est.
Pays d’Asie du Sud-Est
Nous devons prêter attention aux réponses des pays d’Asie du Sud-Est à la « stratégie Indo-Pacifique ». Pour relier l' »océan Indien » à l' »océan Pacifique », l’Asie du Sud-Est devient une zone clé qui ne peut être contournée. L’Indonésie et Singapour sont également partisans du concept de « stratégie indo-pacifique ». En raison des avantages géographiques de l’Indonésie et de Singapour, le concept de « l’Indo-Pacifique » aura l’occasion de renforcer sa position stratégique. Les petits et moyens pays sont pris entre la Chine et les États-Unis. D’une part, ils craignent les changements d’ordre régional provoqués par la montée en puissance de la Chine. D’autre part, ils ne veulent pas perdre leur part des dividendes apportés par le développement économique de la Chine.
L’espace et la perspective de réalisation d’une stratégie indo-pacifique
Premièrement, les tendances et les politiques isolationnistes de l’Amérique en Asie entravent le développement du nouveau cadre.
Si les États-Unis veulent construire un système « indo-pacifique », il faut également se demander s’ils ont suffisamment de force et de ressources pour assumer cette responsabilité. Les coûts et les responsabilités nécessaires au maintien du système « indo-pacifique » en matière de sécurité militaire, de coopération économique, etc. doivent être partagés entre ses alliés en Asie-Pacifique et l’Inde. Cela constitue en soi un défi pour l’Inde et l’Inde.
En outre, la stratégie « Indo-Pacifique » a rendu les alliés de la Corée du Sud et des pays d’Asie du Sud-Est en perte de vitesse, en mettant l’accent sur le « pilier des quatre pays » et en ignorant le statut et le rôle de la Corée du Sud, du Vietnam, des Philippines, de Singapour et d’autres pays dans le cadre.
En somme, la « stratégie Indo-Pacifique » n’est encore qu’une idée maintenant. Son point de départ est d’établir une couverture contre la montée économique et militaire de la Chine et de reconstruire l’ordre régional. L’efficacité future de la stratégie indo-pacifique est incertaine, notamment parce que les États-Unis, le Japon, l’Inde et l’Australie doivent encore améliorer la coordination et l’adoption conjointe des politiques et des stratégies.