Abstrait

Contexte. En psychologie, l’analyse du problème de la personnalité est étroitement liée à la recherche d’une méthodologie permettant de décrire la personnalité dans toute sa diversité. L’approche dispositionnelle, qui repose sur l’identification de traits de personnalité stables, a abouti aujourd’hui à la domination d’une approche structuro-fonctionnelle. Celle-ci a l’avantage de permettre l’analyse comparative et la juxtaposition de caractéristiques spécifiques de la personnalité inhérentes au construit sous-jacent, mais elle a aussi la limite d’être inadéquate pour l’étude de la personnalité en tant que structure dynamique, capable de changer en fonction du monde qui l’entoure.

Objectif. Analyser et systématiser les études empiriques des dernières années dans le domaine de la psychologie de la personnalité afin d’identifier et de décrire les principales tendances dans l’étude de la phénoménologie de la personnalité, reflétant les traits distinctifs de l’existence humaine dans le monde moderne.

Conception. La méthode de recherche comprenait une méta-analyse des rapports (N = 1 149) de trois conférences européennes sur la personnalité : la 17e Conférence européenne sur la personnalité (2014), Lausanne, Suisse ; la 18e Conférence européenne sur la personnalité (2016), Roumanie ; la 19e Conférence européenne sur la personnalité (2018), Zadar, Croatie. Nous décrivons également la modifiabilité des caractéristiques de la personnalité dans le contexte de la vie de l’individu, sur la base des bases de données méta-analytiques compilées par Roberts et al. (2006) et Wrzus et al. (2016).

Résultats. Les résultats démontrent la domination continue de la méthodologie structurelle dans les études empiriques de la personnalité, malgré les critiques dont elle a fait l’objet. Cependant, le nombre d’études portant sur divers aspects des processus dynamiques de la personnalité est en augmentation. La recherche reflétant la phénoménologie de la vie quotidienne se développe, car les études du comportement humain quotidien, des événements de la vie et des situations de vie augmentent proportionnellement. L’attention des chercheurs est attirée sur les divers contextes de la vie : l’environnement, la culture, les relations. Les technologies de collecte de données évoluent : Les dispositifs numériques permettent d’obtenir des informations sur la personnalité en ligne, en suivant toute la diversité de la personnalité dans différentes situations, sa changeabilité et son dynamisme. Les métadonnées indiquent le caractère changeant de traits de personnalité longtemps considérés comme stables : extraversion, stabilité émotionnelle, conscienciosité, neuroticisme et agréabilité. La dynamique des traits de personnalité est essentiellement déterminée par le contexte de la vie d’une personne et varie en fonction des changements dans cette vie. La continuité de ces changements est processuelle et ne s’inscrit pas dans l’approche structurelle.

Conclusion. La psychologie moderne de la personnalité présente des tendances contradictoires. D’une part, surtout dans la recherche empirique, le paradigme traditionnel structurel-fonctionnel pour décrire la personnalité reste influent, tandis que des tentatives sont faites pour l’améliorer en réponse aux critiques. D’autre part, un nombre croissant d’études sont consacrées à l’étude de personnes réelles dans le monde réel, confrontées aux défis d’un monde en mutation. Une quantité croissante de données empiriques décrivant la personnalité dynamique, changeant dans le temps et l’espace, nécessite une compréhension théorique et la recherche d’une méthodologie pertinente pour l’étude de la personnalité changeante.

Introduction

La psychologie de la personnalité a eu ses débuts en tant que champ scientifique au 20ème siècle. Tout au long de son histoire, une variété d’approches théoriques et de modèles explicatifs ont été proposés pour décrire la nature de la personnalité, sa structure, les déterminants de son activité dans divers domaines de la vie. Aujourd’hui, parallèlement aux problèmes traditionnels de la psychologie de la personnalité, de nouvelles questions se posent, dont l’une des plus importantes est de savoir comment les changements du monde moderne affectent la personnalité.

La question de la modifiabilité de la personnalité n’est pas nouvelle pour la science, mais elle suscite un intérêt croissant à mesure que le monde moderne devient de plus en plus dynamique.

En 1974, sous le titre notable Becoming modern, ont été publiés les résultats d’une étude sociologique à grande échelle sur les personnes changeantes dans un monde changeant (Inkeles & Smith, 1974). Les auteurs qualifient la tâche consistant à expliquer comment les gens passent du traditionalisme à la modernité, à un type de personnalité moderne, de tâche la plus importante des sciences sociales. En 1994, l’American Psychological Association a publié une monographie collective, Can personality change ? (Heatherton & Weinberger, 1994). Les travaux qui y sont présentés reflètent l’approche traditionnelle du problème de la « stabilité-changement » et suivent principalement les schémas de recherche de la psychologie du développement et de la psychologie de l’âge, qui retracent l’évolution des caractéristiques intellectuelles ou des traits de personnalité à différentes périodes d’âge. Le Journal of Personality a récemment publié un numéro spécial (2018) intitulé « Status of the trait concept in contemporary personality : Les anciennes questions sont-elles toujours les questions brûlantes ? » Les rédacteurs estiment que la théorie des traits reste le modèle scientifique explicatif et de recherche le plus important. Ils notent que, malgré les critiques retentissantes dont elle a fait l’objet, l’approche de la théorie des traits est un paradigme en développement continu. Les auteurs de la revue veulent améliorer le paradigme traditionnel de la psychologie de la personnalité basé sur la théorie des traits, qui se concentre sur la stabilité des structures de base de la personnalité dans le temps. La recherche moderne sur la théorie des traits tente de répondre à la question de savoir comment les traits peuvent être utilisés pour comprendre les individus, pour prédire leur comportement et pour relier les traits individuels au comportement humain dans son ensemble et à d’autres processus. Cette question reste l’une des plus importantes : La recherche basée sur la théorie des traits offre d’excellentes possibilités d’analyse comparative, mais elle est inadéquate pour décrire la phénoménologie psychologique de la personnalité individuelle unique .

La psychologie moderne de la personnalité a atteint le niveau de recherche empirique auquel la quantité de données publiées est des dizaines ou peut-être des centaines de fois plus grande que le nombre de travaux sur l’interprétation théorique des résultats de cette recherche et le développement de la méthodologie pour étudier la personnalité, en tenant compte de la réalité modifiée (Grishina et al, 2018).

Une réponse à la question de savoir comment décrire la personnalité dans le monde changeant d’aujourd’hui nécessite une compréhension théorique et ne peut être obtenue uniquement par la recherche empirique, ce qui confirme de plus en plus la nécessité de nouvelles façons de décrire la personnalité.

Le but de cette étude est de systématiser et de fournir une synthèse statistique de la recherche moderne sur la personnalité afin d’identifier les principales tendances dans ce domaine problématique, y compris les approches clés qui dominent la recherche empirique de ces dernières années.

Méthode

La principale méthode de recherche était la méta-analyse (voir Dickerson & Berlin, 1992). L’objet de la méta-analyse était les rapports scientifiques (N = 1 149) présentés aux 17e, 18e et 19e Conférences européennes sur la personnalité (2014, 2016, 2018), ainsi que la description des changements normatifs de la personnalité (113 échantillons avec un total de 50 120 participants de 10 à 100 ans) et des changements des traits de personnalité dans le contexte de vie,en se basant sur les bases de données méta-analytiques de Roberts et al. (2006) et Wrzus et al. (2016).

Résultats

La méta-analyse a révélé un certain nombre de tendances caractérisant les changements dans le champ problématique de la psychologie de la personnalité et les approches de son étude.

Prédominance de l’approche structurelle-fonctionnelle de la description de la personnalité dans la méthodologie de la recherche empirique

La meilleure illustration du fait que « l’approche structurelle a pris le dessus sur le monde » (Giordano, 2015) est la domination de cette approche, en particulier dans la recherche empirique, dans les matériaux présentés lors des grandes conférences mondiales et européennes sur le sujet de la personnalité.

Dans les domaines traditionnels de la psychologie de la personnalité, près d’un cinquième des présentations aux conférences européennes sur la personnalité de 2014 à 2018 ont été consacrées à des études basées sur l’utilisation de modèles factoriels et de questionnaires de personnalité construits sur ces modèles (Fig. 1).

Figure 1. Analyse comparative des sujets des présentations aux conférences européennes sur la personnalité (2014-2018).

La figure 1 montre clairement que, malgré des glissements proportionnels dans une direction ou une autre, il existe une priorité constante pour le pourcentage de rapports soumis sur les traits de personnalité et leur intensité, ainsi que sur divers modèles statistiques, échelles de mesure et instruments d’évaluation de la personnalité. Ce n’est que lors de la 18e Conférence européenne sur la personnalité (2016) que, pour la première fois, la quantité de recherches sur le développement et le changement de la personnalité était presque comparable au nombre d’études sur la structure de la personnalité et l’intensité des traits de personnalité individuels, loin devant la catégorie  » mesure et évaluation de la personnalité « . Ce changement a révélé une tendance à rejeter la perception de la personnalité comme une sorte d’entité statique, dans la structure de laquelle les traits individuels changent d’intensité sous l’influence de l’âge ou des effets sociaux.

Pourtant, lors de la 19e Conférence européenne de 2018 – l’assemblée scientifique la plus récente en psychologie de la personnalité – la première place a de nouveau été occupée par les rapports sur la mesure et l’évaluation des différents aspects de la personnalité (11,6%). La part des modèles statistiques, des échelles de mesure, des instruments d’évaluation, de la validation d’études existantes, des nouvelles versions de questionnaires, etc. avait presque doublé.

Élargissement du champ de problèmes de la recherche sur la personnalité et augmentation de la proportion d’études sur le comportement quotidien

Les rapports des trois dernières conférences (2014, 2016, 2018) permettent de conclure non seulement à des changements dans les thèmes qui deviennent plus ou moins l’objet de recherches, mais aussi à des contenus progressivement plus différenciés. Alors qu’en 2014, les 10 premiers domaines excluaient un peu plus de 10% du total des rapports, les sujets non inclus parmi les 10 premiers avaient atteint 25% en 2016 et 34% en 2018.

Globalement, en comparant les rapports des trois récentes conférences européennes, nous pouvons voir comment les intérêts des chercheurs changent, déplaçant principalement leur attention vers des phénomènes qui sont aussi proches que possible de l’existence réelle d’une personne, vers l’expérience quotidienne (Fig. 2), l’expérience du comportement prosocial, du comportement innovant, du comportement économique et coopératif, du comportement organisationnel et du comportement dans la famille, des relations et des expériences quotidiennes agréables (impressions émotionnelles positives et maintien des relations).

Figure 2. Distribution des sujets à la 19e Conférence européenne sur la personnalité (17-21 juillet 2018, Croatie)

En 2016, l’approche clé de la recherche sur la personnalité était l’imploration de Sam Gosling : « Il est temps d’étudier de vraies personnes dans le monde réel » (2016). L’augmentation de la proportion d’études du comportement quotidien de l’individu et de son expérience de tous les jours démontre clairement que cet appel a été entendu et que la psychologie de la vie quotidienne est en train de devenir l’un des domaines clés de la connaissance de la personnalité.

L’intérêt pour la psychologie de la vie quotidienne a été le plus évident dans les études de la personnalité en contexte – le contexte des événements de la vie, des situations, des relations. Les divers contextes de la vie quotidienne reflètent des aspects spécifiques de la réalité dans laquelle vit une personne : famille, travail, environnement social, culture, relations. Les études présentées sur cet éventail de problèmes, ainsi que les études de comportement ou d’expérience quotidienne, indiquent une tentative de passer de la description de modèles idéaux de la personnalité à la compréhension de la personnalité à travers son existence quotidienne, à travers le monde de la vie humaine.

Parallèlement, les technologies de collecte de données évoluent. L’apparition des appareils numériques mobiles et leur potentiel technique de capture des activités quotidiennes d’un individu permettent de mesurer les différences individuelles à des niveaux de détail et d’échelle sans précédent. Les smartphones sont une nouvelle source de données comportementales sur une personne basées sur l’environnement, élargissant considérablement la gamme de données obtenues, contribuant à une immersion beaucoup plus profonde dans l’espace de vie de la personne.

Bien que la méthodologie pour construire de telles études n’ait pas encore été complètement développée et présente des limites, des approches en réseau pour obtenir des données personnelles et rechercher des constructions stables de la personnalité sont déjà présentées.

Ainsi, il existe une situation paradoxale dans la psychologie moderne de la personnalité. D’une part, la réalité contemporaine oriente vers l’étude de la personnalité en fonction des défis auxquels une personne est confrontée dans la vie quotidienne. La phénoménologie des phénomènes d’existence de la personnalité s’étend ; les courants contextuels se multiplient le long desquels la vie de l’individu contemporain s’écoule ; la vie quotidienne et l’expérience changent. D’autre part, on s’appuie encore sur des théories et des méthodologies élaborées au XXe siècle, alors que nombre des phénomènes de la personnalité qui font aujourd’hui l’objet de l’attention des chercheurs à toutes fins utiles n’existaient pas.

Données empiriques accrues reflétant la modifiabilité des caractéristiques de la personnalité

L’un des motifs de critique des idées traditionnelles sur la stabilité des caractéristiques personnelles est constitué par les données empiriques sur la façon dont celles-ci changent au cours de la vie. Dans la psychologie moderne, de nombreux documents se sont accumulés sur la dynamique du changement, même des traits de personnalité les plus stables et les plus fondamentaux.

Par exemple, la variabilité des attributs des « Big Five » dans la jeunesse et l’âge moyen concerne principalement l’augmentation de l’agréabilité, de la conscience, de la stabilité émotionnelle et de la dominance sociale (Lucas & Donnellan, 2011 ; Roberts & Mroczek, 2008). À des âges plus avancés, les recherches montrent le tableau inverse, avec un déclin progressif à long terme de l’agréabilité, de la conscience, de la stabilité émotionnelle et de l’ouverture (Berg & Johansson, 2014 ; Kandler, Kornadt, Hagemeyer, & Neyer, 2015 ; Lucas & Donnellan, 2011).

Roberts, Walton, et Viechtbauer (2006) ont présenté la dynamique du changement de personnalité à travers la vie en collectant ce qui était à l’époque l’une des plus grandes bases de données méta-analytiques de traits de personnalité longitudinaux chez les adultes : 113 échantillons avec un total de 50 120 participants (âgés de 10 à 100 ans). La méta-analyse de la trajectoire des changements normatifs des caractéristiques trans-situationnelles de la personnalité démontre que quatre des six caractéristiques mesurées changent significativement à l’âge moyen et à la fin de l’âge adulte.

Ainsi, la dynamique de changement de la vitalité sociale (le premier aspect de l’attribut « extraversion » du Big Five, NEO, California Psychological Inventory) décline avec l’âge. Cependant, ce changement est complexe. Les changements de niveau moyen standardisé montrent une augmentation faible mais statistiquement significative (d = 0,06, p < .05) jusqu’à l’âge de 20 ans, puis deux étapes de réduction significative : entre 22 et 30 ans (d = -.14, p < .05), et également entre 60 et 70 ans (d = -.14, p < .05). La deuxième composante de l’extraversion, la dominance sociale, montre une augmentation statistiquement significative à l’adolescence (d = 0,20, p < .05) et pendant les années de collège (d = 0,41, p < .05), ainsi que pendant deux décennies du jeune âge adulte (d = .28 et .18, respectivement, ps < .05).

Malgré l’augmentation progressive de l’agréabilité tout au long de la vie (Fig. 3A), la taille de l’effet principal se situe entre 50 et 60 ans (d = .30, p < .05). Pour le facteur  » conscience  » (Fig. 3B), la dynamique de changement affecte non seulement les âges de 20 à 30 ans, mais elle augmente également de manière significative entre 60 et 70 ans (d = .22,p < .05).

Figure 3. Scores cumulés de l’agréabilité (A) et de la conscience (B) au cours de la vie. (Roberts, Walton, & Viechtbauer, 2006, p. 15)

Le schéma des changements pour la stabilité émotionnelle est proche de celui de la conscienciosité. Cependant, on voit clairement que la dynamique de changement se poursuit également de 50 à 60 ans (d = 0,06,p < 0,05). L’ouverture à l’expérience se développe activement à l’adolescence et au collège (d = .37, p < .05) ; puis les valeurs de cet attribut se stabilisent, et les valeurs statistiquement significatives diminuent à la vieillesse (d = .19, p < .05).

Ainsi, de nombreuses études démontrent que la personnalité change bel et bien à l’âge adulte. De plus, les changements continus, diminuant ou augmentant l’intensité de divers traits de personnalité, au fil du temps comprennent également des traits trans-situationnels.

Attention accrue aux facteurs contextuels qui influencent les changements de personnalité

Avec le développement de la génétique comportementale, des tentatives ont été faites pour expliquer les changements de personnalité par des facteurs génétiques. La littérature récente note que la relation entre les attributs psychologiques et la dispersion génétique est incapable d’expliquer pas moins de 80% de la variabilité individuelle des caractéristiques de la personnalité tout au long de la vie. Les influences environnementales contribuent beaucoup plus aux changements de personnalité.

La dynamique des changements normatifs de l’estime de soi (Wagner et al., 2014) est caractérisée par une augmentation progressive de l’adolescence à l’âge moyen, atteignant un pic vers 50-60 ans, puis diminuant. Cependant, les études longitudinales montrent que l’augmentation de l’estime de soi varie considérablement en fonction des trajectoires de vie spécifiques. Par exemple, les personnes ayant un statut socio-économique élevé présentent une plus grande estime de soi que celles ayant un statut socio-économique faible, à chaque étape de la vie (Wagner et al., 2014).

Le contexte et la situation ont un impact substantiel sur le changement de personnalité.

La figure 4 montre les changements de la conscience en fonction du contexte de la vie d’une personne.

Figure 4. Interactions entre les traits et l’âge concernant la proximité de différentes situations lors de l’évaluation suivante selon que les participants étaient dans la même (= situation maintenue) ou dans une situation différente (= situation changée) auparavant : (A) La conscienciosité et l’âge prédisent la réalisation d’activités professionnelles, (B) La conscienciosité et l’âge prédisent l’engagement dans des activités de loisirs (Wrzus et al. 2016).

La variabilité du changement et sa dépendance au contexte deviennent particulièrement évidentes lorsque les données sont analysées en référence à la stabilité du contexte dans la vie d’une personne, que la situation soit stable ou change sur une longue période.

La figure 4 montre la taille des effets, en fonction de la variabilité de la situation de travail et des activités de loisirs. S’il existe des différences dans les conditions de travail (Fig. 4A, graphique du bas), leur évolution démontre que des différences existent toujours (effet cumulatif) dans le niveau de conscience au sein de la tranche d’âge, égal à un écart-type. Dans le même temps, si la situation au travail est stable ou si les conditions restent similaires (Fig. 4A, graphique supérieur), la différence de conscience augmente (effet cumulatif augmente dans la fourchette de +1SD).

La participation active aux activités de loisirs est également liée au niveau de conscience, mais d’une manière différente. « La situation a changé » (Fig. 4 B, graphique du bas) n’a guère d’impact sur l’effet cumulatif des différences de conscience en fonction du degré de participation aux activités de loisirs. Parallèlement, les situations qui sont similaires pendant une longue période contribuent à réduire les différences dans la manifestation de la conscience entre les personnes (dans la fourchette de +1SD (Fig. 4 B, graphique supérieur).

Ces exemples démontrent clairement comment les traits de personnalité changent en fonction du contexte.

A cela s’ajoutent de nombreuses autres données empiriques décrivant la nature dynamique et changeante de la personnalité, y compris les effets à court terme et divers de la variabilité intrapersonnelle. Par exemple, les caractéristiques personnelles changent en fonction de l’heure à laquelle une personne s’endort et se réveille, des influences hormonales, des caractéristiques distinctives de la communication – sociale, émotionnelle, etc. et du bien-être psychologique résultant de la qualité des interactions sociales.

Discussion

Une approche dynamique de la compréhension de la personnalité est devenue une alternative au système structurel-fonctionnel des caractéristiques globales, décontextualisées et dispositionnelles (Ashton & Lee, 2007). La changeabilité des caractéristiques individuelles démontre le besoin d’approches dynamiques et processuelles d’une personnalité qui change constamment tout en maintenant son identité (Rubinstein, 2003). Ainsi, les modèles individuels de changeabilité sont des marqueurs clés dans la description de la structure de la personnalité. Ils deviennent la base d’une « taxonomie descriptive » (John & Srivastava, 1999, p. 103), dans laquelle l’objet décrit est la changeabilité intra- et interpersonnelle.

La reconnaissance de la nature dynamique de la personnalité entraîne un certain nombre de questions méthodologiques. La première d’entre elles concerne le développement d’un instrument conceptuel qui décrit le changement de personnalité. La deuxième est la définition d’une approche qui puisse « capturer » la dynamique des changements de personnalité. Le troisième est le développement d’outils psychologiques pour évaluer les changements de personnalité eux-mêmes, leur dynamique et leur systématisation (conceptualisation)

Pour ce qui est du premier point, il est important de noter que dans la littérature scientifique, les termes « changement », « développement » et « changeabilité » sont assez souvent utilisés comme synonymes. Cela est dû en partie à l’absence de distinction précise entre les définitions psychologiques des concepts de « développement » et de « changement » telles que présentées dans la littérature philosophique et psychologique. Tout développement doit évidemment impliquer un changement (structurel ou fonctionnel). Le développement est une forme particulière de changement, mais ces concepts ne sont pas tout à fait identiques : le concept de « changement » a une portée plus large que celui de « développement », et tout changement ne signifie pas un développement. Une caractéristique essentielle du changement est qu’il est une alternative à la stabilité. Le développement est un vecteur de changement. Le concept de changement ne reflète pas la direction des changements. Il caractérise la phénoménologie et les processus réels dans lesquels l’individu est impliqué, leur mobilité et leur fluidité.

De même, les concepts de changement et de changeabilité sont différents. Le concept de changeabilité présuppose l’instabilité, la variabilité de certaines caractéristiques ou fonctions, les fluctuations du système. Dans la recherche psychologique, l’étude de la changeabilité de la personnalité est pratiquement réduite à l’analyse de la variabilité des attributs au niveau des changements situationnels ou des comparaisons de groupes (âge, sexe, profession). En ce sens, tant le développement que la changeabilité soulignent le dynamisme de la personnalité, mais ne reflètent pas sa nature processuelle.

L. Hjelle et D. Ziegler, dans leur revue analytique, ont introduit le paramètre de « changeabilité-imchangeabilité » dans leur système de principes de base qui sous-tendent les approches théoriques de la compréhension de la personnalité. Les différentes positions des auteurs reflètent leur réponse à la question de savoir dans quelle mesure un individu est capable de changer fondamentalement au cours de sa vie (Hjelle & Ziegler, 1976). La nature processuelle du changement est soulignée non pas par la variabilité ou la fluctuation, mais par la transition vers quelque chose de fondamentalement différent (un changement de structure, d’état ou de fonction). Les changements de personnalité impliquent non seulement des processus de développement, mais aussi des origines, une formation, une croissance, une conversion/transformation, etc. Ils sont par nature continus, ce qui nous permet de supposer que c’est l’approche processuelle qui devrait devenir la base de la description de la personnalité en tant que structure dynamique.

L’approche processuelle (Kostromina & Grishina, 2018) est basée sur le principe de la changeabilité de la personnalité, mais ne la réduit pas exclusivement à la variabilité. Elle met l’accent sur l’incomplétude de l’action, l’ouverture du système, sa « fluidité », la possibilité fondamentale de transformer la personnalité à travers la durée de vie. Le principal sujet d’étude de l’approche processuelle est la phénoménologie du changement.

La question des instruments d’évaluation psychologique des processus de changement de la personnalité reste ouverte. La recherche sur les changements de personnalité est communément basée sur le principe longitudinal de la mesure des caractéristiques de la personnalité, ce qui permet de décrire leur dynamique dans le temps. Cependant, cette conception de la recherche, en règle générale, ne tient pas compte des caractéristiques distinctives de l’expérience individuelle, des événements de la vie, qui sont les facteurs les plus probables des changements de personnalité. Des problèmes encore plus évidents se posent en ce qui concerne l’influence du contexte, dont le rôle est souligné dans de nombreuses études. Peut-être que le potentiel des dispositifs numériques pour capturer les changements de personnalité dans les portées à court et moyen terme de l’activité quotidienne peut être considéré comme un moyen prioritaire d’étudier la dynamique de la personnalité dans la vie réelle, par rapport aux méthodes traditionnelles.

Conclusion

La reconnaissance que la personnalité est dans un processus de changement constant est caractéristique de la psychologie contemporaine. Pourtant, le modèle structurel-fonctionnel de description de la personnalité, malgré la reconnaissance de ses limites, conserve son influence dominante, notamment dans la recherche empirique.

Au cœur des processus de changement de la personnalité se trouve l’interaction continue de l’individu avec le monde. La personnalité est sensible aux défis du contexte de vie de l’individu, de sorte que la recherche sur la personnalité qui ne tient pas compte de ce contexte peut s’avérer non pertinente. Dans les exemples donnés pour démontrer l’influence de différents contextes sur les traits de personnalité d’un individu, ce sont en fait des fragments individuels du contexte de vie global qui sont présentés, sans considérer leur signification par rapport à d’autres types d’activité.

La nécessité d’étudier les influences environnementales et contextuelles est d’autant plus évidente dans la réalité changeante d’aujourd’hui, dont les défis deviennent aussi des sources de changement personnel. Traditionnellement, les changements au cours de la vie d’une personne ont été étudiés principalement comme le résultat de facteurs liés à l’âge ou de dynamiques intrapersonnelles. La situation de l’existence humaine dans le monde actuel oblige à revenir au concept d’espace de vie de Kurt Lewin, qui décrivait l’existence des personnes dans un champ d’action de forces qui stimulent et restreignent leur activité, créant des tensions et des points de bifurcation. Ce sont ces « zones de tension » qui sont les sources de changement dans les phénoménologies de la personnalité, entraînant des modifications de la personnalité, de son espace de vie et de son chemin de vie.

L’étude des « processus de soi » de la personnalité, liés au potentiel d’auto-développement et d’auto-changement, l’étude de l’activité qui dépasse les limites de l’activité adaptative telle qu’elle est traditionnellement comprise, revêt une importance particulière pour l’analyse du changement de la personnalité.

Ainsi, les concepts psychologiques dynamiques et intégraux dans la description de l’interaction d’une personne avec le monde, les concepts qui abordent l’intégralité de la personne, deviennent hautement significatifs. La recherche d’unités d’une telle description, unités qui correspondent aux principes d’une approche dynamique de l’étude de la personnalité, est la tâche méthodologique la plus importante.

Reconnaissances

Ce travail a été soutenu par une subvention du gouvernement de la Fédération de Russie, projet n° 18-013-20080.

Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Le modèle HEXACO de la structure de la personnalité et l’importance du facteur H. Compas de psychologie sociale et de la personnalité, 2,1952-1962. https://doi.org/10.1111/j.1751-9004.2008.00134.x

Berg, A. I., & Johansson, B. (2014). Le changement de personnalité chez les personnes âgées : s’agit-il d’une question de santé et de fonctionnement compromis ? Journal of Personality, 82, 25-31. https://doi.org/10.1111/jopy.12030

Dickerson, K. & Berlin, J. A. (1992). Meta-analysis : State of the science. Epidemiol Rev, 14, 154-76. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.epirev.a036084

Association européenne de psychologie de la personnalité (2014). 17e conférence européenne sur la personnalité. Lausanne, Suisse. Récupéré de https://eapp.org/meetings/conferences/conference-2014/

Association européenne de psychologie de la personnalité (2016). 18e Conférence européenne sur la personnalité. Roumanie. Consulté sur http://www.eapp. org/meetings/conferences/ecp18/

Association européenne de psychologie de la personnalité (2018). 19e conférence européenne sur la personnalité. Zadar, Croatie. Récupéré de https://eapp.org/meetings/conferences/conference-2018/

Giordano, P. J. (2015). Être ou devenir : Vers un modèle de la personnalité centré sur le processus et à système ouvert. Science psychologique et comportementale intégrative, 49(4), 757-771. https://doi.org/10.1007/s12124-015-9329-z

Giordano, P. J. (2017). La personnalité individuelle est mieux comprise comme un processus, pas comme une structure : Une perspective d’inspiration confucéenne. Culture et psychologie, 23(4), 502-518. https://doi.org/10.1177/1354067X17692118

Gosling, S. (2016). Pas d’excuses, il est temps d’étudier de vraies personnes dans le monde réel. Livre des résumés de la 18e Conférence européenne sur la personnalité, 19-23 juillet 2016, Roumanie (p. 115). Récupéré de http://www.eapp. org/meetings/conferences/ecp18/

Grishina, N. V., Kostromina, S. N., & Mironenko, I. A. (2018). Struktura problemnogo polia sovremennoi psikhologii lichnosti . Psikhologicheskii zhurnal, 39(1), 26-35.

Heatherton, T. & Weinberger, J. (Eds.) (1994). La personnalité peut-elle changer ? Washington : APA. https://doi.org/10.1037/10143-000

Hjelle L., Ziegler D. (1976). Les théories de la personnalité. Hypothèses de base, recherche et applications. 3rd ed. New York : McGraw-Hill.

Inkeles, A., & Smith, D. (1974). Devenir moderne. Le changement individuel dans six pays en développement. Cambridge, MA : Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674499348

John, O. P., & Srivastava, S. (1999). La taxonomie des facteurs big-five : histoire, mesure et perspectives théoriques. Dans L. A. Pervin & O. P. John (Eds.), Handbook of personality : Theory and research (2e éd., pp. 102-138). New York : Guilford Press.

Kandler, C., Kornadt, A. E., Hagemeyer, B., & Neyer, F. J. (2015). Modèles et sources du développement de la personnalité dans la vieillesse. Journal of Personality and Social Psychology, 109, 175-191. https://doi.org/10.1037/a0014996

Kostromina, S.N., & Grishina, N.V. (2018). L’avenir de la théorie de la personnalité : Une approche processuelle. Integr. psych. behav.52(2), 1-11. https://doi.org/10.1007/s12124-018-9420-3.

Lucas, R. E., & Donnellan, M. (2011). Le développement de la personnalité tout au long de la vie : Analyses longitudinales avec un échantillon national de l’Allemagne. Journal of Personality and Social Psychology, 101, 847-861. https://doi.org/10.1037/a0014996

Roberts, B. W., & Mroczek, D. (2008). Changement des traits de personnalité à l’âge adulte. Directions actuelles de la science psychologique, 17, 31- 35. https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2008.00543.x

Roberts, B.W., Walton, K.E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns de changement de niveau moyen dans les traits de personnalité à travers le cours de la vie : Une méta-analyse d’études longitudinales. Psychological Bulletin, 132(1), 1-25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1

Rubinstein, S.L. (2003). Bytie i soznanie. Chelovek i mir. St. Petersburg : Piter.

Numéro spécial : Statut du concept de trait dans la personnalité contemporaine : Les anciennes questions sont-elles toujours les questions brûlantes ? (2018). Journal de la personnalité, 86(1). https://doi.org/10.1111/jopy.12335

Wagner, J., Lang, F. R., Neyer, F. J., & Wagner, G. G. (2014). L’estime de soi à travers l’âge adulte : Le rôle des ressources. Revue européenne du vieillissement, 11, 109-119. https://doi.org/10.1007/s10433-013-0299-z

Wagner, J., Ram, N., Smith, J., & Gerstorf, D. (2016). Le développement des traits de personnalité en fin de vie : Antécédents et corrélats des trajectoires de niveau moyen. Journal of Personality and Social Psychology, 111(3), 411-429. https://doi.org/10.1037/pspp0000071

Wrzus, C., Wagner, G. G., & Riediger, M. (2016). Transactions personnalité-situation de l’adolescence à la vieillesse. Journal of Personality and Social Psychology, 110, 782-799. https://doi.org/10.1037/pspp0000054