Note de la rédaction : L’American Institute of Architects a publié une déclaration en réponse à cette histoire dans l’après-midi du 4 février 2020. Lisez-la au bas de cette page.

Alors que le pays était rivé au procès en destitution du président, une rumeur de Washington bouillonnait discrètement sur un ordre exécutif potentiel qui, s’il était mis en œuvre, affecterait profondément l’avenir de l’architecture fédérale.

RECORD a obtenu ce qui semble être un avant-projet de ce décret, en vertu duquel la Maison Blanche exigerait la réécriture des Principes directeurs pour l’architecture fédérale, publiés en 1962, afin de garantir que « le style architectural classique soit le style préféré et par défaut » pour les bâtiments fédéraux nouveaux et modernisés. Intitulé « Making Federal Buildings Beautiful Again », le projet de décret fait valoir que les pères fondateurs ont adopté les modèles classiques d' »Athènes démocratique » et de « Rome républicaine » pour les premiers bâtiments de la capitale parce que ce style symbolisait les « idéaux d’autonomie » de la nouvelle nation (sans tenir compte, bien sûr, du fait que c’était le style dominant de l’époque).

Le projet décrie la qualité de l’architecture dans le cadre du programme d’excellence de conception de la General Service Administration (GSA) pour son incapacité à réintégrer « nos valeurs nationales dans les bâtiments fédéraux » qui ont trop souvent été « influencés par le brutalisme et le déconstructivisme ». Le projet de document cite spécifiquement le bâtiment fédéral de San Francisco (2007, par Morphosis), le palais de justice d’Austin, Texas (2012, par Mack Scogin Merrill Elam Architects), et le palais de justice Wilkie D. Ferguson, Jr. U.S. Courthouse in Miami (2007, par Arquitectonica) pour avoir « peu d’attrait esthétique. »

La Maison Blanche n’a pas répondu à une demande de commentaire sur le décret.

En attendant, la semaine dernière, l’architecte en chef de la GSA et directeur du programme d’excellence en matière de design, David Insinga, a démissionné de son poste.

Les principes directeurs originaux, rédigés par feu le sénateur Daniel Patrick Moynihan, stipulaient que l’architecture fédérale « doit fournir un témoignage visuel de la dignité, de l’entreprise, de la vigueur et de la stabilité du gouvernement américain. » Le projet de document utilise les mêmes mots – dignité, entreprise, vigueur et stabilité – tout en déclarant que les styles brutalistes et déconstructivistes « ne satisfont pas à ces exigences et ne doivent pas être utilisés. »

Pour autant, les Guiding Principles de Moynihan dictent également que « l’on doit éviter un style officiel » et que les nouveaux bâtiments doivent refléter leur époque. « Le design doit circuler de la profession d’architecte vers le gouvernement et non l’inverse », indiquent les principes directeurs. « Le gouvernement devrait être prêt à payer un certain coût supplémentaire pour éviter une uniformité excessive dans la conception des bâtiments fédéraux. »

Le mécanisme pour le bouleversement radical de ces principes, afin de promouvoir l’architecture régionale classique et traditionnelle (le style colonial espagnol, par exemple, serait autorisé dans des endroits comme la Floride), serait un Comité du président pour la ré-embellissement de l’architecture fédérale. Ses membres comprendraient le commissaire du service des bâtiments publics de la GSA et au moins un membre de la commission des beaux-arts des États-Unis, désigné par le président. Cette commission, qui approuve l’architecture et le design dans une grande partie de la capitale nationale, est composée de sept experts, nommés par le président pour des mandats de quatre ans.

La première nomination du président Trump, en novembre 2018, était Justin Shubow, le président de la National Civic Art Society, qui se consacre à la promotion de l’architecture classique. Son site web soutient que « l’architecture contemporaine est dans l’ensemble un échec » et déclare que la mission de l’organisation est « d’aider l’architecture à revenir à ses racines pré-modernistes. » Une grande partie du langage du projet de document fait écho au site Web de l’organisation de Shubow ; il s’inspire aussi largement d’un article paru dans le City Journal l’été dernier, « Why America Needs Classical Architecture », par Catesby Leigh. Leigh est répertorié comme le chercheur associé 2018-2019 de la National Civic Art Society.

Shubow est devenu bien connu pour son opposition tenace au projet de mémorial Eisenhower à Washington, conçu par Frank Gehry (qui ouvre finalement en mai). Les deux derniers membres nommés par le président Trump à la Commission des beaux-arts, en décembre dernier, sont James C. McCrery II, AIA, fondateur et membre du conseil d’administration de la National Civic Art Society, et l’architecte Duncan G. Stroik, AIA, basé dans l’Indiana, dont le travail est « informé par l’intemporalité de l’architecture classique et l’humanisme des villes traditionnelles », selon le site web de la Commission. Les mandats des quatre autres membres de la Commission expirent en décembre prochain.

En tant que promoteur immobilier, les goûts de Trump en matière d’architecture tendaient vers le verre et l’acier du modernisme, quoique dans un style souvent clinquant – de la Trump Tower de 1983 à New York, conçue par feu Der Scutt de Poor, Swanke, Hayden & Connell, à la Trump International Hotel and Tower de 2009 à Chicago, conçue par Adrian Smith, alors chez SOM. Lorsque Trump a acheté l’immeuble Gulf and Western sur Columbus Circle à New York dans les années 1990, il a engagé Philip Johnson et Costas Kondylis pour refaire sa façade en verre teinté de bronze, ce qui a incité le regretté critique Herbert Muschamp à déclarer qu’il s’agissait d’un gratte-ciel de style international paré d’une robe de soirée en lamé doré.

Un décret visant à introduire le langage du design classique dans la nouvelle architecture fédérale sera-t-il même publié ? La Maison Blanche a certainement des sujets plus pressants dans son assiette. Mais si cela se produit, discrètement ou non, l’impact serait énorme.

En réponse à cette histoire, l’American Institute of Architects (AIA) a publié la déclaration suivante :

« L’AIA s’oppose fermement aux mandats de style uniforme pour l’architecture fédérale. L’architecture devrait être conçue pour les communautés spécifiques qu’elle sert, reflétant les divers lieux, la pensée, la culture et les climats de notre riche nation. Les architectes s’engagent à honorer notre passé ainsi qu’à refléter nos progrès futurs, en protégeant la liberté de pensée et d’expression qui sont essentielles à la démocratie. »