Play media
Le projet gagnant d’Andraka consistait en un capteur, similaire aux bandes de test pour diabétiques, pour le dépistage précoce du cancer du pancréas. Le capteur, composé de papier filtre recouvert de nanotubes de carbone à paroi unique et d’anticorps contre la mésothéline humaine, était censé mesurer le niveau de mésothéline pour tester la présence d’un cancer chez un patient.
Le projet affirmait que les tests sur le sérum sanguin humain montraient une réponse dose-dépendante, et que sa méthode était 168 fois plus rapide, 1⁄26667 fois plus chère et 400 fois plus sensible que la méthode ELISA, 25 à 50 % plus précise que le test CA19-9, et plus de 90 % précise pour détecter la présence de mésothéline. Cependant, plusieurs années d’essais seraient nécessaires pour déterminer si le nouveau dispositif est suffisamment sensible et spécifique comme test de dépistage du cancer du pancréas.
Play media
Andraka a parlé de l’inspiration de son travail – y compris la mort d’un ami de la famille – dans des forums, y compris TEDx Nijmegen en 2013. Il a mené ses travaux sous la supervision d’Anirban Maitra, professeur de pathologie, d’oncologie et de génie chimique et biomoléculaire à la Johns Hopkins School of Medicine.
Andraka a demandé un brevet provisoire pour sa méthode de détection du cancer du pancréas et, dès 2012, communiquait avec des entreprises pour développer un test en vente libre.
En octobre 2013, Andraka est apparu en tant qu’invité sur The Colbert Report pour parler de son travail.
CritiqueEdit
Un article de 2011 publié par Sharon et al. réfute de nombreuses affirmations d’Andraka sur la spécificité de l’utilisation de la mésothéline comme biomarqueur du cancer du pancréas. Plus précisément, le groupe a montré que les taux sériques de mésothéline chez les donneurs sains n’étaient pas statistiquement différents des taux sériques chez les patients atteints de cancer du pancréas. Le Dr Ira Pastan, qui a découvert la mésothéline, a déclaré que la méthode d’Andraka « n’a aucun sens scientifique. Je ne connais personne dans la communauté scientifique qui croit à ses conclusions ». George M. Church, professeur de génétique à l’université de Harvard, a également exprimé des inquiétudes quant au coût, à la rapidité et à la sensibilité de la méthode. La nouveauté des travaux d’Andraka a également été mise en doute. En 2005, sept ans avant qu’Andraka ne remporte l’Intel ISEF, un groupe de chercheurs du Jefferson Medical College et de l’Université du Delaware a présenté un capteur à base de nanotubes de carbone destiné à être utilisé pour le diagnostic du cancer du sein, qui utilise une méthodologie presque identique à la méthodologie prétendument nouvelle d’Andraka. En outre, un capteur à base de nanotube de carbone similaire à celui d’Andraka a été rapporté en 2009 par Wang et al, un groupe de chercheurs de l’Université de Jiangnan et de l’Université du Michigan, et un capteur à base de nanotube de carbone pour des applications dans le diagnostic du cancer a été rapporté dans un article de 2008 par Shao et al qui utilise une méthodologie similaire à celle d’Andraka.
En 2012, Andraka a déposé un « brevet mondial » en vertu du Traité de coopération en matière de brevets, qui a donné lieu à une recherche préliminaire pour déterminer la brevetabilité. L’examen a révélé « un manque d’activité inventive » et une antériorité dans les brevets américains 7824925 et 8110369. Aucun brevet ultérieur n’a été déposé dans aucun des offices de brevets en vertu du PCT et un « Code 122 » (brevet européen non déposé) a été délivré le 3 juin 2015.
Tout en étant un défenseur de l’accès ouvert, il a été critiqué pour ne pas avoir publié sa découverte ouvertement pour que tout le monde puisse l’utiliser et s’en inspirer, puis pour avoir essayé de déposer un brevet pour celle-ci.