Contexte de la découverte

Age

2,4 à 1,8 millions d’années

Découvertes fossiles importantes

Le spécimen clé de cette espèce est le crâne KNM-ER 1470. Lorsqu’il a été découvert par l’équipe de Richard Leakey en 1972, il n’a pas été attribué à une espèce, seulement à un membre du genre Homo. En 1986, un anthropologue russe a donné au crâne le nom d’espèce Pithecanthropus rudolfensis. Le nom de genre Pithecanthropus a ensuite été abandonné et remplacé par Homo.

Les autres restes crâniens attribués à cette espèce comprennent les KNM-ER 1802, 1590, 1801 et 3732. Les restes de membres possibles peuvent inclure KNM-ER 1472 et 1481, mais ceux-ci n’ont pas été trouvés avec les crânes, donc l’attribution est douteuse.

Ce que signifie le nom

Homo est un mot latin signifiant « humain » ou « homme ». C’est le même nom de genre ou de groupe que celui donné aux humains modernes, ce qui indique la relation étroite entre cette espèce et la nôtre. Le nom d’espèce rudolfensis vient de l’endroit où le spécimen type KNM-ER 1470 a été trouvé – le lac Turkana, Rudolph Est, Kenya.

Distribution

Des fossiles ont été trouvés à Urhara, au Malawi, et au lac Turkana au Kenya.

Relations avec d’autres espèces

Le nom scientifique Homo rudolfensis a été initialement proposé pour le spécimen de crâne KNM-ER 1470, découvert en 1972. Beaucoup pensaient autrefois qu’il s’agissait d’un membre de l’espèce Homo habilis, mais les différences par rapport aux autres crânes d’Homo habilis étaient considérées comme trop importantes.

Comme dans le cas de H. habilis, il y a une grande quantité de controverses sur la classification de H. rudolfensis. Le débat se poursuit pour savoir si ces fossiles doivent être nommés Homo rudolfensis, Kenyanthropus rudolfensis ou Australopithecus rudolfensis, ou retournés à Homo habilis.

Les analyses montrent que cette espèce présente plus d’affinités avec les australopithèques qu’avec Homo. On ne sait donc pas si H.rudolfensis était ancestral aux espèces ultérieures d’Homo, ou si H.habilis l’était, ou si une espèce non découverte l’était.

En 2007, une équipe dirigée par Timothy Bromage, anthropologue à l’université de New York, a reconstruit le crâne de KNM-ER 1470. La nouvelle construction présentait une mâchoire saillante plus proche de celle des singes et un cerveau de plus petite taille. Ils affirment que cette nouvelle reconstruction le rend plus proche des autres spécimens d’Homo habilis.

Le débat Homo habilis et Homo rudolfensis

Les scientifiques sont souvent en désaccord sur la façon de nommer les spécimens fossiles. Les noms scientifiques peuvent être modifiés suite à de nouvelles découvertes, des interprétations différentes ou de nouvelles pistes de recherche. Homo habilis est une espèce bien connue mais mal définie et les opinions scientifiques sur les spécimens attribués varient considérablement. Deux spécimens au centre du débat sont KNM-ER 1470 et KNM-ER 1813.

KNM-ER 1470 (découvert en 1972)

• environ 1.7 millions d’années
• grand cerveau, environ 750-800ml
• dents non conservées ; les racines et les socles suggèrent qu’elles étaient grandes, comme chez les Australopithèques, avec des molaires plus grandes que les autres spécimens d’Homo habilis
• mâchoire supérieure carrée
• sourcil légèrement développé
• face grande et plate et plus longue que KNM-ER 1813 (bien que cela soit maintenant remis en question)

KNM-ER 1813 (découvert en 1973)

• environ 1.7 millions d’années
• petit cerveau, environ 500ml
• petite mâchoire supérieure avec des dents de type humain
• mâchoire supérieure arrondie
• sourcil fortement développé
• face petite et pas très plate

Les différences entre KNM-ER 1470 et KNM-ER 1813 peuvent être interprétées de différentes manières.

• Ils sont de sexe différent : toutes choses égales par ailleurs, les individus de grande taille ont une tête et un cerveau plus gros que les individus de petite taille. KNM-ER 1813 peut être une femelle et KNM-ER 1470 peut être un mâle d’Homo habilis. Cependant, ils ne diffèrent pas l’un de l’autre de la même façon que les mâles et les femelles des singes modernes (y compris les humains) diffèrent les uns des autres.
• Ils sont d’espèces différentes : de nombreux scientifiques affirment que 1813 et 1470 représentent deux espèces, voire deux genres. Les suggestions incluent Australopithecus africanus, Homo habilis et Homo rudolfensis. La découverte d’un crâne de Kenyanthropus platyops en 1999, et sa similitude avec KNM-ER 1470, a conduit certains à envisager de reclasser KNM-ER 1470 dans le genre Kenyanthropus.

Caractéristiques physiques clés

Cerveau

• taille moyenne d’environ 750cc (plus grande que les spécimens d’Homo habilis)

Taille et forme du corps

• l’absence générale de restes postcrâniens rend l’évaluation de la taille difficile. Les dents et les crânes plus grands par rapport à Homo habilis suggèrent qu’il pourrait être plus grand que cette espèce.

Mâchoires et dents

• grandes molaires et molaires inférieures plus larges qu’Homo habilis
• couronnes et racines complexes

Crâne

.
• visage relativement plat et long (bien que des reconstitutions plus récentes débattent de cela et suggèrent que le visage était plus saillant))
• petite crête sourcilière
• absence de crêtes et de marques musculaires lourdes. marques musculaires que l’on retrouve sur les crânes des australopithèques

Les membres

• proportions des membres inconnues en raison du manque de matériel squelettique
• supposés être bipède mais sans la capacité de se déplacer selon une locomotion entièrement humaine

Mode de vie

Environnement et régime alimentaire

La région était principalement un environnement de prairie. Le climat devenait plus frais et plus sec à cette époque.

Des études limitées ont été faites sur le régime alimentaire de cette espèce, mais la forme des dents et les comparaisons avec d’autres espèces suggèrent que des matières végétales et probablement de la viande étaient consommées.

Culture

Bien qu’aucune preuve archéologique associée n’ait été trouvée avec les restes d’Homo rudolfensis, ils vivaient à une époque où l’on sait que les ancêtres de l’homme fabriquaient des outils.

Les premiers outils en pierre bruts composés de simples hachoirs, outils à noyau et grattoirs ont été fabriqués dès 2,6 millions d’années et sont classés dans la technologie du mode 1 ou Oldowan. On ignore qui étaient les fabricants de ces premiers outils en pierre. Il peut s’agir des premières populations d’Homo habilis ou d’une autre espèce. Un tel candidat est représenté par le fossile AL 666-1, qui a été provisoirement nommé Homo sp. (c’est-à-dire un humain dont l’espèce est actuellement inconnue).