Femme aristocratique romaine imaginaire qui se livrait à des activités politiques et militaires normalement réservées exclusivement aux hommes romains. Prononciation : FULL-vee-ya. Née vers 85/80 av. J.-C. ; morte en Grèce en 40 av. J.-C. ; fille de Marcus Fulvius Bambalio et de Sempronia ; mariée à Publius Clodius, en 62 av. J.-C. (décédée le 18 janvier 52 av. J.-C.) ; mariée à Gaius Scribonius Curio, en 52 ou 51 av. J.-C. (décédée en août 49 av. J.-C.) ; mariée à Marc-Antoine, en 47 ou 46 av. J.-C. ; enfants (premier mariage) Publius Clodius Pulcher ; Clodia (née. vers 60 bce) ; (second mariage) Gaius Scribonius Curio ; (troisième mariage) Marcus Antonius Antyllus ; Iullus Antonius.

A fait sa première apparition publique sur la scène politique (52 av. J.-C.), en témoignant devant un tribunal ; a mené une vie politique active (44-40 av. J.-C.) ; a dirigé des troupes contre Octave à Praeneste (41 av. J.-C.).

L’aristocrate romaine audacieusement ambitieuse, parfois scandaleuse, connue dans l’histoire sous le nom de Fulvie, a vécu pendant la Basse République romaine, une époque chaotique qui a duré de 130 av. J.-C. à 31 av. J.-C. et qui était caractérisée par des troubles et des luttes. Pendant la jeunesse de Fulvia, Rome a connu la terreur d’une dictature cruelle sous Sulla ainsi que le tumulte de la conspiration catalane, qui a laissé le sort du peuple soumis à des politiciens divisés selon les lignes de deux factions opposées – les populares, qui veillaient au bien du peuple, et les optimates, qui veillaient au bien des dirigeants. Les rivalités qui en résultent aboutiront à une véritable guerre civile. Fulvia n’était pas seulement une participante active à ces rivalités, elle a également dirigé des troupes dans un siège militaire contre l’un des dirigeants les plus historiques de Rome.

Les écrivains de l’époque affirment que Fulvia n’était pas la femme romaine traditionnelle de la République tardive. Dans sa Vie de Marc-Antoine, Plutarque parle de Fulvia comme d’une  » femme qui ne pensait ni à filer ni à tenir la maison  » ; au contraire, poursuit-il, elle préférait accompagner ses maris partout, même dans leurs camps militaires. Un autre écrivain romain du Ier siècle avant J.-C. affirmait que « Fulvia n’avait rien de féminin en elle, si ce n’est son corps » et qu' »elle mêlait tout aux armes et à l’agitation ». D’un autre côté, les hommes de l’entourage de Fulvia avaient des raisons de craindre et de mépriser le pouvoir qu’elle avait acquis grâce au contrôle déterminé qu’elle exerçait sur les carrières de trois maris, et certains des récits dénigrants à son sujet, écrits de son vivant, étaient sans doute biaisés. Ainsi, on ne sait pas dans quelle mesure son comportement est concocté ou si les histoires qui soutiennent ce comportement sont apocryphes.

Bien que les femmes de haute naissance de la République tardive exerçaient une influence croissante dans la société, elles avaient encore du mal à se défaire des tâches domestiques traditionnelles qui avaient régi la vie d’une matrone romaine depuis le début de la République. En tant que figures centrales de leur foyer, ces femmes avaient longtemps été en mesure d’influer sur les entreprises politiques par l’intermédiaire de parents masculins, en particulier leurs fils, sans obtenir aucun droit public et sans recevoir généralement aucune reconnaissance pour leur rôle.

La position de Fulvia en politique a commencé par ses liens avec deux vieilles familles romaines – les Fulvii et les Sempronii Tuditani – qui avaient toutes deux été actives dans le gouvernement pendant la République moyenne, mais avaient perdu leur influence politique. Le père de Fulvia, Marcus Fulvius Bambalio, n’était rien dans le paysage politique, et son grand-père maternel, Gaius Sempronius Tuditanus, était reconnu comme fou, connu pour son habitude de monter sur l’estrade pour prendre la parole en public sur le forum romain, habillé en costume tragique, pour disperser des pièces de monnaie parmi le peuple. Son père, cependant, Gaius Sempronius Tuditanus, avait été consul – la plus haute fonction politique de la République romaine – en 129 avant J.-C. et avait écrit l’un des premiers ouvrages sur le droit romain. La voie était donc toute tracée pour que Fulvia trouve un rôle dans la vie publique dans une société dominée par les hommes. Mais pour qu’elle parvienne à un premier mariage avec un homme ayant une influence politique, il fallait aussi qu’elle ait quelque chose de plus à lui offrir.

Dans la République romaine, les mariages n’étaient pas faits par amour, mais étaient un moyen de manipulation politique, pour cimenter les alliances entre familles influentes. Lorsqu’une telle alliance n’était plus bénéfique, le mariage se terminait généralement par un divorce. Comme Fulvia n’avait aucun parent mâle récent d’envergure politique, les spécialistes ont suggéré qu’elle avait probablement de l’argent, hérité en tant que dernière de la lignée familiale des deux côtés. Mais la richesse seule n’était pas une raison suffisante pour épouser une femme à l’époque romaine.

Fulvia souhaitait diriger un souverain et commander un commandant et elle a éduqué Antoine à obéir aux femmes.

-Plutarque

Puis, en 62 av. J.-C., sa mère Sempronia a épousé le consul romain. C’était un moment opportun pour Fulvia d’épouser le premier de ses maris, Publius Clodius Pulcher. Clodius était un jeune homme politiquement ambitieux, connu pour sa nature dépensière, de sorte que le mariage avec la belle-fille d’un consul était un bon coup pour lui sur le plan financier et politique. Selon les sources antiques, Fulvia accompagnait Clodius partout et, au cours des dix années de leur mariage, elle organisa une collegia, ou groupe de partisans, en son nom. Mais Valerius Maximus a écrit que le poignard que Clodius portait était un signe de sa soumission à l’imperium (contrôle absolu) d’une femme.

En 52 av. J.-C., Clodius fut assassiné, et Fulvia se joignit aux tribuns romains pour prononcer des discours publics qui exhortaient les autres à venger son meurtre. Lorsqu’un homme nommé Milo a été accusé du meurtre, Fulvia a comparu au tribunal en tant que témoin contre lui, gagnant ainsi à la fois la reconnaissance et l’inimitié du célèbre orateur et avocat, Cicéron. Cicéron était l’avocat de la défense de Milo, et il reprochait à Fulvia de ne pas avoir réussi à faire acquitter son client. Cicéron avait l’habitude d’utiliser des attaques verbales contre les femmes de la famille de ses ennemis pour donner une mauvaise image de ces derniers, et il était l’adversaire des trois maris de Fulvia. Il continuera à calomnier Fulvia et à la tourner publiquement en dérision jusqu’à sa mort en 43 av.J.-C.

Le second mariage de Fulvia était avec Gaius Scribonius Curio, un homme d’une certaine influence et aux ambitions militaires, mais décrit par les auteurs romains contemporains comme désorganisé et faible. Cicéron écrivit un jour une lettre à Curio, lui conseillant de faire preuve de plus d’esprit de décision et de contrôle. Comme la carrière politique de Curio a progressé de façon similaire à celle de Clodius, il est probable que Fulvia se trouvait dans les coulisses, appliquant tout ce qu’elle avait appris sur la maîtrise politique pendant les années où elle était mariée à son premier mari. Les avantages de sa personnalité énergique furent cependant de courte durée, car Curio fut tué au combat en 49 av.J.-C.

Fulvia épousa ensuite Marc Antoine en 47 ou 46 av.J.-C.. À cette époque, le commandement de l’État romain était passé entre les mains du premier triumvirat, ou gouvernement à trois, sous Jules César, Pompée et Crassus. Loin de déboucher sur un gouvernement plus fort, le triumvirat s’était désintégré dans des luttes incessantes entre factions politiques divisées au moins en trois et, à la mort de Crassus, l’opposition latente entre César et Pompée a atteint son paroxysme. Marc-Antoine et Fulvie étaient tous deux partisans de César contre Pompée, et Marc-Antoine a tenté de faire déclarer César roi de Rome. Mais les Romains avaient été gouvernés par des rois quelque 600 ans plus tôt et évitaient de parler de monarque. Le 15 mars 44 av. J.-C., César est brutalement assassiné, ce qui déclenche une lutte pour la succession au poste qui, sous César, était devenu une dictature. Trois hommes se disputent ce pouvoir : Marc-Antoine, Octave (le futur César Auguste) et Lépide.

À l’époque de la Première République, l’État était dirigé par le peuple de Rome par l’intermédiaire de ses représentants au Sénat, et les armées étaient loyales à l’État romain. Par la République tardive, cependant, les soldats ont donné leur loyauté et leur dévouement à leurs généraux. Ainsi, certains chefs militaires romains, cherchant à prendre le contrôle de l’État, ont constitué leurs armées et ont affronté d’autres chefs militaires romains, provoquant d’énormes conflits civils. Dans le même temps, les Romains étaient toujours engagés dans l’expansion de leurs territoires, ce qui signifie que les chefs militaires combattaient également des peuples étrangers qu’ils cherchaient à soumettre. Dans ce contexte tumultueux, Rome était en proie à des coups bas politiques, des meurtres, des trahisons et d’autres activités criminelles, ce qui peut aider à expliquer certains des événements, après l’assassinat de Jules César, décrits à la fois par Cicéron et Cassius Dio.

Dans un épisode, Fulvia était avec Antoine au port de Brundisium, sur l’Adriatique, où une mutinerie de soldats avait eu lieu. Selon Cicéron et Cassius Dio, Fulvia a assisté à l’exécution des soldats mutinés. Le récit de Cicéron va encore plus loin, décrivant Fulvia comme « la femme la plus avare et la plus cruelle » qui regardait le sang des têtes coupées des hommes lui éclabousser le visage. Plus tard dans la même année, Cicéron fait référence à l’influence de Fulvia dans les affaires politiques d’Antoine lors du procès de Deiotarus, qui avait été gouverneur de la province romaine de Galatie. Parce que Deiotarus avait été accusé de planifier le meurtre de César, sa province lui avait été retirée. Lorsque Marc-Antoine rendit la Galatie à Deiotarus, Cicéron écrivit que « Deiotarus était digne de n’importe quel royaume, mais pas d’un royaume acheté par Fulvia ».

Entre le 2 septembre 44 av. J.-C. et le 20 mars 43 av. J.-C., Cicéron prononça ses oraisons connues sous le nom de Philippiques. La deuxième d’entre elles, dans laquelle Cicéron exprime son ressentiment à l’égard d’Antoine et de Fulvie, n’a jamais été réellement prononcée oralement, mais a été diffusée par le biais d’un pamphlet de propagande politique pendant l’absence d’Antoine de Rome en novembre 44. En tant que partisan d’Octavien, Cicéron utilisa ses écrits pour calomnier l’absent Antoine et pour persuader le Sénat romain de déclarer Marc-Antoine ennemi public de l’État. Pendant que Cicéron, Octave et d’autres ennemis d’Antoine cherchaient à obtenir des soutiens pour la déclaration d’Antoine comme ennemi public, Fulvia se tournait vers le droit pour défendre son mari, soulevant une question constitutionnelle qui était controversée depuis que son arrière-grand-père avait écrit son livre de droit. La question était de savoir si une personne pouvait être déclarée ennemi public sans avoir l’opportunité de présenter une défense.

La nuit précédant la décision du Sénat, Fulvia, accompagnée de son fils et de la mère d’Antoine, Julia , visita la maison de chaque sénateur de Rome. Le lendemain matin, Fulvia et sa mère Sempronia se tenaient sur la route en direction du Sénat, vêtues de vêtements de deuil et poussant des lamentations, suivant la pratique utilisée par les proches pour susciter la sympathie pour les personnes accusées de charges criminelles. Le Sénat se prononça cependant contre Antoine et l’exila d’Italie, tandis que ses ennemis tentaient de dépouiller Fulvia de ses biens et complotaient pour tuer ses enfants. Plus tard dans la même année, Octave, Marc Antoine et Lépide rétablirent la paix entre eux et formèrent le Second Triumvirat. Ils divisèrent la domination des provinces romaines en trois parties tandis qu’ils partageaient un contrôle égal à Rome.

Sans Fulvia derrière lui, Antoine n’avait aucune chance contre Octave. Les historiens de l’époque le décrivent comme un playboy, qui n’avait pas le sérieux nécessaire pour être un chef militaire. On pense que c’est la forte volonté de Fulvie qui est à l’origine du succès d’Antoine. Lorsqu’Antoine était en campagne militaire en Orient, Fulvia était à Rome pour recueillir des soutiens en sa faveur contre Octave, agissant comme agent d’Antoine.

Les mois de novembre-décembre 43 av. J.-C. furent ceux des listes de proscription triumvirales. Réunis à nouveau au pouvoir, Octave, Antoine et Lépide avaient dressé des listes de leurs ennemis et engagé des agents pour les tuer. La tête était ramenée au triumvir qui demandait la mort de la personne, puis empalée et exposée devant la rostra (plate-forme de parole) du forum. L’historien Appien relate une histoire qui indique le niveau de pouvoir personnel qu’avait atteint Fulvia. Un homme du nom de Rufus avait refusé l’offre de Fulvia d’acheter sa maison ; en représailles, Fulvia a ajouté son nom à la liste des proscrits. Selon Appien, elle a refusé d’enlever son nom même après qu’il lui ait offert la maison gratuitement. Lorsque les agents d’Antoine lui ont apporté la tête de Rufus, Antoine a répondu qu’elle devait être apportée à Fulvia. S’abrogeant le pouvoir en tant que quatrième dirigeant de l’État romain, Fulvie la fit empaler devant la maison du mort au lieu de la rostra.

Le nom de Cicéron avait également été inscrit sur les listes de proscription. Le 7 décembre 43 av. J.-C., les agents de Marc-Antoine apportent à Antoine la tête du sénateur mort. Fulvia était présente. Selon Dio Cassius, elle cracha sur la tête de Cicéron, lui arracha la langue et y enfonça une épingle à cheveux, et fit des blagues cruelles contre son adversaire de toujours.

En 42 av. J.-C., 1 400 femmes qui avaient perdu des parents masculins à cause des proscriptions demandèrent de l’aide aux parentes des triumvirs. La mère d’Antoine, Julia, et la sœur d’Octave, Octavie, ont soutenu ces femmes, qui étaient lourdement taxées par les triumvirs, mais Fulvia aurait refusé toute aide et traité les femmes de manière grossière.

Lorsqu’Antoine fut entraîné dans une campagne militaire en Bithynie, et Octave en Macédoine, Fulvia prit une part plus importante dans les affaires de Rome, malgré la présence de Lépide, le troisième membre du triumvir. Les habitants de Rome, même les membres du Sénat, consultaient Fulvie avant d’agir. Dio Cassius remarque que Servilius Isauricus et Lucius Antonius n’étaient les consuls de la République romaine que de nom, et qu’en réalité Fulvia avait pris les pouvoirs du consul. Lorsque Lucius Antonius demanda à faire une entrée triomphale à Rome pour célébrer une victoire militaire, Fulvia s’opposa à cet événement cérémoniel au motif qu’il n’avait pas tué les 5 000 membres des forces ennemies requis et convainquit le Sénat de rejeter sa demande. Après que Lucius Antonius eut personnellement persuadé Fulvia qu’il méritait le triomphe, il présenta à nouveau sa demande au Sénat, qui vota cette fois à l’unanimité en sa faveur. Certains historiens supposent que Fulvia a utilisé cet événement pour tester son pouvoir sur le Sénat, et a ainsi appris qu’elle avait effectivement le contrôle de l’organe directeur.

Le but apparent de Fulvia était de consolider le pouvoir qu’elle pouvait avant qu’Octave ne revienne à Rome. Après son retour, les deux se sont rapidement embrouillés sur la question de la distribution des terres. L’intention d’Octave était d’agir sur un plan triumviral qui permettait de confisquer des terres dans les zones de 18 villes d’Italie pour les redistribuer aux vétérans de l’armée en récompense de leur service. Fulvia s’est opposée à Octavien, affirmant qu’elle et Antoine devraient s’occuper de la distribution des terres. Dio Cassius rapporte qu’Octavien était si contrarié qu’il a divorcé de Clodia, la fille de Fulvia, et l’a soi-disant rendue à sa mère, toujours vierge. Antoine, sur les conseils de Fulvia, décide alors de soutenir les propriétaires terriens dont les terres sont confisquées. Appien dans son Bellum Civile dit que Fulvia apparut avec ses enfants devant les troupes d’Antoine pour les encourager à ne pas oublier Antoine, ni à faire crédit à Octave pour les terres qu’ils recevaient.

L’acte le plus audacieux de Fulvia fut de résister à Octave par la force militaire. Elle a d’abord soudoyé ses soldats contre lui, puis, avec Lucius Antonius, a mené une attaque contre son armée, commandant les troupes de son mari alors qu’il était en Égypte. Cassius Dio relate que pour ce siège, « Fulvia a ceint une épée, a donné le mot d’ordre et a même harangué les soldats, bien qu’elle se soit appuyée sur les conseils des sénateurs et des chevaliers pour donner des ordres au réseau militaire toujours ostensiblement sous le commandement de Lucius. »

L’importance de Fulvia dans la République tardive ne peut être mise en doute. Le rôle exact qu’elle a joué ne peut cependant pas être entièrement déterminé, car deux de ses adversaires, Cicéron et Octave, ont écrit des histoires fausses et exagérées pour ternir sa réputation. Octavien a écrit un poème obscène à son sujet dans lequel il prétend que Fulvia agit comme elle le fait parce que Marc-Antoine est ailleurs avec d’autres femmes. Le poème inclut même ce qu’il prétend être l’ultimatum de Fulvia, à savoir « f–ou combat ». Octave était très efficace dans l’utilisation de la propagande, et en 27 av. J.-C., longtemps après la mort de Fulvia, il avait suffisamment gagné le soutien du peuple pour être déclaré Auguste, le premier empereur de Rome.

En attendant, ce qui avait été écrit sur Fulvia doit être considéré dans une certaine mesure comme une mesure de sa proéminence en tant qu’acteur dans les événements de son temps. Les preuves archéologiques confirment l’étendue de son influence dans les domaines militaire, social et politique de la République romaine tardive. Certaines pièces frappées à Rome au cours de la période triomphale portaient un portrait de Fulvia, sous les traits de la déesse Victoire ; le même visage, associant Fulvia à la Victoire, a été retrouvé sur des pièces frappées à Eumeneia (appelée plus tard  » Fulvia « ), une ville de l’ancienne Phrygie. Il a été affirmé que ces pièces avaient été frappées avant celles qui portaient les portraits des triumvirs. La prééminence et le pouvoir que Fulvia détenait dans la politique romaine ont ouvert la voie à une succession d’impératrices puissantes et manipulatrices de l’Empire romain. En substance, Fulvia était la première impératrice de Rome, et Bauman affirme qu’aucune des véritables impératrices ne s’est approchée de ce que Fulvia a réellement fait sur le plan politique.

Clodia (c. 60 bce- ?)

Noble romaine. Variantes du nom : Claudia. Née vers 60 av. J.-C. ; fille de Fulvia (vers 85/80-40 av. J.-C.) et de Publius Clodius ; belle-fille de Marc-Antoine (80-30 av. J.-C.) ; devint la première épouse d’Octave (63 av. J.-C.-14 av. J.-C.), connu plus tard sous le nom d’Auguste César, empereur de Rome (divorcé). Sa deuxième épouse était Scribonia ; sa troisième était Livia Drusilla (58 av. J.-C. -29 ap. J.-C.).

Quelles que soient ses motivations, Fulvie se consacra entièrement à l’avancement d’Antoine et subit de grandes rebuffades. En 40 av. J.-C., la relation d’Antoine avec Cléopâtre VII avait commencé lorsque Fulvia rejoignit Antoine à Athènes, où elle tomba malade. Lorsqu’Antoine fut rappelé en Italie pour rencontrer Octave, il ne rendit apparemment même pas visite à sa femme sur son lit de mort ; il était à Brundisium lorsqu’il apprit que Fulvie était morte, en Grèce.

sources:

Babcock, Charles L. « The Early Career of Fulvia », dans American Journal of Philology. Volume 86, no 1, 1965, p. 1-32.

Bauman, Richard A. Women and Politics in Ancient Rome. NY : Routledge, 1992.

Broughton, T. Robert S. Les magistrats de la République romaine : Volume II 99 BC-31 BC. Atlanta, GA : Scholars Press, 1984.

Grueber, H.A. Monnaies de la République romaine au British Museum. Londres : British Museum, 1910.

Hallett, Judith P. Pères et filles dans la société romaine : Les femmes et la famille d’élite. Princeton, NJ : Princeton University Press, 1984.

–. « Perusinae Glandes et l’image changeante d’Auguste », dans American Journal of Ancient History. Vol. 2, no. 2, 1977, pp. 151-171.

Hooper, Finley. Réalités romaines. Detroit, MI : Wayne State University Press, 1980.

Lefkowitz, Mary R., et Maureen B. Fant. Les femmes en Grèce et à Rome. Baltimore, MD : Johns Hopkins University Press, 1992.

Pomeroy, Sarah B., ed. L’histoire des femmes et l’histoire ancienne. Chapel Hill, NC : University of North Carolina Press, 1991.

Shackleton Bailey, D.R., ed. Cicéron Philippiques. Chapel Hill, NC : University of North Carolina Press, 1986.

White, Horace, trans. L’histoire romaine d’Appien d’Alexandrie : Volume II Les guerres civiles. NY : Macmillan, 1899.

Lecture suggérée:

Roberts, John Maddox. SPQR II : La conspiration de Catiline. NY : Avon Books, 1991.

Saylor, Steven. Roman Blood. NY : Ivy Books, 1991.

Syme, Ronald. La révolution romaine. Oxford : Clarendon Press, 1939.

Marjorie Dearworth Keeley , spécialiste des classiques et écrivain indépendant, Amherst, Massachusetts

.