3.3.1 Focus Groups et Mega Focus Groups
FG et MFG sont des techniques et des outils pour développer un processus de participation publique. Ils sont un outil qualitatif utilisé dans la recherche pour reproduire la discussion sociale à petite échelle en utilisant un groupe présélectionné de participants appropriés en fonction des objectifs de l’étude. Les groupes de discussion sont un outil de recherche dont la popularité n’a cessé de croître ces dernières années et qui sont utilisés dans de nombreux domaines et à de nombreux niveaux. La définition la plus récente d’un groupe de discussion a été fournie par Carey et Asbury (2016) qui déclarent que la recherche basée sur les groupes de discussion a traditionnellement été comprise comme « un moyen de collecter des données de qualité et détaillées, qui implique essentiellement l’implication d’un petit nombre de personnes dans des discussions de groupe informelles, « focalisées » sur un sujet spécifique ou une série de sujets guidés par un modérateur et éventuellement un co-modérateur, suivant des directives établies ou similaires ». De nombreuses autres définitions existent, comme par exemple (Ward & Atkins, 2002), « Un groupe de discussion est une méthode de recherche conçue pour explorer un sujet particulier en rassemblant les expériences et les perceptions d’une population objective choisie ».
Cette technique a été développée au cours des années 1930 par des spécialistes des sciences sociales en réponse à leur insatisfaction de la méthode traditionnelle des entretiens approfondis où le sujet répondait simplement aux questions qu’on lui posait. Certains chercheurs en sciences sociales ont exploré l’idée de réunir plusieurs personnes en même temps et ont constaté que cette méthode permettait aux participants de jouer un rôle beaucoup plus actif car ils étaient impliqués dans un débat ouvert sur un sujet particulier (Klein, Tellefsen, & Herskovitz, 2007). Ce type de FG a été initialement utilisé pour tester l’effet de la diffusion parmi les consommateurs et, plus tard, pour examiner les questions de moralité pendant la Seconde Guerre mondiale. Il convient de souligner que les chercheurs utilisent les groupes de discussion depuis Morgan (1996). Dans les années 1920, ils étaient utilisés pour aider les chercheurs à identifier les questions d’enquête. Il est généralement admis qu’un groupe de discussion doit être composé de 8 à 12 membres (Churchill & Iacobucci, 2006 ; Fern, 2001), bien qu’il n’y ait pas de règle fixe concernant la taille du groupe. En fait, Krueger et Casey (2014) ont suggéré l’idée d’utiliser de très petits groupes de discussion qu’ils ont appelé « mini focus groups » est composé de quatre membres (Krueger & Casey, 2014), trois membres (Morgan, 1996), ou même jusqu’à seulement deux membres (Fern, 2001). L’utilisation de ces petits groupes est justifiée par des situations où les participants ont des connaissances et/ou des expériences spécialisées à discuter sur un sujet. L’un des problèmes identifiés avec l’utilisation de mini groupes de discussion est que peut-être tous les membres du groupe ne sont pas capables d’exprimer leurs opinions en raison de la domination du groupe par l’un des participants (Churchill & Iacobucci, 2006). Un autre aspect à prendre en compte pour décider du nombre de participants à un groupe de discussion est que certains des membres peuvent ne pas être disponibles le jour et l’heure où le groupe se tient. Morgan (1996) a suggéré que les organisateurs doivent recruter au moins 20% de plus que le nombre requis de participants, tandis que Wilkinson (2004) suggère de recruter plus de 50% de plus.
La création de groupes de discussion est également bénéfique pour les participants car le processus de réflexion de groupe sur un sujet déterminé se produit de manière synergique. Au fur et à mesure que les membres interagissent, leurs idées se nourrissent les unes des autres, créant ainsi la possibilité de développer de nouvelles pensées qui ne leur seraient peut-être pas venues à l’esprit indépendamment (Ulwick, 2002). Cela pourrait nous amener à supposer que le FG fournit une « fenêtre d’observation » sur la manière dont l’interaction peut affecter les attitudes des utilisateurs et orienter leur comportement vers des objectifs préalablement établis. L’utilité des groupes de discussion a été largement démontrée pour l’évaluation de nouvelles initiatives et le développement de questionnaires (Fern, 2001 ; Krueger & Casey, 2014 ; Newman, 2002 ; Patton, 1990).
D’autre part, les MFG sont plus grands que les FG standard et sont définis comme, selon (Ibeas et al…, 2011), des ateliers composés d’un échantillon de 30 à 40 personnes dirigés par un modérateur suivant des directives, afin de fournir une représentation territoriale de l’opinion publique (par exemple, les associations de quartier). Les MFG sont utilisés pour aborder des sujets génériques d’intérêt public dans une zone donnée (tels que les problèmes de transport public) et servent de mécanisme pour choisir les participants de FG standard plus petits, qui abordent des sujets plus spécifiques (programmes de vélos publics). Ces grands groupes de discussion agissent de la même manière que les groupes standard, à la seule différence qu’ils se combinent également avec des ateliers où les membres du MFG sont réorganisés en sous-groupes pour trouver des solutions à travers une série d’exercices fixes. Les membres impliqués dans le MFG peuvent appartenir à des groupes sociaux ou à des associations de la ville (associations de quartier, groupes de jeunes, organisations commerciales…) en fonction des objectifs particuliers de chaque groupe ou de chaque atelier.
L’avantage du MFG est que la plus grande interaction entre les personnes impliquées permet d’obtenir beaucoup plus d’informations que celles fournies par des groupes plus petits ou des forums Internet. De même que les groupes de discussion standard, les sessions sont menées de manière ordonnée en suivant les instructions d’un modérateur formé, ce qui est tout le contraire de ce qui se passe avec un forum ouvert ordinaire.
Les ateliers de soutien MFG sont définis comme une rencontre de subjectivités et un moyen de distribuer le volume d’activité, qui s’est développé jusqu’à une dimension de construction participative, où les sujets guidés par un objectif commun et un désir général de l’accomplir dans un court laps de temps sont préparés à créer une situation d’apprentissage et de créativité visant à atteindre leurs objectifs (Rojas, 2004).