Démocratie jacksonienne. L’expression « démocratie jacksonienne » a une signification double et ambiguë. Dans son sens le plus étroit, elle désigne à la fois le parti politique organisé sous Andrew Jackson, qui s’appelait la Démocratie américaine, et le programme épousé par ce parti. La connotation plus large, tirée du classique Democracy in America (1835) d’Alexis de Tocqueville, suggère une philosophie et une époque : l’épanouissement de l’esprit démocratique dans la vie américaine à l’époque de la présidence de Jackson. Tocqueville a parcouru les États-Unis en 1831-1832 et y a trouvé « l’image de la démocratie elle-même, avec ses inclinations, son caractère, ses préjugés et ses passions ». Pour Tocqueville et d’autres commentateurs, favorables ou critiques, les États-Unis représentaient l’avenir démocratique et égalitaire, l’Europe le passé aristocratique. Les partisans d’Andrew Jackson (et certains historiens sympathisants) se sont appropriés cette signification plus large, opposant la démocratie du parti démocrate à « l’aristocratie » du parti whig. Mais cette identification ne doit pas être acceptée sans critique.
Le parti démocrate jacksonien
Le parti démocrate et son programme ont émergé par étapes de l’adhésion largement personnelle qui a élu Andrew Jackson président en 1828. Les questions centrales à travers lesquelles le parti a défini ses membres et sa philosophie concernaient la politique économique. Telle qu’elle était développée à la fin des années 1830, la perspective démocrate était essentiellement le laissez-faire. Se considérant comme les gardiens de l’héritage de Jefferson, les démocrates exigeaient un gouvernement simple, frugal et peu intrusif. Ils s’opposaient aux tarifs protecteurs, aux chartes bancaires fédérales (et souvent étatiques) et aux projets d’amélioration interne. En tant que président, Jackson articule cette politique par une série de vetos, notamment celui de la route de Maysville en 1830 et de la Banque des États-Unis en 1832. Dans ses messages officiels, il se présente comme le protecteur des « membres les plus humbles de la société – les fermiers, les mécaniciens et les ouvriers » contre les intérêts financiers et privilégiés qui cherchent à transformer les pouvoirs publics du gouvernement en avantages privés injustes. Dans la lecture de Jackson, les tarifs douaniers, les travaux publics et les chartes d’entreprise (en particulier des banques, dont le droit d’émission de billets leur donnait un énorme pouvoir sur le crédit et la monnaie) étaient tous des dispositifs pour siphonner la richesse des pauvres vers les riches et pour voler le pouvoir du plus grand nombre au profit de quelques-uns.
En suivant à nouveau la tradition jeffersonienne, le parti démocrate a embrassé l’anticléricalisme et la séparation rigoureuse de l’église et de l’État. Les démocrates résistaient aux impulsions hégémonisantes des puissantes associations de bienfaisance et philanthropiques interconfessionnelles (mais principalement presbytériennes-congrégationales) de la nation, et ils dénonçaient l’intrusion dans la politique de croisades religieuses telles que le sabbatarisme, la tempérance et l’abolitionnisme. Les démocrates recueillent ainsi des adhérents parmi les dissidents et les minorités religieuses, des catholiques aux libres penseurs.
Sous Jackson et son conseiller et successeur Martin Van Buren, les démocrates sont pionniers dans les techniques d’organisation et de discipline de parti, qu’ils justifient comme un moyen d’assurer l’ascendant du peuple sur les aristocrates. Pour désigner les candidats et adopter les programmes, les démocrates ont perfectionné une structure pyramidale de conventions, de caucus et de comités locaux, étatiques et nationaux. Ceux-ci garantissaient une action coordonnée et étaient censés refléter l’opinion de la base, même si leurs mouvements étaient en fait souvent dirigés depuis Washington. Jackson pratiquait la « rotation des postes » – le remplacement périodique des fonctionnaires, souvent sur la base de critères partisans – et la défendait en affirmant qu’elle offrait une chance d’emploi à tous les citoyens et empêchait ainsi la création d’une élite de titulaires de postes. Ses partisans utilisaient franchement le butin de la fonction pour récompenser les travailleurs du parti.
Jackson et les démocrates présentaient leur parti comme l’incarnation de la volonté populaire, le défenseur de l’homme du peuple contre l' »aristocratie » whig. La substance de cette affirmation est encore très contestée. Après la guerre de 1812, des modifications constitutionnelles dans les États avaient élargi la base participative de la politique en assouplissant les conditions de propriété pour le suffrage et en rendant les fonctions étatiques et les électeurs présidentiels électifs. En 1828, lorsque Jackson a été élu président pour la première fois, presque tous les hommes blancs pouvaient voter, et le vote avait gagné en puissance. Jackson et ses partisans ont bénéficié de ces changements et en ont tiré parti, mais ils ne les ont en aucun cas initiés.
La présence d’une composante de classe dans les partis jacksoniens, opposant les fermiers et les ouvriers des plaines démocrates à la bourgeoisie ou à l’élite commerciale whig, a souvent été affirmée et tout aussi souvent niée. Certains historiens lisent les paeans démocrates aux plain people comme une description littérale de leur électorat. D’autres les rejettent comme une propagande habile.
Les efforts sophistiqués pour quantifier les divisions de classe en politique à travers les données électorales ont donné des résultats incertains. Si les démocrates ont généralement rassemblé des partisans légèrement plus nombreux (et mieux organisés) que les whigs, il est clair que ces derniers avaient également un attrait populaire de masse. La question de savoir si les politiques de laissez-faire des Démocrates ont réellement profité à leur électorat plébéien a également été remise en question.
Lorsque l’on regarde au-delà de l’électorat masculin blanc, de nombreuses postures des Démocrates semblent profondément anti-égalitaires et anti-démocratiques, jugées non seulement selon une norme moderne mais aussi par rapport aux objectifs des mouvements humanitaires et de réforme naissants de leur propre époque. Dans l’ensemble, les démocrates étaient plus agressivement anti-abolitionnistes et racistes que les whigs, agissant pour supprimer l’intrusion de l’antiesclavagisme dans la politique et pour restreindre les libertés des Noirs libres. À l’origine, le noyau dur de l’électorat de Jackson était sudiste. À leur apogée compétitive dans les années 1840, les deux partis étaient presque à égalité dans tout le pays, mais dans les années 1850, la démocratie jacksonienne retournerait à ses racines sectionnelles en tant que parti des esclavagistes et de leurs sympathisants du Nord.
Les démocrates surpassaient les whigs en justifiant et en promouvant l’exclusion et la subordination ethnique, raciale et sexuelle. Les démocrates se faisaient les champions de l’acquisition et de la conquête de territoires, les décrivant en termes jeffersoniens comme garantissant à tous les citoyens (blancs) la possibilité d’une indépendance terrestre. En 1845, un rédacteur en chef démocrate a inventé l’expression « destinée manifeste ». La volonté d’Andrew Jackson de contraindre les dernières tribus indiennes de l’Est au-delà du Mississippi a donné lieu à l’Indian Removal Act de 1830, à une série de traités conclus sous la contrainte et à la tristement célèbre Piste des larmes des Cherokees en 1838. L’annexion du Texas en 1845 et la guerre contre le Mexique en 1846-1848 étaient des initiatives démocrates, dénoncées par de nombreux Whigs. Enfin, bien qu’aucun grand parti n’ait prôné le suffrage féminin, les démocrates, plus que les whigs, identifiaient la politique comme une activité nettement masculine et reléguaient les femmes dans une sphère subordonnée et confinée.
L’esprit démocratique de l’époque
Compte tenu de ce tableau complexe, aucune généralisation désinvolte sur la démocratie jacksonienne n’est soutenable. Une alternative, suggérée par Tocqueville et d’autres commentateurs contemporains, consiste à considérer la démocratie comme l’esprit régnant de l’époque et à retracer son fonctionnement dans tous les domaines de la vie américaine, à l’intérieur et à l’extérieur des partis politiques. Comme l’a fait remarquer Tocqueville, « le peuple règne dans le monde politique américain comme la divinité dans l’univers. Il est la cause et le but de toutes choses ; tout vient de lui, et tout est absorbé en lui ». Pour Tocqueville, le volontarisme énergique des Américains, leur enthousiasme pour les sociétés, les associations, les réformes et les croisades, leurs institutions dynamiques de gouvernement local, le style populaire et l’esprit de nivellement de leurs manières, de leurs coutumes, de leurs passe-temps, de leur art, de leur littérature, de leur science, de leur religion et de leur intellect, tout cela marquait le règne omniprésent de la démocratie. De ce point de vue, le fait qu’Andrew Jackson, un pionnier mal dégrossi, peu éduqué et autodidacte, ait pu accéder à la présidence en disait plus long que ses politiques. Sa défense rhétorique des gens ordinaires contre les aristocrates, quelle que soit sa substance ou sa sincérité, était en soi le signe et le présage d’un changement social radical vers la démocratie, l’égalité et la primauté de l’homme ordinaire. Jackson se présente dans cette optique non pas comme le chef d’un parti, mais comme le symbole d’une époque.
Envisagés ainsi, nombre des phénomènes particuliers qu’Andrew Jackson et son parti traitaient avec indifférence ou hostilité semblent eux-mêmes émaner d’un esprit démocratique jacksonien plus large. En politique, les whigs comme les démocrates se faisaient les champions de l’homme du peuple et rassemblaient les masses lors de barbecues et de rassemblements. Les deux partis s’adressaient aux électeurs ordinaires en prononçant des discours passionnants et en transformant les candidats en héros populaires. Les whigs ont répondu à la popularité du « Old Hickory » Andrew Jackson, héros de la bataille de la Nouvelle-Orléans, par des figures comme le « Old Tippecanoe » William Henry Harrison, vainqueur de l’exaltante campagne présidentielle des « cabanes en rondins » de 1840. La concurrence étroite entre les partis a stimulé l’intérêt des électeurs, faisant grimper en flèche les taux de participation, qui ont atteint 80 % de l’électorat éligible.
Dans la sphère religieuse, les prédicateurs évangéliques, notamment baptistes et méthodistes, ont véhiculé un message d’autonomisation et de responsabilité individuelles, déclenchant des réveils massifs et gagnant des milliers de convertis. Les dénominations plus anciennes et statiques ont soit modifié leurs méthodes et leur message pour se battre dans la course aux âmes, soit vu leur influence diminuer. Les croisades de réforme, de la tempérance à l’abolitionnisme, ont également lancé leurs appels à tous les hommes et à toutes les femmes, créant des réseaux d’affiliés locaux et organisant des campagnes massives d’adhésion et de pétition. Les sociétés d’entraide et de secours mutuel ont fleuri ; les expériences d’éducation populaire ont proliféré. Poètes et philosophes ont célébré l’éthique égalitaire et la valeur de l’individu.
Tout cela peut être lu comme une preuve de la démocratisation sociale. Pourtant, certains historiens soulignent des signes opposés de stratification, d’inégalité et de répression croissantes dans ces mêmes années. Le symbolisme de Jackson lui-même peut être tourné de plusieurs façons : porte-parole des gens ordinaires, il était aussi un riche esclavagiste et un combattant indien. Les spécialistes continueront à débattre de l’étendue (et de la définition) de la démocratie à l’époque de l’ascension démocratique de Jackson, ainsi que de la réalité sociale qui sous-tend la célébration de l’homme du peuple par les politiciens. Ce qui semble certain, c’est que, à juste titre ou non, durant ces années, les États-Unis sont devenus aux yeux des Américains et des étrangers « l’image de la démocratie elle-même » pour les générations à venir.
BIBLIOGRAPHIE
Benson, Lee. Le concept de la démocratie jacksonienne : New York comme un cas d’essai. Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1961. Répudiation de l’analyse de classe ; l’égalitarisme comme une impulsion omniprésente et non partisane.
Feller, Daniel. La promesse jacksonienne : l’Amérique, 1815-1840. Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1995. Bref traitement synthétique.
Pessen, Edward. L’Amérique jacksonienne : Société, personnalité, politique. Rev. ed. Urbana : University of Illinois Press, 1978. Assaut iconoclaste contre le caractère de Jackson, son parti, son époque et ses admirateurs érudits.
Schlesinger, Arthur M., Jr. L’âge de Jackson. Boston : Little, Brown, 1945. Récit passionnant, fortement pro-Jackson ; point de départ du débat moderne.
Sellers, Charles. La révolution du marché : L’Amérique jacksonienne, 1815-1846. New York : Oxford University Press, 1991. Analyse de classe : Les démocrates comme anticapitalistes.
Tocqueville, Alexis de. La démocratie en Amérique. Traduit par Henry Reeve, corrigé par Phillips Bradley. New York : Knopf, 1945. Interprète prééminent du caractère national américain.
Ward, John William. Andrew Jackson : le symbole d’une époque. New York : Oxford University Press, 1955. Jackson comme incarnation de l’image de soi nationale.
DanielFeller
Voir aussiParti démocrate ; Démocratie jeffersonienne ; Veto de Maysville ; Removal Act de 1830 ; Rotation dans le bureau ; Spoils System .