Samedi a été une journée difficile ici à New York.

Non seulement nous sommes tous encore en quarantaine, mais il a aussi été maussade et il a plu presque toute la matinée et l’après-midi. L’un des rares répits joyeux pendant cette redoutable pandémie a été de sortir pour une longue promenade afin de profiter de l’air frais. Cependant, quand il pleut à verse et qu’il fait gris, il est difficile de ne pas se sentir plus étriqué.

Pour ajouter l’insulte à la blessure, samedi aurait dû être le premier jour des séries éliminatoires 2020 de la NBA. Le début de chaque post-saison est comme une fête du basket-ball, avec une ribambelle de Game 1 très attendus.

Heureusement, MSG Network a fourni une diversion bien nécessaire, en diffusant une série de matchs cruciaux de la chevauchée inattendue des Knicks vers les finales de la NBA en 1999. J’ai souvent du mal à regarder les reprises de concours dont je connais déjà l’issue, mais je n’ai pas pu détacher mes yeux de l’écran hier.

Un match, en particulier, la victoire de New York sur le Heat lors du cinquième match (au cours duquel les Knicks sont devenus la deuxième tête de série huit à éliminer une tête de série numéro un) m’a scotché.

Ce match restera à jamais dans les mémoires pour Allan Houston qui a fait rebondir le but du match et enterré Miami, mais ce qui m’a le plus marqué en revoyant toute l’affaire, c’est l’effort incroyable de Patrick Ewing. Je suis resté bouche bée en regardant « The Big Fella » traîner son corps fatigué et usé sur le parquet à chaque possession.

Patrick est entré dans cette saison 1998-99 alors qu’il se remettait encore d’une intervention chirurgicale visant à réparer un tendon endommagé dans son poignet droit. La tendinite d’Achille et un assortiment d’autres maladies ont limité son efficacité dans sa saison de 36 ans. Le tendon d’Achille était presque en lambeaux au moment de la post-saison, mais Patrick a persévéré. Il a pris 15 rebonds dans chacun des deux premiers matchs de la série et a bloqué cinq tirs. Il a marqué 15 points pour aider à sécuriser une victoire cruciale dans le jeu 3 au MSG.

Et, sans surprise, Ewing était à son meilleur sur le gagnant-take-all Game 5. Dès le début, il était clair qu’il était loin d’être à 100%. Non seulement sa blessure au talon d’Achille s’est manifestée très tôt, mais il s’est également étiré les muscles des côtes de son côté droit dans le troisième quart-temps.

Tout cela alors qu’il était opposé à Alonzo Mourning, qui, à 28 ans, était au cœur de son apogée. Cette saison-là, Mourning a obtenu une moyenne de plus de 20 points par match, ainsi que des records en carrière en rebonds (11,0) et en blocs (3,9). Il sera plus tard également nommé joueur défensif de l’année en 1998-99.

Mais, dans une bataille entre les deux amis et les grands de tous les temps de Georgetown, c’est le vieillissant Ewing qui a pris le dessus sur son élève dans ce match 5 décisif et de la plus haute importance. Ewing a dépassé le score de Mourning et Patrick a arraché plus de deux fois plus de rebonds.

Ewing a marqué deux de ses 22 points du match sur des lancers francs avec moins de 40 secondes à jouer pour réduire l’avance de Miami à 77-76. Avant les lancers francs d’Ewing, le Heat a eu l’occasion de creuser l’écart, mais Ewing a repoussé Morning sur le rebord et a forcé une violation de 24 secondes.

Je jouant sur une seule bonne jambe, Ewing a mené New York au niveau des points (aucun autre Knick n’a eu plus de 14 points), des rebonds et, incroyablement, des minutes jouées. Oui, le grand gaillard a réussi, d’une manière ou d’une autre, à rester sur le parquet pendant 40 minutes.

L’on ne savait pas encore à l’époque que ce serait la dernière grande performance d’Ewing en playoffs.

Après avoir aidé les Knicks à balayer les Hawks au deuxième tour, Ewing a ressenti une « sensation de déchirure » dans son Achille gauche pendant les échauffements avant le deuxième match de la finale de la conférence Est contre Indiana, selon le médecin de l’équipe des Knicks, le Dr Norm Scott. Ewing a décidé de jouer quand même, jouant 25 minutes et marquant des scores à deux chiffres. Cependant, un examen IRM après le match a révélé une déchirure du tendon, le mettant sur la touche pour le reste de la post-saison. Il n’a plus jamais été le même joueur après cette blessure. Il finit par manquer le début de la campagne 1999-2000, qui fut sa dernière saison à New York.

Bien, alors que j’étais en live-tweet pendant la rediffusion du Game 5’s samedi après-midi, quelques personnes ont fait un commentaire du genre : « les Knicks étaient mieux sans Ewing de toute façon. » C’était idiot quand les experts l’ont dit à l’époque, et ça reste absurde à ce jour.

L’une des raisons pour lesquelles ce faux récit a pris de l’ampleur au fil des ans est due à un article publié en 2001 par Bill Simmons, alors chroniqueur pour ESPN. Dans une chronique intitulée  » Ewing Theory 101 « , Simmons (alias le Boston Sports Guy) explique que  » La théorie a été créée au milieu des années 90 par Dave Cirilli, un de mes amis qui était convaincu que les équipes de Patrick Ewing (à Georgetown et avec New York) jouaient inexplicablement mieux lorsque Ewing était soit blessé, soit absent pendant de longues périodes en raison de problèmes de faute. »

Ok, avant de parler des jours d’Ewing avec les Knicks, abordons brièvement sa carrière universitaire. En tant que première année, Ewing a conduit les Hoyas à un record de 30-7 et jusqu’au match de championnat national. Puis, pendant sa saison junior, Georgetown a obtenu un score de 34-3 et a terminé l’année en remportant son seul championnat NCAA de l’histoire de l’école en éliminant Hakeem Olajuwon et l’Université de Houston. La saison suivante, la dernière année de Patrick à l’université, l’équipe a fait 35-3 et s’est à nouveau qualifiée pour le championnat. Oui, les Hoyas d’Ewing ont atteint la finale pendant trois de ses quatre années. Ewing était un ironman à l’école, jouant dans 143 des 144 matchs possibles, et Patrick a mené l’équipe en minutes totales jouées pendant ces quatre années.

Avant l’arrivée d’Ewing sur le campus, Georgetown n’avait passé le premier tour du tournoi NCAA que deux fois dans l’histoire de l’école. Il n’avait jamais été proche de marquer 30+ victoires dans une seule saison. Depuis qu’Ewing a quitté l’école, Georgetown n’a toujours pas gagné plus de 30 matchs. Ils n’ont atteint le Final Four qu’une seule fois, sans jamais aller jusqu’au tour de championnat.

Ok, revenons aux critères de Simmons pour invoquer la « théorie Ewing ». Il écrit que « deux éléments cruciaux devaient être en place pour que toute situation puisse prétendre au statut d' »Ewing » :

1. Un athlète vedette reçoit une quantité démesurée d’attention médiatique et d’intérêt de la part des fans, et pourtant ses équipes ne gagnent jamais rien de substantiel avec lui (à part peut-être quelques séries éliminatoires de premier tour).
2. Ce même athlète quitte son équipe (soit par une blessure, un échange, un diplôme, une agence libre ou une retraite) – et les médias et les fans radient immédiatement l’équipe pour la saison suivante… Lorsque ces éléments entrent en collision, vous avez la théorie Ewing. »

Huh?

J’ai déjà détaillé comment cela ne se rapporte en aucun cas à la carrière universitaire d’Ewing. Maintenant, jetons un coup d’œil à ses performances chez les pros. Avant tout, il est important de noter que de 1987-88 à 1994-95, Ewing a participé à 735 des 745 matchs possibles (soit 98,6%).

Sur les dix premières années de sa carrière, le seul match de playoffs qu’il a manqué l’a été en raison d’une suspension ridicule – le Game 6 contre le Heat en 1997 – que les Knicks ont perdu. La saison suivante (1997-98), après avoir accumulé plus de 34 000 minutes dans plus de 1 000 matchs, Ewing a commencé à tomber en panne. Il a manqué 56 matchs de saison régulière cette année-là, au cours de laquelle New York a affiché un bilan médiocre de 28-28. Avec Ewing dans l’équipe, ils étaient quatre fois au-dessus de la moyenne. Il a également manqué six matchs de playoffs ce printemps-là, et les Knicks ont fait 3-3 dans ces matchs de postseason sans Patrick disponible, avant de s’incliner au deuxième tour.

1999, bien sûr, a été la course aux finales. J’ai détaillé les contributions cruciales de Patrick lors du Game 5 décisif au début de cette colonne. Il n’y a pas de parcours miraculeux jusqu’au tour de championnat si Partick ne joue pas au premier tour, tenant ‘Zo Mourning en échec. Lors de ce voyage vers les finales, New York a fait 8-3 dans les 11 matchs auxquels Ewing a participé. Ils n’ont été que 4-5 dans les neuf matchs qu’il a manqué.

Vrai ?

Faux.

Dans leur première saison sans Ewing, les Knicks n’ont pas réussi à sortir du premier tour pour la première fois en une décennie. En 2001-02, ils n’ont même pas réussi à se qualifier pour la post-saison pour la première fois depuis 1986. Depuis, la situation n’a fait que se dégrader.

En fait, au cours des 20 années qui ont suivi l’échange de Patrick Ewing par les Knicks, ils ont perdu plus de matchs que n’importe quelle équipe de la NBA, compilant un bilan de 643-965, ce qui constitue le pire bilan de la ligue au cours de cette période de 20 saisons.

Contrastez cela avec le record des Knicks pendant le prime d’Ewing. De 1988 à 2000, les Knicks ont fait 583-369 (.612 de pourcentage de victoire). Le seul club de la Conférence de l’Est avec un meilleur bilan et plus de victoires en post-saison était les Bulls de Chicago.

À quel point Ewing était-il vital pour la franchise ? Considérez ceci : Durant l’ère Ewing, de 1988 à 2000 (12 saisons), les Knicks ont remporté 18 séries de playoffs et 81 matchs de playoffs.

Dans les 20 saisons depuis que les Knicks ont échangé Patrick Ewing, New York a remporté un grand total d’une série de playoffs et neuf matchs de playoffs.

Pour autant, le premier principe de la « Théorie Ewing » est : « Un athlète vedette reçoit une quantité démesurée d’attention médiatique et d’intérêt de la part des fans, et pourtant ses équipes ne gagnent jamais rien de substantiel avec lui (à part peut-être quelques séries éliminatoires de début de saison). »

La « théorie Ewing » n’a jamais eu aucun sens lorsqu’elle a été conçue initialement, et en a encore moins aujourd’hui, avec le recul.