Mais le degludec a été associé à des taux d’hypoglycémie nocturne et sévère plus faibles que son rival dans l’étude.

Les résultats de l’étude CONCLUDE (Comparaison de l’efficacité et de la sécurité de l’insuline Degludec et de l’insuline Glargine 300 unités/mL chez les personnes atteintes de DM2 insuffisamment traitées par l’insuline basale et les antidiabétiques oraux) ont été présentés le 19 septembre par Athena Philis-Tsimikas, MD, du Scripps Whittier Diabetes Institute, San Diego, Californie, ici à la réunion annuelle 2019 de l’Association européenne pour l’étude du diabète (EASD) .

Philis-Tsimikas a décrit un certain nombre de problèmes qui ont affecté l’essai, rendant l’interprétation quelque peu compliquée.

Sur demande, le modérateur de la session Tim Heise, MD, scientifique en chef à l’Institut Profil, Neuss, Allemagne, a déclaré à Medscape Medical News :

« Je pense que tout le monde doit voir les données telles qu’elles sont. »

« Si je devais traiter un patient atteint de diabète de type 2 sujet aux hypoglycémies, il y a toujours moins d’hypoglycémies nocturnes et moins graves, donc je pourrais utiliser l’insuline Degludec », a-t-il déclaré.

« D’autres peuvent ne pas être d’accord. Je pense que vous devez toujours examiner toutes les preuves. Vous ne pouvez pas réduire un essai clinique à un seul point final », a-t-il poursuivi.

Le commentateur indépendant Stefano del Prato, MD, Université de Pise, Italie, a fait les remarques suivantes :

« La prévention de l’hypoglycémie est une tâche majeure dans le traitement des personnes atteintes de diabète de type 2, en particulier celles sous insulinothérapie. »

Mais de « nombreuses incertitudes » empêchent quiconque de tirer des conclusions fermes de l’étude CONCLUDE, a-t-il résumé.

L’étude en proie à des problèmes

L’étude n’a pas atteint son critère principal concernant le nombre d’épisodes hypoglycémiques graves ou confirmés par la glycémie (<3,1 mmol/L) pendant la période d’entretien.

En raison de la conception hiérarchique de l’étude, cela signifie que les critères secondaires, notamment les hypoglycémies nocturnes et sévères, l’A1c et le poids corporel, ne sont pas concluants et ne peuvent être considérés que comme des hypothèses, bien qu’ils aient montré la supériorité statistique du Degludec, a déclaré Philis-Tsimikas.

Cependant, elle a insisté sur le fait que « la cohérence des données entre les points finaux devrait être considérée… L’interprétation clinique de toute étude doit inclure la totalité des preuves. »

La CONCLUDE a également été entravée par le fait qu’à mi-chemin de l’étude, il a été découvert que les lectures de glucose sur les compteurs de l’étude étaient incompatibles avec celles du laboratoire central de référence. Ils affichaient des valeurs trop élevées dans les fourchettes basses, manquant ainsi des épisodes hypoglycémiques.

Les investigateurs ont dû remplacer les compteurs par de nouveaux et modifier le protocole de l’étude, prolongeant la période de maintien de 36 semaines prévues à 88 semaines après une période de titrage de 16 semaines.

Le point final primaire n’a pas changé, mais plusieurs points finaux secondaires ont dû être ajustés pour tenir compte du suivi plus long.

Dans tous les cas, il a déclaré que c’est « une véritable honte… Ils auraient pu faire mieux avec la hiérarchie des tests, mais le problème du compteur est juste de la malchance ».

La supériorité n’est pas atteinte, mais les critères secondaires sont en faveur de Degludec

CONCLUDE était une étude multicentrique, ouverte, randomisée, avec traitement par cible, menée auprès de 1609 adultes atteints de diabète de type 2 qui prenaient déjà de l’insuline basale (glargine U100, detemir ou NPH) avec ou sans agents hypoglycémiants oraux (sulfonylurées).

Tous les participants présentaient un risque accru d’hypoglycémie, ayant eu des événements hypoglycémiques significatifs au cours de l’année précédente, une exposition à l’insuline depuis plus de 5 ans, une méconnaissance de l’hypoglycémie ou une maladie rénale chronique modérée .

Degludec U200 ou glargine U300 ont été administrés une fois par jour, matin ou soir. Les doses ont été ajustées pour atteindre des objectifs glycémiques de 4,0-5,0 mmol/L (71-90 mg/dL).

Pendant la période d’entretien, il n’y a pas eu de différence significative dans le critère d’évaluation principal, les événements hypoglycémiques globaux, qui étaient de 40,6% avec Degludec contre 46,3% avec la glargine U300 (ratio de taux 0,88 ; p=0,17).

Toutefois, les taux d’hypoglycémie nocturne symptomatique étaient significativement plus faibles avec Degludec (17,8% vs 24,8% ; 0,63 ; P=0,0014) et les événements hypoglycémiques sévères, définis comme ceux nécessitant l’assistance d’un tiers (0,5% vs 2,7% ; 0,20 ; P=0,0027).

La dose totale d’insuline était environ 12% plus faible avec Degludec (P<0,0001), mais le poids corporel était en fait 1,18 kg plus élevé (P<0,0001).

Les taux d’événements indésirables ne différaient pas entre les groupes, a rapporté Philis-Tsimikas.

Philis-Tsimikas a déclaré avoir reçu des honoraires de recherche et de conseil de Dexcom, Eli Lilly, Merck, Novo Nordisk et Sanofi. Heise a déclaré être actionnaire de Profil, qui a reçu des fonds de recherche de Adocia, Boehringer Ingelheim, Dance Pharmaceuticals, Eli Lilly, Johnson & Johnson, MedImmune, MSD, Mylan, Nordic Bioscience, Novo Nordisk, Poxel, Roche Diagnostics, Saniona, Sanofi , Senseonics et Zealand Pharma. Il fait également partie d’un comité consultatif pour Novo Nordisk. Del Prato siège ou a siégé à des conseils consultatifs pour AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Eli Lilly, GlaxoSmithKline, Hanmi Pharmaceuticals, Intarcia, Janssen, MSD, Novartis, Novo Nordisk, Sanofi, Servier et Takeda ; Sert ou a servi sur les bureaux des conférenciers d’AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Eli Lilly, Janssen, MSD, Novartis, Novo Nordisk, Sanofi et Takeda ;

Réunion annuelle 2019 de l’EASD. Présenté le 19 septembre 2019.

Source : Medscape – Par : Miriam E. Tucker, 26 septembre 2019.

.