En début de semaine, le grand Craig Edwards a publié un regard sur l’inflation des salaires des joueurs de baseball qui montrait à quel point le contrat d’Alex Rodriguez en 2001 était disproportionné par rapport aux autres plus gros contrats de l’histoire de la MLB. La pièce manquait d’un contexte historique nécessaire qui est trop souvent sauté quand on considère les salaires, mais qui ne l’est pas quand on considère les performances sur le terrain.
Nous sommes prompts à comparer les totaux de home run d’Alex Rodriguez avec les plus grands joueurs de chaque époque, mais en évaluant le contrat, Craig a limité l’analyse comparative des salaires à ceux qui ont gagné un contrat de 100M$. Cela exclut injustement l’histoire du baseball, une chose rarement faite.
Nous sommes tous pour la plupart familiers avec l’ajustement de l’inflation, mais le bon point d’Edwards était que nous ne devrions pas seulement nous ajuster à l’inflation sociétale, mais plutôt par rapport à ses pairs. Nous ne devrions pas comparer les salaires des joueurs de baseball à ceux des enseignants. En isolant les salaires du baseball, Craig a montré qu’il y a eu une croissance énorme (de l’ordre de 5% composé annuellement) au cours des ~20 dernières années.
Je pense que nous pouvons prolonger cette ligne jusqu’aux annales de l’histoire du baseball. Il y a un argument convaincant à faire valoir que nous ne savions pas grand-chose sur les salaires du baseball avant le début de 1985 environ, mais le professeur Michael Haupert de l’Université du Wisconsin-La Crosse a amassé un échantillon assez large des détails des contrats tout au long de l’histoire du baseball.
Malheureusement, l’article lié ci-dessus se concentre sur les salaires maximums, mais pour trouver le taux d’inflation des salaires au baseball, nous sommes vraiment plus intéressés par les salaires moyens des joueurs de baseball. L’association des joueurs de la MLB s’intéresse distinctement à ce genre de choses, mais elle ne dispose que de données remontant à 1967.
Nous allons devoir faire un peu d’extrapolation pour revenir à l’époque de Babe Ruth. Voici ce même graphique, mais avec un point de données ajouté pour le salaire de 2018 et une ligne de tendance.
Basiquement, cela nous dit que la modélisation des salaires de la MLB est une erreur insensée parce que le salaire moyen de la MLB a augmenté de quelque 20 000% depuis 1967, en grande partie à cause de la free agency. Si nous supposons que la croissance a été la même au cours des 50 années précédentes, nous obtenons un salaire moyen de 91 dollars par saison. Bien que cela soit à peu près équivalent à ce que les ligues mineures sont payées aujourd’hui, ce n’est clairement pas ce que gagnaient les ligues majeures à l’époque.
Alors on ajuste. Nous savons que le ménage américain moyen gagnait environ 5 900 $ en 1967. Nous savons également que le joueur moyen de la MLB gagnait environ 3,1x ce montant. L’autre chose que nous savons, grâce aux recherches de Michael Haupert, c’est que Ross Barnes, le joueur de la MLB le mieux payé en 1874, gagnait 2,3 fois le salaire moyen des Américains. Bien que nous parlions ici de maximum par rapport à la moyenne, la différence entre 2,3 et 3,1 n’est pas si importante. Tout est question de contexte de toute façon. Nous appliquons donc le taux d’inflation entre 1917 et 1967 (1,94%) au salaire moyen connu en 1967 pour remonter jusqu’en 1917. (J’ai aussi changé l’axe Y ici en échelle logarithmique pour que vous puissiez voir ce qui se passe).
À ce stade, j’ai essentiellement mis en place un modèle pour montrer comment les salaires du baseball ont augmenté. Vous êtes probablement plus intéressé par le point dans le sujet, mais nous y reviendrons plus tard parce que Michael Haupert vient de m’envoyer par courriel la partie pertinente de sa recherche (le salaire moyen MLB remontant à 1874).
Wow. Mon estimation était d’une précision choquante. La base de données de Haupert montre le creux dans le salaire dans les années de la Seconde Guerre mondiale et le rebond après cela semblait ensuite augmenter régulièrement. L’autre chose à noter à propos de la base de données de Haupert est qu’elle ne contient qu’une partie des salaires totaux de la MLB à l’époque. Par définition, ces salaires étaient probablement ceux qui étaient les plus en vue. Je pense qu’il est juste de dire que la base de données de Haupert peut surestimer la moyenne en raison de ce biais de déclaration, ce qui rend mon estimation encore plus sur le côté élevé.
S’attaquer à la question de la ligne de titre devient intéressant dans ce contexte. À quoi ressemble le salaire de Babe Ruth aujourd’hui dans le monde où Pablo Sandoval a obtenu un contrat de 100 millions de dollars ? En 1922, Babe Ruth est devenu le joueur le mieux payé de la MLB, un titre qu’il n’a pas abandonné jusqu’à sa retraite après la saison 1934. Pris ensemble, au cours de ces 12 années avec les Yankees, Ruth a gagné quelque chose comme 792 000 $, pour une valeur annuelle moyenne de 60 923 $.
Selon mon modèle, le salaire moyen de la MLB en 1922 était quelque chose comme 8 000 $. Il a depuis augmenté de quelque chose comme 50 000% (49 558%, mais qui compte ?). Si on le considère comme un seul « contrat » avec les Yankees en 1922, le « contrat » de Babe Ruth aurait valu 392 495 604 $ s’il avait été remis cette année. Cela semble en fait assez léger pour un jeune homme de 26 ans qui venait de plus que doubler le nombre de home runs que quiconque avait jamais frappé en une seule saison.
Selon la base de données de Haupert, qui contient plus de 400 salaires pour 1922, le salaire moyen de la MLB en 1922 était de 4 957 $. Sur la base de ce chiffre et de ses chiffres de salaires modernes, le salaire moyen de la MLB a augmenté de 91 038% depuis lors. En appliquant la même analyse, le « Contrat » de Babe Ruth valait quelque chose comme 721M$.
Voici un aperçu de la façon dont cela correspond à l’analyse de Craig du début de la semaine :
Bien qu’il s’agisse peut-être du plus gros contrat jamais signé, cette durée de 12 ans avec les Yankees était quelque chose de spécial dans le contexte des plus gros « contrats » jamais émis. Ruth a probablement opéré sous plusieurs contrats à cette époque. L’un d’entre eux, que nous connaissons, date de 1927. Babe Ruth était officiellement sous contrat pour les saisons 1927, 1928 et 1929 pour un montant annuel de 70 000 dollars. Bien qu’il s’agisse d’un contrat court, l’AAV se situait quelque part entre 31,5 M$ et 46 M$ en dollars de 2019.
Chacun de ces chiffres d’AAV pour le contrat connu de Babe Ruth en 1927 est toujours inférieur au contrat d’Alex Rodriguez, faisant ainsi du contrat d’A-Rod de 2001 toujours le plus élevé en termes d’AAV dans l’histoire de la MLB. Mais il y a au moins un débat sur le plus grand contrat global de l’histoire de la MLB.
Alors que nous devrions continuer à nous émerveiller des contrats extraordinaires qui ont seront distribués ces dernières années, n’oublions pas que c’est ce que le baseball a toujours fait.
-Sean Morash
