Dans notre hôpital privé à but non lucratif, 362 patients LEP ont visité nos zones chirurgicales et procédurales impliquant des services d’anesthésie. En juillet 2010, le Bureau de l’Inspecteur général (OIG) du Département de la santé et des services sociaux a fait état de données provenant d’une enquête volontaire menée en 2009 auprès de 140 fournisseurs Medicare sélectionnés de manière aléatoire, leur demandant de répondre à quatre des 14 normes CLAS considérées comme reflétant les services d’accès aux langues qui devraient être offerts par les fournisseurs . La norme CLAS 4 stipule que « les organisations de soins de santé doivent offrir et fournir une assistance linguistique, y compris un personnel bilingue et des services d’interprétation, gratuitement à chaque patient/consommateur ayant une compétence limitée en anglais, à tous les points de contact, en temps opportun et pendant toutes les heures d’ouverture ». Dans le rapport de l’OIG, seuls 64 % des hôpitaux interrogés ont déclaré qu’ils respectaient systématiquement cette norme. Dans une étude distincte publiée en 2010, Diamond et ses collègues ont indiqué qu’une majorité de prestataires ayant répondu à leur enquête affirmaient être en mesure de fournir des services linguistiques aux patients 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 . Un rapport plus récent analysant les données nationales de plus de 4 500 hôpitaux a révélé que plus de 30 % des hôpitaux n’offraient pas de services linguistiques. Lorsqu’ils ont stratifié les données en fonction du type d’hôpital, Schiaffino et ses collègues ont constaté que les hôpitaux privés sans but lucratif comme le nôtre offraient plus souvent des services LEP que les hôpitaux privés à but lucratif ou les hôpitaux publics. Comme l’ont souligné les auteurs, étant donné que le nombre d’hôpitaux privés à but lucratif augmente à travers les États-Unis, un manque croissant de services linguistiques pour les patients LEP pourrait suivre .
L’un des objectifs de notre étude était de déterminer le temps nécessaire pour que les services d’interprétation en personne arrivent, puis en conséquence, si les temps d’attente prolongés peuvent avoir entraîné l’annulation des cas ou leur déroulement sans l’utilisation de services d’interprétation. Le temps d’attente moyen pour les interprètes en personne était de 19 minutes, mais la fourchette allait jusqu’à 100 minutes. Aucun patient n’a été signalé comme ayant subi une procédure sans l’aide de services linguistiques en raison d’un temps d’attente prolongé pour un interprète en personne. Dans les cas où l’on savait au départ qu’un interprète en personne n’était pas disponible ou lorsque les temps d’attente étaient tels qu’ils pouvaient entraîner des retards, on a eu recours à des services d’interprétation par téléphone ou à des services professionnels de vidéoconférence. Diamond et ses collègues ont indiqué que 78 % des répondants à leur enquête sur les services d’urgence ont déclaré être en mesure de fournir des services linguistiques dans les 15 minutes suivant l’arrivée du patient pour leur langue la plus courante, et moins de la moitié (48 %) ont cette capacité pour leur troisième besoin linguistique le plus courant. Ils ont indiqué que les raisons les plus courantes de ce retard étaient la langue spécifique requise, l’heure de la journée, le nombre limité d’interprètes disponibles, l’emplacement de l’interprète au moment de la demande, l’urgence du besoin et l’emplacement clinique des services linguistiques requis. Bien que les milieux cliniques que nous avons analysés n’exigeaient pas un temps de réponse de 15 minutes, des périodes d’attente prolongées risqueraient de retarder les dossiers. Grâce à l’accès rapide à des services d’interprétation par téléphone ou à des services professionnels d’IRV, aucun cas n’a été annulé et aucun patient n’a subi d’intervention sans avoir bénéficié d’une forme quelconque de services d’interprétation. De même, la passation de contrats pour ces services peut aider d’autres hôpitaux et cliniques dans des situations où la dépendance à l’égard de l’utilisation d’interprètes en personne n’est pas réalisable.
L’assistance linguistique pour les patients LEP peut prendre de nombreuses formes, y compris l’utilisation de médecins multilingues et d’autres personnels de santé, d’interprètes professionnels en personne, de services d’interprétation par téléphone, de services VRI professionnels, de traduction écrite de formulaires et de matériel éducatif, et l’utilisation d’interprètes informels tels que les membres de la famille et les amis du patient . Malgré l’accès à des interprètes professionnels en personne, à des services d’interprétation par téléphone ou à des services professionnels d’IRV, 10 patients (3 %) de notre étude ont refusé l’aide des services d’interprétation de l’hôpital, préférant que des membres de leur famille ou d’autres connaissances leur fournissent une assistance linguistique. Toutefois, ce pourcentage est nettement inférieur à la multiplication par près de 2,5 (24 % contre 59 %) entre 2002 et 2008 signalée par Ginde et al. lors de l’évaluation des tendances en matière d’assistance linguistique chez les patients se rendant dans les services d’urgence de Boston, après la mise en œuvre de la législation sur l’interprétation obligatoire dans le Massachusetts . L’importance du recours à des interprètes professionnels, seuls ou en combinaison avec un membre de la famille ou un ami, est bien établie. Dans une étude systématique publiée en 2007 par Karliner et al., on a constaté que le recours à des interprètes professionnels plutôt qu’à des interprètes ad hoc (définis comme des membres de la famille ou du personnel hospitalier bilingue) améliorait la qualité des soins reçus par les patients LEP . Après avoir analysé les enregistrements vidéo de rencontres patient-médecin avec un professionnel ou un membre de la famille offrant des services d’interprétation, Rosenberg et ses collègues ont constaté que les interprètes professionnels transféraient en grande partie les informations directement entre le médecin et le patient, tandis que les membres de la famille agissant en tant qu’interprètes étaient plus susceptibles de parler en leur nom propre. Ils ont conclu que si un membre de la famille peut jouer un rôle bénéfique en tant que défenseur du patient, l’utilisation d’un interprète professionnel est toujours nécessaire pour s’assurer que l’information est transmise avec précision entre le patient et le médecin .
Notre institution a une politique écrite qui décourage fortement l’utilisation de membres de la famille en tant qu’interprètes, sauf dans les « situations de danger de mort » lorsque les services d’interprétation ne sont pas disponibles en temps opportun ou lorsque le patient refuse ces services. Dans ces situations, les prestataires médicaux peuvent demander la présence de services d’interprétation fournis par l’établissement afin de garantir l’exactitude de l’échange d’informations. Diamond et al. ont constaté que 62 % des hôpitaux ayant participé à leur enquête de 2010 ont déclaré que des membres de la famille ou des amis des patients étaient utilisés comme interprètes pour les patients LEP. Soixante-dix pour cent de ces hôpitaux avaient mis en place des politiques limitant cette pratique à des situations où les patients refusaient les ressources disponibles à l’hôpital, à des scénarios d’urgence, à la signature d’une renonciation par le patient ou à la discrétion du médecin. Certaines de ces politiques interdisaient le recours à des membres du patient ou de la famille dans des situations cliniques particulières telles que les discussions sur les procédures invasives, la planification du traitement et le consentement éclairé . Il convient également de noter qu’en vertu de la section 1557 de la loi sur les soins abordables de 2010, l’utilisation d’interprètes non qualifiés est interdite .
Le coût total de la fourniture de services d’interprétation en 2016 sur notre campus médical était de 5 847 000 $. Bien que seule une fraction de ce coût soit directement attribuable aux patients visitant les zones de pratique chirurgicale et procédurale étudiées dans notre étude, la disponibilité des interprètes en personne pour répondre aux besoins de tous nos patients nécessite un total de 43 interprètes équivalents employés à temps plein. Outre les coûts des salaires et des avantages sociaux des interprètes en personne (4 290 000 dollars sur notre campus médical en 2016), il faut ajouter le coût des services contractuels pour les services d’interprétation par téléphone et les services professionnels d’IRV (1 528 000 dollars sur notre campus médical en 2016). L’État du Minnesota est l’un des 13 États qui offrent un certain montant de remboursement aux prestataires de soins de santé pour les coûts attribuables à l’offre de services linguistiques aux patients LEP . Bien que le coût de la prestation de services d’interprétation puisse être élevé, il existe un remboursement limité pour les hôpitaux et les autres prestataires . Medicare ne rembourse pas les services d’accès linguistique. Les programmes Medicaid et les programmes d’assurance maladie pour enfants (SCHIP) des États peuvent collecter des fonds de contrepartie fédéraux pour rembourser les prestataires de leur État pour les coûts des services d’interprétation. Notre établissement médical ne fait pas payer les patients ou les assureurs pour le coût de la fourniture de services d’interprétation cependant ils peuvent demander un remboursement à l’État du Minnesota pour les patients recevant une assistance médicale.
Dans un rapport de 2010 du Bureau de l’inspecteur général des États-Unis, 27% des fournisseurs ont déclaré que le coût de l’offre de services linguistiques était un obstacle . Seulement 3% des prestataires de l’enquête ont reçu un remboursement par l’État ou le gouvernement local, ou les systèmes Medicaid . Quarante-cinq pour cent des personnes interrogées ont déclaré qu’une aide supplémentaire, y compris une aide financière, serait utile pour améliorer la conformité à l’offre de services linguistiques aux patients LEP. Malgré ces préoccupations concernant les coûts, très peu de personnes interrogées ont fourni des informations sur les coûts de la prestation de services linguistiques. Les coûts annuels liés à la prestation de services linguistiques varient de 50 à 779 494 $, tandis que les coûts par patient LEP varient de 0,33 à 1 500 $. Dans un rapport de 2006 de l’État du Connecticut, il a été estimé qu’il en coûterait environ 4,7 millions de dollars pour fournir des services linguistiques à 22 353 patients LEP couverts par le programme Medicaid de l’État et utilisant 4,6 % du total des services Medicaid. Un rapport de 2008 sur les services d’accès linguistique dans les hôpitaux à accès critique du Minnesota rural a révélé que 25 % des hôpitaux ont déclaré être confrontés à des charges financières importantes pour fournir ces services. Dans une enquête préparée par Diamond et ses collègues, le coût et l’absence de remboursement par l’assurance étaient la raison la plus fréquemment invoquée par les hôpitaux pour expliquer la non-conformité de l’offre de services linguistiques . Il est toutefois intéressant de noter qu’il n’y avait aucune différence dans les taux de conformité déclarés par les hôpitaux des États qui offrent un certain remboursement par le biais de leurs programmes Medicaid. Alors que les services d’interprétation de Medicaid et de SCHIP peuvent être couverts, il existe encore une lacune dans le remboursement des services fournis à Medicare et à d’autres populations bénéficiant d’un remboursement de services aux patients . Avec l’augmentation du nombre de patients LEP au fil du temps ainsi que tout nouveau mandat pour fournir une assistance linguistique, les implications financières pour de nombreux établissements de soins de santé vont probablement continuer à être un défi.