ORIGINAL ARTICLE
Evaluation de la fonction et de la qualité de vie des patients soumis à une arthroplastie de résection de girdlestone
Priscila Akemi YamamotoI ; Gisele Landim LahozII ; Edmilson Takehiro TakataIII ; Danilo MasieroIV ; Therezinha Rosane ChamlianV
Etudiante du cours de spécialisation en physiothérapie motrice hospitalière et ambulatoire appliquée à l’orthopédie et à la traumatologie, département d’orthopédie et de traumatologie, école de médecine Paulista, Université Fédérale de São Paulo (DOT EPM / UNIFESP)
IIMaster en Sciences par UNIFESP, Coordinateur du Cours de Spécialisation en Physiothérapie Motrice Hospitalière et Ambulatoire appliquée à l’Orthopédie et Traumatologie – Département Hospitalier – DOT EPM / UNIFESP
IIIMaster, Chef du groupe des pathologies de la hanche chez l’adulte, DOT EPM / UNIFESP
IVProfesseur titulaire, professeur associé, vice-chef de la discipline de physiatrie, DOT EPM / UNIFESP
VPhD, Professeur associé, chef de la discipline de physiatrie, DOT EPM / UNIFESP
Correspondances à
SUMMARY
OBJECTIFS : Évaluer la fonction et la qualité de vie des patients soumis à une arthroplastie de Girdlestone, et comparer les résultats entre le groupe de Girdlestone unilatéral et le groupe avec prothèse totale de hanche controlatérale.
MODALITÉS : Étude transversale où 9 patients ont été évalués avec Girdlestone unilatéral et 3 avec Girdlestone dans une hanche et prothèse totale de hanche controlatérale. L’évaluation consistait à remplir un questionnaire générique sur la qualité de vie « SF-36 » et un questionnaire spécifique pour la fonction de la hanche « Harris Hip Score » (HHS). La comparaison entre les groupes a été faite en utilisant le test t de Student et le test de Fisher.
RESULTATS : Les patients du groupe de Girdlestone unilatéral présentaient un nombre plus élevé de domaines du SF-36 classés comme élevés, bien que 77,8% d’entre eux aient montré de mauvais résultats sur le HHS. Tous les patients présentaient une différence de longueur des jambes et un test de Trendelenburg positif, ce qui a entraîné une démarche boiteuse chez 11 des 12 patients évalués. Parmi ceux-ci, seuls 6 ont suivi une physiothérapie après la chirurgie.
CONCLUSION : La qualité de vie et la fonction postopératoires de Girdlestone dans une population brésilienne nécessitent encore des études supplémentaires, car ces résultats sont indicatifs du comportement des variables de l’étude et ne peuvent pas être considérés comme définitifs.
Mots-clés : Qualité de vie ; Arthroplastie ; Méthode ; Hanche
INTRODUCTION
L’arthroplastie de Girdlestone a été réalisée et documentée pour la première fois par Schmalz (1817) et White (1821) pour traiter les enfants atteints de tuberculose de l’articulation coxofémorale(1-3). En 1928, Girdlestone a brièvement décrit cette procédure, l’utilisant pour traiter la tuberculose de la hanche(4) et plus tard, en 1943, Girdlestone a diffusé mondialement cette technique comme solution pour traiter les pathologies septiques et tuberculeuses de la hanche(2, 4-6). En 1960, avec le développement de l’arthroplastie de remplacement de la hanche, les arthroplasties de résection ont été progressivement laissées de côté(3). Aujourd’hui, l’arthroplastie de résection de Girdlestone (GRA) est utilisée comme procédure de sauvetage dans les cas d’échec et/ou d’infection des prothèses totales de hanche (PTH)(1-3,5,7-18), de septicémie grave de la hanche(9,17,19) et d’échecs chirurgicaux antérieurs, dans lesquels les os ne peuvent pas se permettre de subir une procédure chirurgicale préservant l’anatomie fonctionnelle de l’articulation(2,6,7,16,20). Actuellement, le terme « hanche de Girdlestone » est appliqué à l’état dans lequel se trouvent les patients qui ont fait retirer leur prothèse(21).
Bittar et Petty(8), Morscher(18), Clegg(27), Petty et Goldsmith(29) ont examiné des arthroplasties totales de hanche infectées traitées par GRA et ont conclu que, bien que l’infection soit éradiquée et que la douleur soit soulagée, les patients finissent par être handicapés sur le plan fonctionnel. En outre, McElwaine et Colville(15) affirment que, bien qu’obtenant des résultats fonctionnels limités et médiocres, la GRA ne peut être considérée comme un échec total si le soulagement de la douleur – objectif clé de la méthode – est atteint.
À l’Université de Floride, 21 patients ont été soumis à une GRA après avoir reçu un diagnostic de PTH infectée, et ont été examinés après la procédure. Les résultats de ces patients ont suggéré que l’arthroplastie de résection pour une PTH infectée donne de mauvais résultats fonctionnels(8). De Laat(6) a conclu que l’arthroplastie selon Girdlestone, dans certains cas, constitue la seule solution pour assurer une bonne qualité de vie aux patients souffrant de pathologies de l’articulation de la hanche ; cependant, McElwaine et Colville(15) affirment qu’un des inconvénients majeurs de cette procédure est le changement imposé au mode de vie de ces patients.
L’objectif de cette étude est d’évaluer la fonction et la qualité de vie des patients après une arthroplastie de résection de Girdlestone (GRA) et de comparer les résultats entre le groupe Girdlestone unilatéral et le groupe avec HTP controlatérale.
MATERIELS ET METHODES
L’étude a été menée à l’établissement ambulatoire du groupe des pathologies de la hanche chez l’adulte de l’hôpital São Paulo, discipline d’orthopédie, département d’orthopédie et de traumatologie – UNIFESP EPM, de mai à décembre 2005, où 3 sujets diagnostiqués avec une GRA dans une hanche et une prothèse totale de hanche controlatérale et 9 avec une GRA unilatérale ont été évalués. Tous les sujets inscrits à l’étude ont été informés de la nature de la recherche et leurs consentements ont été enregistrés sur un terme de consentement. L’âge moyen des patients était de 58,67 ans, allant de 27 à 89 ans.
Le critère d’inclusion était un diagnostic d’arthroplastie de résection de Girdlestone. Les patients atteints de GRA primaire et présentant des déficits cognitifs ont été exclus de l’étude.
Au départ, nous avons compté sur 37 patients, mais 1 est décédé et 8 étaient introuvables, 5 vivaient dans d’autres villes, 9 ne voulaient pas participer à l’étude, et 2 autres patients ont été exclus en raison d’un accident vasculaire cérébral entraînant une perte totale de l’audition (1 cas) et du remplacement de la prothèse (1 cas). Sur les 12 sujets restants, 8 étaient des hommes et 4 des femmes. En ce qui concerne le côté concerné, 6 individus ont été soumis à une GRA sur la hanche droite et les 6 autres sur le côté gauche.
Tous les sujets ont été soumis à une évaluation, qui consistait à appliquer un questionnaire générique sur la qualité de vie, le SF-36, et un questionnaire fonctionnel spécifique à l’articulation de la hanche le « Harris Hip Score ». Le SF – 36 est un questionnaire multidimensionnel composé de 36 items, comprenant 8 domaines : capacité fonctionnelle, aspects physiques, douleur, état de santé général, vitalité, aspects sociaux et émotionnels, santé mentale, ainsi qu’une question mesurant l’état de santé actuel par rapport à celui de l’année précédente. Ce questionnaire évalue à la fois les aspects négatifs (douleur) et positifs (bien-être et vitalité)(34) Le questionnaire fonctionnel « Harris Hip Score » est constitué de 4 items : la douleur au niveau de l’articulation concernée, la présence ou l’absence de déformation, et l’amplitude de mouvement de cette articulation. La fonction est évaluée en interrogeant les activités de la vie quotidienne et la démarche des patients, ce qui inclut la présence de boiterie, le besoin d’un soutien externe et la distance maximale de marche(35).
La comparaison des groupes pour les scores SF-36 a été faite en utilisant le test t de Student, et la comparaison avec les variables catégorielles a été faite en utilisant le test exact de Fisher.
RESULTATS
En analysant chaque score individuel de ce même questionnaire, on constate que, dans le groupe Girdlestone unilatéral, ils se sont révélés bons pour la douleur, les aspects émotionnels et sociaux, l’état de santé global (EGS) et la santé mentale. Un score modéré a été attribué au critère de vitalité, et des scores faibles ont été attribués à la capacité fonctionnelle et aux aspects physiques. Dans le groupe Girdlestone avec HTP controlatérale, de bons scores n’ont été observés que pour 3 items : douleur, aspects émotionnels et santé mentale (tableau 1).
Le graphique 1 nous donne le niveau descriptif de chacun des huit domaines du SF-36 en comparant les scores moyens obtenus entre les deux groupes.
Nous avons constaté que dans le résultat final du questionnaire fonctionnel HHS, un seul patient a obtenu un score considéré comme bon, et ce patient appartenait au groupe GRA avec HTP controlatérale, tandis que le reste allait de modéré à mauvais. Environ 77,8% des individus du groupe Girdlestone unilatéral ont montré des résultats fonctionnels médiocres.
Comme mentionné précédemment dans les méthodes, l’une des exigences du HHS pour évaluer la fonction des patients est la démarche. Sur les 12 patients étudiés, 11 présentaient une démarche boiteuse d’ampleur légère à sévère pour le 1er groupe, et légère à modérée pour le 2e groupe. Tous les sujets du groupe avec HTP controlatérale ont eu besoin d’une aide extérieure pour se déplacer. Dans le groupe avec Girdlestone unilatéral, un seul patient a été capable de se déplacer sans aide, mais en présentant une boiterie sévère. Toujours dans ce groupe, 1 patient est devenu dépendant d’un fauteuil roulant secondairement à l’intervention, 1 a marché à l’aide de béquilles, 1 avec une béquille et 2 autres n’ont utilisé qu’une canne pour de courtes distances (graphique 2).
Les deux groupes ont présenté des membres inférieurs discordants, en moyenne de 5,5. cm pour le groupe avec GRA unilatéral (4,0 10,0 cm) et de 7,0 cm pour le groupe avec HTP controlatéral (3,5 9,5 cm). Le test de Trendelenburg était positif pour tous les patients et, sur les 12 patients évalués, seuls 7 ont utilisé des chaussures spéciales. Parmi les 5 patients restants, 2 ont déclaré ne pas avoir reçu de prescription pour des chaussures spéciales, et les 3 autres ont déclaré ne pas utiliser de chaussures spéciales parce qu’ils ne pouvaient pas s’y adapter en raison d’un poids excessif et pour des raisons esthétiques.
En raison des résultats obtenus dans la PTH, d’autres facteurs supplémentaires ont été pris en compte, tels que la thérapie physique en milieu hospitalier ou en ambulatoire en postopératoire (PO) (tableau 2), la douleur dans une autre articulation et un autre site (tableau 3) et l’ampleur réelle de la douleur dans la hanche de Girdlestone (tableau 4).
En comparant ces variables catégorielles d’intérêt (graphique 1), on constate que les seules qui présenteraient potentiellement une différence significative si l’échantillon était plus important seraient la kinésithérapie postopératoire en milieu hospitalier ou ambulatoire et la SHA.
DISCUSSION
Tous les patients de l’étude présentaient un test de Trende-lenburg positif et des membres discordants, ce qui entraînait une boiterie, ce qui correspond à la majorité des articles(1-20,22,24,25,27-33). Aucun article n’a mentionné la thérapie physique, mais un certain nombre d’entre eux ont déclaré que ce type de chirurgie de sauvetage est fonctionnellement pauvre(1,8,12,14,15,17,18,21,22,25-27). Comme nos résultats globaux le confirmaient, nous avons décidé de vérifier si les sujets de cette étude avaient été soumis à une kinésithérapie hospitalière ou ambulatoire après l’opération et nous avons constaté que sur les 9 sujets du groupe GRA unilatéral, 6 avaient subi les deux types de kinésithérapie et qu’aucun des sujets appartenant au groupe avec HTP controlatérale n’avait été soumis à une kinésithérapie hospitalière ou ambulatoire après l’opération. Les patients soumis à la kinésithérapie n’ont pas été en mesure d’en indiquer le moment et la fréquence, ainsi que l’approche employée. Lorsque l’échantillon est petit, la précision des estimations est fortement compromise. Ainsi, ce résultat est seulement indicatif que si l’échantillon était plus grand, il y aurait des différences potentielles entre les groupes soumis à la thérapie physique et ceux qui ne le sont pas.
Nous avons remarqué que, sur les 12 sujets évalués, 5 ne présentaient aucune douleur sur la hanche de Girdlestone et seulement 1 la montrait sévèrement, ce qui nous amène à penser que le mauvais résultat fonctionnel global obtenu avec le HHS est dû à l’implication d’une autre articulation après la GRA, car, sur les 12 patients, 8 se sont plaints de douleurs dans d’autres régions, la hanche controlatérale étant la plus fréquemment impliquée. De nombreux articles rapportent la présence de signes et de symptômes d’une atteinte de plusieurs articulations après une GRA, comme la hanche et/ou les genoux controlatéraux(5,7,15,21,23,36), affirmant qu’ils sont les principaux responsables de l’incapacité fonctionnelle et des restrictions de la vie quotidienne de ces patients(5,49).
En évaluant les résultats du SF-36, nous avons remarqué que les patients soumis à une procédure unilatérale présentaient un nombre plus élevé de critères hautement cotés que l’autre groupe ; cependant, l’échantillon est petit et le seul élément qui semble présenter une différence significative en comparant les deux groupes est l’aspect social. En ce qui concerne la fonction, telle que nous l’avons évaluée avec le HHS, si l’échantillon était plus grand, il pourrait y avoir une différence entre les groupes ; cependant, nous ne pouvons pas considérer cette étude comme achevée, car ses résultats sont seulement indicatifs du comportement de ses variables.
CONCLUSIONS
1. Dans l’ensemble, les sujets du groupe Girdlestone unilatéral ont montré un nombre plus élevé de domaines du SF-36 avec des scores considérés comme élevés que les individus du groupe HTP controlatéral, bien que les deux groupes aient été mal notés dans l’item de capacité fonctionnelle.
2. Sur les 12 patients évalués, un seul a montré un score HHS final considéré comme bon. Ce patient appartenait au groupe HTP controlatéral. Les autres résultats allaient de modérés à médiocres, la plupart des individus du groupe Girdlestone unilatéral présentant des scores médiocres.
3. Comme cet échantillon est petit, la précision des estimations a été fortement compromise. Ainsi, les résultats décrits ici ne sont qu’indicatifs du comportement des variables de l’étude et ne peuvent être considérés comme finis.
1. Castllanos J, Flores X, Llusà M, Chereboga C, Navarro A. La pseudarthrose de Girdlestone dans le traitement des prothèses de hanche infectées. Int Orthop. 1998 ; 22 : 178-81.
4 Parr PL, Croft C, Enneking WF. Resection de la tête et du col du fémur avec et sans ostéotomie d’angulation. Une étude de suivi de trente-huit patients. J Bone Joint Surg Am. 1971 ; 53 : 935-44.
5. Ahlgren SA, Gudmundson G, Bartholdsson E. Function after removal of a septic total hip prosthesis. Une étude de 27 hanches girdlestone. Acta Orthop Scand. 1980 ; 51 : 541-45.
6. De Laat EAT, Van Der List JJJ, Van Horn JR, Slooff TJJH. Pseudathrose de Girdlestone après l’ablation d’une prothèse totale de hanche ; une étude rétrospective de 40 patients. Acta Orthop Belg. 1991 ; 57 : 109-13.
7. Renvall S, Einola S. Girdlestone operation. an acceptable alternative in the case of unreconstructable hip arthroplasty. Ann Chir Gynaecol. 1990 ; 79 : 165-67.
9. Tuli SM, Muckherju SK. Arthroplastie d’excision pour l’arthrite tuberculeuse et pyogénique de la hanche. J Bone Joint Surg Br. 1982 ; 63 : 29-32.
10. Murray WR, Lucas DB, Inman VT. Résection de la tête et du col du fémur. J Bone Joint Surg Am. 1964 ; 46 : 1184-97.
12. Scalvi A, Campacci A, Marcer M, Cassini M, Guerra C, Ferraresi M et al. Arthroplastie de Girdlestone pour la perte de la prothèse totale de hanche : résultats d’évaluation. Chir Organi Mov. 1995 ; 80 : 279-85.
13. Sharma H, De Leeuw J, Rowley DI. Arthroplastie de résection de Girdlestone après des procédures chirurgicales ratées. Int Orthop. 2005 ; 29 : 92-95.
14. Schroder J, Saris D, Basselaar PP, marti RK. Comparaison des résultats de la pseudarthrose de Girdlestone avec la réimplamtation d’une prothèse totale de hanche. Int Orthop. 1998 ; 22 : 215-18.
15. McElwaine JP, Colville J. Arthroplastie d’excision pour les prothèses totales de hanche infectées. J Bone Joint Surg Br. 1984 ; 66:168-71.
18. Morscher E. Réimplantation ou arthroplastie de résection pour la perte septique. Chir Organi Mov. 1994 ; 79 : 425-28.
19. Sharma S, Gopalakrishman L, Yadav SS. Girdlestone arthroplasty. Int Surg. 1982 ; 67 : 547-50.
20. Haw CS, Gray DH. Arthroplastie d’excision de la hanche. J Bone Joint Surg . 1976 ; 58 : 44-47.
23. Ballard WT, Lowry DA, Brand RA. Arthroplastie de résection de la hanche. J Arthroplasty. 1995 ; 10 : 772-9.
24. Taylor RG. Pseudarthrose de l’articulation de la hanche. J Bone Joint Surg Br. 1950 ; 32 : 161-5.
27. Clegg J. Les résultats de la pseudarthrose après le retrait d’une prothèse totale de hanche infectée. J Bone Joint Surg Br. 1977 ; 59 : 298-301.
29. Petty W, Goldsmith S. Arthroplastie de résection après une arthroplastie totale de la hanche infectée. J Bone Joint Surg Am. 1980 ; 62 : 889-96.
30. Carl LN. Arthroplastie d’excision de la tête et du col fémoral. Orthop Clin North Am. 1971 ; 2 : 127-37.
31. Gudmundsson G, Ahlgren SA, Bertholdsson E, Hermansson I. Fonctionnel après l’ablation d’une prothèse totale de hanche. Acta Orthop Scand. 1977 ; 48:238.
32. Rittmeister ME, Manthei L, Hailer NP. Le remplacement prothétique dans l’arthroplastie secondaire de Girdlestone a un résultat imprévisible. In Orthop. 2005 ; 29:145-8.
33. English H, Timperly AJ, Dunlop D, Gu G. Impaction grafting of the femur in two-stage revision for infected total hip replacement. J Bone Joint Surg Br. 2002 ; 84 : 700-05.
34. Peccin MS. Questionário específico para sintomas do Joelho « Lyshoem Knee Scoring Scale ». Tradução e validação para a língua portuguesa . São Paulo : Universidade Federal de São Paulo ; 2001.
35. Harris WH. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures : treatment by mold arthroplasty. an end-result study using a new method of result evaluation. J Bone Joint Surg Am. 1969 ; 51 : 737-55.