Portée et méthodologieEdit

La théorie économique du commerce international diffère du reste de la théorie économique principalement en raison de la mobilité internationale comparativement limitée du capital et du travail. À cet égard, il semblerait qu’il diffère en degré plutôt qu’en principe du commerce entre régions éloignées d’un même pays. Ainsi, la méthodologie de l’économie du commerce international diffère peu de celle du reste de l’économie. Cependant, l’orientation de la recherche académique sur le sujet a été influencée par le fait que les gouvernements ont souvent cherché à imposer des restrictions au commerce international, et le motif du développement de la théorie du commerce a souvent été le souhait de déterminer les conséquences de telles restrictions.

La branche de la théorie du commerce qui est conventionnellement catégorisée comme « classique » consiste principalement en l’application de la logique déductive, ayant pour origine la théorie de l’avantage comparatif de Ricardo et se développant en une série de théorèmes dont la valeur pratique dépend du réalisme de leurs postulats. L’analyse commerciale « moderne », en revanche, dépend principalement de l’analyse empirique.

Théorie classiqueEdit

La théorie de l’avantage comparatif fournit une explication logique du commerce international comme la conséquence rationnelle des avantages comparatifs qui découlent des différences interrégionales – indépendamment de la façon dont ces différences apparaissent. Depuis son exposé par David Ricardo, les techniques de l’économie néo-classique lui ont été appliquées pour modéliser les structures du commerce qui résulteraient de diverses sources postulées d’avantages comparatifs. Cependant, des hypothèses extrêmement restrictives (et souvent irréalistes) ont dû être adoptées pour que le problème puisse faire l’objet d’une analyse théorique.

Le plus connu des modèles qui en résultent, le théorème de Heckscher-Ohlin (H-O) dépend des hypothèses d’absence de différences internationales de technologie, de productivité ou de préférences des consommateurs ; d’absence d’obstacles à la concurrence pure ou au libre-échange et d’absence d’économies d’échelle. Sur la base de ces hypothèses, il dérive un modèle de la structure des échanges qui découlerait uniquement des différences internationales dans l’abondance relative du travail et du capital (appelées dotations en facteurs). Le théorème qui en résulte stipule que, sur la base de ces hypothèses, un pays ayant une abondance relative de capital exporterait des produits à forte intensité de capital et importerait des produits à forte intensité de travail. Le théorème s’est avéré avoir une valeur prédictive très limitée, comme l’a démontré ce qui est devenu le « paradoxe de Leontief » (la découverte que, malgré sa dotation en facteurs riche en capital, l’Amérique exportait des produits à forte intensité de travail et importait des produits à forte intensité de capital) Néanmoins, les techniques théoriques (et beaucoup des hypothèses) utilisées pour dériver le modèle H-O ont été utilisées par la suite pour dériver d’autres théorèmes.

Le théorème de Stolper-Samuelson, qui est souvent décrit comme un corollaire du théorème de H-O, en est un premier exemple. Dans sa forme la plus générale, il stipule que si le prix d’un bien augmente (diminue), alors le prix du facteur utilisé intensivement dans cette industrie augmentera (diminuera) également, tandis que le prix de l’autre facteur diminuera (augmentera). Dans le contexte du commerce international pour lequel il a été conçu, cela signifie que le commerce fait baisser le salaire réel du facteur de production rare, et que la protection contre le commerce le fait augmenter.

Un autre corollaire du théorème H-O est le théorème d’égalisation des prix des facteurs de Samuelson, qui stipule que lorsque le commerce entre pays tend à égaliser les prix de leurs produits, il tend également à égaliser les prix payés à leurs facteurs de production. Ces théories ont parfois été interprétées comme signifiant que le commerce entre un pays industrialisé et un pays en développement ferait baisser les salaires des personnes non qualifiées dans le pays industrialisé. (Mais, comme on le verra plus loin, cette conclusion dépend de l’hypothèse peu probable que la productivité est la même dans les deux pays). Un grand nombre d’articles savants ont été produits pour tenter d’élaborer sur les théorèmes de H-O et de Stolper-Samuelson, et bien que beaucoup d’entre eux soient considérés comme fournissant des idées précieuses, ils se sont rarement avérés être directement applicables à la tâche d’expliquer les modèles commerciaux.

Analyse moderneEdit

L’analyse commerciale moderne s’éloigne des hypothèses restrictives du théorème de H-O et explore les effets sur le commerce d’une gamme de facteurs, y compris la technologie et les économies d’échelle. Elle fait un usage intensif de l’économétrie pour identifier, à partir des statistiques disponibles, la contribution de facteurs particuliers parmi les nombreux facteurs différents qui affectent le commerce. Les contributions des différences de technologie ont été évaluées dans plusieurs études de ce type. L’avantage temporaire découlant du développement d’une nouvelle technologie par un pays est considéré comme un facteur contributif dans une étude.

D’autres chercheurs ont trouvé que les dépenses de recherche et développement, les brevets délivrés et la disponibilité de la main-d’œuvre qualifiée, sont des indicateurs du leadership technologique qui permet à certains pays de produire un flux de telles innovations technologiques et ont constaté que les leaders technologiques ont tendance à exporter des produits de haute technologie vers les autres et à recevoir d’eux des importations de produits plus standard. Une autre étude économétrique a également établi une corrélation entre la taille du pays et la part des exportations constituée de biens dans la production desquels il existe des économies d’échelle. L’étude a en outre suggéré que les biens échangés au niveau international se répartissent en trois catégories, chacune présentant un type d’avantage comparatif différent :

• les biens qui sont produits par l’extraction et le traitement courant des ressources naturelles disponibles – comme le charbon, le pétrole et le blé, pour lesquels les pays en développement ont souvent un avantage par rapport à d’autres types de production – que l’on pourrait qualifier de « biens de Ricardo » ;
• les biens de faible technologie, tels que les textiles et l’acier, qui ont tendance à migrer vers les pays dotés de facteurs appropriés – que l’on pourrait qualifier de « biens de Heckscher-Ohlin » ; et,
• les biens de haute technologie et les biens à haute économie d’échelle, tels que les ordinateurs et les avions, pour lesquels l’avantage comparatif découle de la disponibilité de ressources R&D et de compétences spécifiques et de la proximité de grands marchés sophistiqués.

Il existe une forte présomption que tout échange librement entrepris bénéficiera aux deux parties, mais cela n’exclut pas la possibilité qu’il puisse être nuisible à d’autres. Cependant (sur des hypothèses incluant des rendements constants et des conditions de concurrence) Paul Samuelson a prouvé qu’il sera toujours possible pour les gagnants du commerce international de compenser les perdants. De plus, dans cette preuve, Samuelson n’a pas tenu compte des gains pour les autres résultant d’un choix plus large des consommateurs, de la spécialisation internationale des activités productives – et des économies d’échelle qui en découlent – et de la transmission des avantages de l’innovation technologique. Une étude de l’OCDE a suggéré qu’il existe d’autres gains dynamiques résultant d’une meilleure allocation des ressources, d’une spécialisation plus poussée, de rendements croissants de la R&D et de la transmission des technologies. Les auteurs ont trouvé que les preuves concernant les taux de croissance étaient mitigées, mais qu’il existe des preuves solides qu’une augmentation de 1 % de l’ouverture aux échanges accroît le niveau du PIB par habitant de 0,9 % à 2,0 %. Ils suggèrent qu’une grande partie de ce gain provient de la croissance des entreprises les plus productives au détriment des moins productives. Ces résultats et d’autres ont contribué à un large consensus parmi les économistes selon lequel le commerce confère des avantages nets très substantiels et que les restrictions gouvernementales au commerce sont généralement préjudiciables.

Égalisation des prix des facteursEdit

Néanmoins, les effets du commerce international sur les salariés des pays développés ont suscité des doutes généralisés. Le théorème d’égalisation des prix des facteurs de Samuelson indique que, si la productivité était la même dans les deux pays, l’effet du commerce serait d’entraîner l’égalité des taux de salaire. Comme indiqué ci-dessus, ce théorème est parfois interprété comme signifiant que le commerce entre un pays industrialisé et un pays en développement ferait baisser les salaires des personnes non qualifiées dans le pays industrialisé. Cependant, il n’est pas raisonnable de supposer que la productivité serait la même dans un pays en développement à bas salaires et dans un pays développé à hauts salaires. Une étude réalisée en 1999 a révélé que les différences internationales de taux de salaire correspondaient approximativement aux différences correspondantes de productivité. (Les écarts qui subsistaient étaient probablement le résultat de la surévaluation ou de la sous-évaluation des taux de change, ou des rigidités des marchés du travail). On a fait valoir que, même s’il peut parfois y avoir des pressions à court terme sur les taux de salaire dans les pays développés, on peut s’attendre à ce que la concurrence entre les employeurs des pays en développement finisse par aligner les salaires sur les produits marginaux de leurs employés. Tout écart salarial international restant serait alors le résultat de différences de productivité, de sorte qu’il n’y aurait pas de différence entre les coûts unitaires de main-d’œuvre dans les pays en développement et les pays développés, et aucune pression à la baisse sur les salaires dans les pays développés.

Termes de l’échangeEdit

On s’est également inquiété du fait que le commerce international pourrait fonctionner contre les intérêts des pays en développement. Des études influentes publiées en 1950 par l’économiste argentin Raul Prebisch et l’économiste britannique Hans Singer ont suggéré qu’il existe une tendance à la baisse des prix des produits agricoles par rapport aux prix des produits manufacturés ; tournant les termes de l’échange contre les pays en développement et produisant un transfert involontaire de richesse de ces derniers vers les pays développés.

Leurs conclusions ont été confirmées par un certain nombre d’études ultérieures, bien qu’il ait été suggéré que l’effet puisse être dû à un biais de qualité dans les numéros d’indice utilisés ou à la possession d’un pouvoir de marché par les fabricants. Les conclusions de Prebisch/Singer restent controversées, mais elles ont été utilisées à l’époque – et ont été utilisées par la suite – pour suggérer que les pays en développement devraient ériger des barrières contre les importations de produits manufacturés afin d’entretenir leurs propres « industries naissantes » et de réduire ainsi leur besoin d’exporter des produits agricoles. Les arguments pour et contre une telle politique sont similaires à ceux concernant la protection des industries naissantes en général.

Industries naissantesEdit

Le terme « industrie naissante » est utilisé pour désigner une nouvelle industrie qui a des perspectives d’acquérir un avantage comparatif à long terme, mais qui serait incapable de survivre face à la concurrence des produits importés. Cette situation peut se produire lorsque du temps est nécessaire soit pour réaliser des économies d’échelle potentielles, soit pour acquérir des économies potentielles de courbe d’apprentissage. L’identification réussie d’une telle situation, suivie de l’imposition temporaire d’une barrière aux importations peut, en principe, produire des avantages substantiels pour le pays qui l’applique – une politique connue sous le nom d' »industrialisation par substitution des importations ». Le succès de ces politiques dépend de l’habileté des gouvernements à choisir les gagnants, et l’on peut raisonnablement s’attendre à des succès comme à des échecs. On a prétendu que l’industrie automobile de la Corée du Sud devait son existence à une protection initiale contre les importations, mais une étude de la protection des industries naissantes en Turquie révèle l’absence de toute association entre les gains de productivité et le degré de protection, comme on pourrait s’y attendre d’une politique réussie de substitution des importations.

Une autre étude fournit des preuves descriptives suggérant que les tentatives d’industrialisation par substitution des importations depuis les années 1970 ont généralement échoué, mais les preuves empiriques sur la question ont été contradictoires et peu concluantes. Il a été avancé que les arguments contre l’industrialisation par substitution des importations ne sont pas qu’elle est vouée à l’échec, mais que les subventions et les incitations fiscales font mieux l’affaire. Il a également été souligné que, de toute façon, on ne pouvait pas s’attendre à ce que les restrictions commerciales corrigent les imperfections du marché intérieur qui entravent souvent le développement des industries naissantes.

Politiques commercialesModifier

Les conclusions des économistes sur les avantages du commerce ont souvent été rejetées par les décideurs gouvernementaux, qui ont souvent cherché à protéger les industries nationales contre la concurrence étrangère en érigeant des barrières, telles que des droits de douane et des quotas d’importation, contre les importations. Le niveau moyen des droits de douane, qui était d’environ 15 % à la fin du XIXe siècle, est passé à environ 30 % dans les années 1930, après l’adoption aux États-Unis de la loi sur les droits de douane Smoot-Hawley. Principalement à la suite d’accords internationaux conclus sous les auspices de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), puis de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), les niveaux tarifaires moyens ont été progressivement ramenés à environ 7 % au cours de la seconde moitié du XXe siècle, et certaines autres restrictions commerciales ont également été supprimées. Les restrictions qui subsistent sont néanmoins d’une importance économique majeure : entre autres estimations,la Banque mondiale a estimé en 2004 que la suppression de toutes les restrictions commerciales entraînerait des bénéfices de plus de 500 milliards de dollars par an d’ici 2015.

Les plus importantes des politiques de distorsion des échanges restantes sont celles qui concernent l’agriculture. Dans les pays de l’OCDE, les paiements publics représentent 30 % des recettes des agriculteurs et les droits de douane de plus de 100 % sont courants. Les économistes de l’OCDE estiment qu’une réduction de 50 % de tous les droits de douane et subventions agricoles déclencherait une réaction en chaîne dans les réalignements des modes de production et de consommation qui ajouterait 26 milliards de dollars supplémentaires au revenu mondial annuel.

Les quotas incitent les fournisseurs étrangers à augmenter leurs prix vers le niveau intérieur du pays importateur. Les quotas incitent les fournisseurs étrangers à augmenter leurs prix pour les rapprocher du niveau national du pays importateur, ce qui réduit la pression concurrentielle sur les fournisseurs nationaux, et ces derniers et les fournisseurs étrangers y gagnent au prix d’une perte pour les consommateurs et pour l’économie nationale, à laquelle s’ajoute une perte sèche pour l’économie mondiale. Lorsque les quotas ont été interdits en vertu des règles de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Union européenne ont eu recours à des arrangements équivalents connus sous le nom d’accords d’autolimitation (VRA) ou d’autolimitation des exportations (VER), négociés avec les gouvernements des pays exportateurs (principalement le Japon), jusqu’à ce qu’ils soient également interdits. Les tarifs douaniers ont été considérés comme moins nocifs que les quotas, bien qu’il puisse être démontré que leurs effets sur le bien-être ne diffèrent que lorsqu’il existe des tendances significatives à la hausse ou à la baisse des importations. Les gouvernements imposent également un large éventail de barrières non tarifaires dont l’effet est similaire à celui des quotas, et dont certaines sont soumises aux accords de l’OMC. Un exemple récent est l’application du principe de précaution pour exclure les produits innovants.