Anmerkung der Redaktion: Das American Institute of Architects gab am Nachmittag des 4. Februar 2020 eine Erklärung zu diesem Artikel ab. Lesen Sie sie am Ende dieser Seite.

Während das Land vom Amtsenthebungsverfahren des Präsidenten gefesselt war, brodelte in Washington leise ein Gerücht über eine mögliche Durchführungsverordnung, die, wenn sie umgesetzt würde, die Zukunft der Bundesarchitektur tiefgreifend beeinflussen würde.

RECORD hat einen vorläufigen Entwurf der Anordnung erhalten, wonach das Weiße Haus eine Überarbeitung der 1962 herausgegebenen „Guiding Principles for Federal Architecture“ (Leitprinzipien für die Bundesarchitektur) fordern würde, um sicherzustellen, dass „der klassische Baustil der bevorzugte und standardmäßige Stil“ für neue und modernisierte Bundesgebäude sein soll. Der Entwurf mit dem Titel „Making Federal Buildings Beautiful Again“ argumentiert, dass die Gründerväter die klassischen Modelle des „demokratischen Athens“ und des „republikanischen Roms“ für die frühen Gebäude der Hauptstadt bevorzugten, weil dieser Stil die „Selbstverwaltungsideale“ der neuen Nation symbolisierte (natürlich ohne zu berücksichtigen, dass dies der vorherrschende Stil der Zeit war).

Der Entwurf kritisiert die Qualität der Architektur im Rahmen des Design Excellence Program der General Service Administration (GSA), weil es nicht gelungen ist, „unsere nationalen Werte in die Bundesgebäude“ zu integrieren, die zu oft „vom Brutalismus und Dekonstruktivismus beeinflusst“ waren. In dem Entwurf werden insbesondere das U.S. Federal Building in San Francisco (2007, von Morphosis), das U.S. Courthouse in Austin, Texas (2012, von Mack Scogin Merrill Elam Architects), und das Wilkie D. Ferguson, Jr. U.S. Courthouse in Miami (2007, von Arquitectonica) als „wenig ästhetisch“ bezeichnet.

Das Weiße Haus reagierte nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar zu der Anordnung.

In der Zwischenzeit trat letzte Woche der Chefarchitekt der GSA und Direktor des Design Excellence Program, David Insinga, von seinem Posten zurück.

Die ursprünglichen Leitprinzipien, die vom verstorbenen Senator Daniel Patrick Moynihan verfasst wurden, sahen vor, dass die Bundesarchitektur „ein visuelles Zeugnis für die Würde, den Unternehmungsgeist, die Kraft und die Stabilität der amerikanischen Regierung ablegen muss.“ Der Entwurf des Dokuments verwendet dieselben Worte – Würde, Unternehmungsgeist, Kraft und Stabilität – und erklärt gleichzeitig, dass brutalistische und dekonstruktivistische Stile „diese Anforderungen nicht erfüllen und nicht verwendet werden dürfen“

Doch Moynihans Leitprinzipien schreiben auch vor, dass „ein offizieller Stil vermieden werden muss“ und dass neue Gebäude ihre Zeit widerspiegeln sollten. „Das Design muss vom Architektenberuf zur Regierung fließen und nicht umgekehrt“, heißt es in den Leitlinien. „Die Regierung sollte bereit sein, einige zusätzliche Kosten zu tragen, um eine übermäßige Uniformität bei der Gestaltung von Bundesgebäuden zu vermeiden.“

Der Mechanismus für die radikale Umkehrung dieser Grundsätze zur Förderung klassischer und traditioneller regionaler Architektur (der spanische Kolonialstil wäre beispielsweise in Orten wie Florida zulässig) wäre ein Ausschuss des Präsidenten für die Wiederverschönerung der Bundesarchitektur. Ihm würden der Beauftragte des GSA Public Building Service und mindestens ein vom Präsidenten benanntes Mitglied der U.S. Commission of Fine Arts angehören. Diese Kommission, die Architektur und Design in weiten Teilen der Hauptstadt genehmigt, besteht aus sieben Experten, die vom Präsidenten für vier Jahre ernannt werden.

Die erste Ernennung von Präsident Trump im November 2018 war Justin Shubow, der Präsident der National Civic Art Society, die sich für die Förderung der klassischen Architektur einsetzt. Auf ihrer Website wird behauptet, dass „die zeitgenössische Architektur im Großen und Ganzen gescheitert ist“, und die Mission der Organisation besteht darin, „der Architektur dabei zu helfen, zu ihren vormodernen Wurzeln zurückzukehren.“ Ein großer Teil der Formulierungen in dem Entwurfsdokument entspricht der Website von Shubows Organisation; er lehnt sich auch stark an einen Artikel von Catesby Leigh an, der im letzten Sommer im City Journal erschien: „Why America Needs Classical Architecture“. Leigh ist als Forschungsstipendiat 2018-2019 der National Civic Art Society aufgeführt.

Shubow wurde durch seinen hartnäckigen Widerstand gegen das von Frank Gehry entworfene Eisenhower Memorial in Washington bekannt (das diesen Mai endlich eröffnet wird). Die beiden jüngsten von Präsident Trump im vergangenen Dezember ernannten Mitglieder der Fine Arts Commission sind James C. McCrery II, AIA, ein Gründer und Vorstandsmitglied der National Civic Art Society, und der in Indiana ansässige Architekt Duncan G. Stroik, AIA, dessen Arbeit „von der Zeitlosigkeit klassischer Architektur und dem Humanismus traditioneller Städte geprägt ist“, heißt es auf der Website der Kommission. Die Amtszeit der vier anderen Kommissionsmitglieder läuft im kommenden Dezember aus.

Als Immobilienentwickler tendierte Trumps Architekturgeschmack zu Glas und Stahl der Moderne, wenn auch in einem oft glitzernden Stil – vom Trump Tower in New York aus dem Jahr 1983, der von dem verstorbenen Der Scutt von Poor, Swanke, Hayden & Connell entworfen wurde, bis zum Trump International Hotel and Tower in Chicago aus dem Jahr 2009, der von Adrian Smith, damals bei SOM, entworfen wurde. Als Trump in den 1990er Jahren das Gulf and Western-Gebäude am Columbus Circle in New York kaufte, beauftragte er Philip Johnson und Costas Kondylis damit, die Fassade mit bronzefarbenem Glas neu zu verkleiden, was den verstorbenen Kritiker Herbert Muschamp dazu veranlasste, es als einen Wolkenkratzer im internationalen Stil zu bezeichnen, der in ein Partykleid aus Goldlamé gehüllt ist.

Wird es überhaupt einen Erlass geben, der die klassische Designsprache in die neue Bundesarchitektur einführt? Das Weiße Haus hat sicherlich dringendere Angelegenheiten zu erledigen. Aber wenn es geschieht, ob still oder leise, wären die Auswirkungen enorm.

Als Reaktion auf diese Geschichte gab das American Institute of Architects (AIA) folgende Erklärung ab:

„Das AIA lehnt einheitliche Stilvorgaben für die Bundesarchitektur entschieden ab. Architektur sollte für die spezifischen Gemeinschaften, denen sie dient, entworfen werden und die verschiedenen Orte, Gedanken, Kulturen und Klimazonen unserer reichen Nation widerspiegeln. Architekten sind verpflichtet, unsere Vergangenheit zu ehren und unseren zukünftigen Fortschritt widerzuspiegeln und die Freiheit des Denkens und der Meinungsäußerung zu schützen, die für die Demokratie wesentlich sind.“