„Nachrichten, die man gebrauchen kann“

Das ist eines der Leitprinzipien, nach denen Journalisten den Wert einer Geschichte beurteilen. Das Ziel ist es, Ihnen, dem Zuschauer, die Informationen zu geben, die Sie brauchen, um Ihren Tag zu überstehen. Eine Verkehrswarnung, die Ihnen hilft, Ihren Arbeitsweg zu bewältigen. Ein Wetterbericht, der Ihnen hilft, sich auf ein Unwetter vorzubereiten. Es sind Hintergrundinformationen über einen Kandidaten, der um Ihre Stimme für den Stadtrat wirbt.

Sind wir mal ehrlich, wir brauchen die Nachrichten. „Nachrichten, die man gebrauchen kann, geben einem die Datenpunkte, die man braucht, um fundierte Entscheidungen zu treffen. Schließlich ist Wissen Macht, nicht wahr? Aber die Genauigkeit und Glaubwürdigkeit der Informationen, die wir erhalten, wurde mit dem Begriff „Fake News“ in Frage gestellt.

„Die einfachste Fake News ist etwas, das völlig falsch ist. Oft werden sie mit einem wirtschaftlichen Anreiz geschaffen, um Aufmerksamkeit zu erregen“, sagt Dr. Hans Klein, außerordentlicher Professor für öffentliche Politik an der Georgia Tech.

Was passiert also, wenn aus „Nachrichten, die man gebrauchen kann“, Nachrichten werden, die einen benutzen?

Teil 1: Definition von Fake News

Fake News sind nicht neu, aber sie provozieren Spaltung und Misstrauen, sowohl in Institutionen als auch unter uns selbst. Fake News sind nicht immer politisch, aber fast immer persönlich. Und wissen Sie was? Jeder kann darauf hereinfallen. Sogar Sie.

(App-Benutzer klicken hier, um am Quiz teilzunehmen | Story geht unten weiter)

Im Sinne der Transparenz haben wir unsere eigene „Fake News Umfrage“ durchgeführt. Mit Hilfe unserer Umfrageverwalterin Andra Gillespie, einer Politikwissenschaftlerin der Emory University, wollten wir herausfinden, wie leicht es für informierte Menschen ist, auf Fake News hereinzufallen.

Mehr als 200 Personen folgten unserem Aufruf zur Teilnahme auf Facebook. Jede Person nahm an zwei Quizfragen teil. Der erste war ein Quiz zu aktuellen Ereignissen, um eine Ausgangsbasis zu schaffen (das ist das Quiz, das oben aufgeführt ist. Nehmen Sie es!). Beim zweiten sollten die Befragten angeben, welche Meldungen sie für gefälscht hielten. Im Durchschnitt hielten die Befragten fünfundzwanzig Prozent der „Fake News“-Geschichten für wahr.

Wie schneiden Sie ab? Machen Sie das Quiz unten (App-Benutzer klicken hier – die Geschichte geht unten weiter)

Echte Schlagzeile: Richtig oder falsch?

Wenn Sie nicht so gut abgeschnitten haben, wie Sie gehofft hatten, sind Sie nicht allein. Eine Studie des Pew Research Center zeigt, dass 23 % der Menschen wissentlich oder unwissentlich eine erfundene Nachricht weitergegeben haben.

Georgia Tech Professor Dr. Sarah Laiola entschlüsselt gefälschte Nachrichten und sagt, dass die Unterscheidung zwischen echten und gefälschten Nachrichten manchmal sehr schwierig sein kann. Es ist sogar so undurchsichtig, dass selbst die Definition des Wortes „Fake“ eine Herausforderung darstellt.

„Ich würde es akademisch gesehen wohl als einen schwebenden Signifikanten bezeichnen, der wahrscheinlich nicht nützlich ist; einfach ein Wort, das so viele Bedeutungen hat, dass es an diesem Punkt keine Bedeutung mehr hat“, erklärt Dr. Laiola. Sie sagt, dass „Nachrichtenberichte mit falschen Informationen“ das Fake-News-Phänomen, das wir heute beobachten, nicht genau beschreiben. „Im Allgemeinen betrachte ich Fake News als Nachrichten, die ihren Schwerpunkt von der Information weg verlagert haben, um eine Art ideologische Bestätigung oder Leugnung zu erhalten oder eine intensive Reaktion hervorzurufen.“

Teil 2: Wie man sie erkennt

Die Unterscheidung zwischen Fakten und Fälschungen ist besonders schwierig, wenn man seine Nachrichten aus sozialen Medien bezieht. Facebook und Google ändern ihre Algorithmen und experimentieren mit neuen Formaten, um das Problem zu bekämpfen. Aber Algorithmen können nur begrenzt helfen, vor allem, wenn es um mehr geht als um Fakten und Fiktion.

Es gibt einen klaren Unterschied zwischen Fehlinformation und Desinformation, und alles hängt von der Absicht ab.

Fehlinformation ist meist ein Fehler oder ein sachliches Versehen. Bei der Desinformation handelt es sich jedoch um die bösere Variante, bei der absichtlich falsche Informationen als Tatsachen ausgegeben werden. Das Ziel ist einfach: die öffentliche Meinung zu beeinflussen oder die Wahrheit zu verschleiern.

Die nachstehende Galerie hilft Ihnen, die Glaubwürdigkeit einer Nachrichtenquelle zu beurteilen, aber die Entschlüsselung der Absicht liegt bei Ihnen.

Teil 3: Wer verbreitet sie?

Vierundsechzig Prozent der amerikanischen Erwachsenen sagen, dass Fake-News-Geschichten eine große Verwirrung über die grundlegenden Fakten aktueller Themen verursachen.

Das Internet ist voll von Seiten, die seriös aussehen, aber möglicherweise eine bestimmte Absicht verfolgen.

„Manche Leute nennen es alternative Nachrichtenmedien im Vergleich zu den Mainstream-Quellen. Propaganda, Satire, all das fällt unter denselben Begriff“, sagt Professor Laiola.

Wer schreibt also dieses Zeug? Wenn uns die Skepsis gegenüber Fake News dazu veranlasst, die Legitimität einer Nachricht in Frage zu stellen, dann sollten wir wahrscheinlich den Urheber des Inhalts unter die Lupe nehmen.

Das ist Matt Agorist.

Agorist ist der Chefredakteur von The Free Thought Project, einer Website, deren Aufgabe es unter anderem ist, „die Schaffung und Verbreitung von freiheitsorientierten Lösungen für die tyrannische Unterdrückung der heutigen Zeit zu fördern.“ Agorist und seine Mitwirkenden wollen mit ihrer Arbeit die „ideologische Wolke“ durchdringen, wie sie es nennen, und haben den Wunsch, „dieses Paradigma zu ändern, indem sie ein Leuchtfeuer der Wahrheit inmitten all der Lügen bieten.“ Das ist zweifellos eine ehrgeizige Aufgabe. Eine Aufgabe, die noch schwieriger wurde, als eine Reihe anderer traditioneller Nachrichtenagenturen das Free Thought Project als Fake News bezeichneten.

Matt Agorist ist schwer zu erreichen. Dutzende von Sprachnachrichten, E-Mails, Tweets und Facebook-Nachrichten führten dazu, dass wir mehrere Interviews absagten und keine wirkliche Bestätigung seiner Identität oder seiner Referenzen erhielten.

Es stellte sich heraus, dass Matt Agorist nicht sein richtiger Name ist. Das Pseudonym ist ein Ableger des Begriffs „Agorismus“, eines Konzepts, das mit der libertären Gegenökonomie zusammenhängt.

„Ich glaube, wenn man die politischen Überzeugungen von jemandem so in Frage stellt, wie wir es tun, reagieren die Leute manchmal verärgert“, sagt Agorist.

Matt Agorist bezeichnet sich selbst sowohl als Journalist als auch als Aktivist.

„Ich betrachte Journalismus gerne als Aktivismus“, erklärt Agorist. „Aktivisten gehen hinaus und versuchen, den Leuten mitzuteilen, was in der Regierung und in der Gesellschaft vor sich geht, also denke ich, dass die beiden nicht voneinander zu trennen sind. Ich denke, wenn man Journalist ist, ist man auch Aktivist.“

Diese Verbindung mag von vielen Journalisten bestritten werden, vor allem weil Aktivismus von Natur aus parteiisch ist. Aber Agorist ist sich sicher, dass das Free Thought Project eine aktivistische Agenda verfolgt.

„Uns geht es um die Förderung von Freiheit und einer nachhaltigen Gesellschaft und um gleiche Gerechtigkeit und Rechte für alle“, sagt er.

In der Tat behauptet Agorist, dass eine Agenda das ist, was seine Plattform vom Rest der sogenannten Mainstream-Medien unterscheidet.

„Auf individueller Basis, ja, einige Reporter werden herauskommen und etwas Verdammendes gegen den Staat finden, aber die Mainstream-Medien als Ganzes, sie plappern die Botschaft des Establishments nach, ob diese Botschaft wahr ist oder nicht“, behauptet er.

Ein weiterer entscheidender Aspekt, der das Free Thought Project von den Mainstream-Medien abhebt, ist das Geschäftsmodell „Bezahlung für Leistung“. Seine Autoren werden danach bezahlt, wie viele Klicks jeder Artikel online erhält. Einfach ausgedrückt: Je mehr Klicks, desto höher der Gehaltsscheck. Agorist behauptet, dass seine Website zwischen sechs und 15 Millionen Mal pro Monat aufgerufen wird und 60 Millionen Menschen auf Facebook erreicht. Man muss kein Mathematiker sein, um zu wissen, dass hier ein finanzieller Gewinn möglich ist. Beim heutigen Medienkonsum gilt: Wenn der Inhalt fesselnd und aufrüttelnd genug ist, bekommt man die Klicks.

Als Chefredakteur steht Matt Agorist für die Gültigkeit der auf The Free Thought Project veröffentlichten Inhalte ein. Viele der Fakten, die als Grundlage für die Geschichten auf der Website dienen, stammen von seriösen Mainstream-Nachrichtenagenturen wie Reuters und Associated Press, aber ein zentraler Bestandteil der meisten Geschichten auf der Website ist ein Kommentar.

„Es gibt eindeutig Artikel, die Meinung sind, und es gibt auch Artikel, die alle Fakten sind“, sagt Agorist. „Wir suchen uns keine Fakten aus, um eine Geschichte zu schreiben, wir berichten über tatsächliche Fakten und geben dann eine mögliche Lösung oder einen Weg, das Problem zu lösen, oder untermauern es mit anderen Geschichten, die ähnlich sind… Manche Leute mögen denken, dass das auf Meinung basiert, aber Lösungen im Journalismus sind eine Notwendigkeit.“

Agorist besteht darauf, dass es für Kritiker zu einfach ist, die Seite als Fake News zu denunzieren.

„Manchmal können diese Ansichten, die wir verbreiten, leicht von Leuten abgeschrieben werden, die sie entlarven, indem sie uns einfach als Fake News abstempeln“, sagt Agorist.

Agorist behauptet nicht, dass das Free Thought Project die einzige Quelle der Wahrheit ist, und er sagt auch nicht, dass die Seite die einzige Quelle sein sollte, an die man sich wendet, um Nachrichten zu erhalten. Er sagt, er wolle zu Gesprächen und einem freien Fluss alternativer Ansichten anregen.

„Natürlich gibt es auf der Website auch Meinungen“, gibt Agorist zu, „aber es geht nicht darum, jemandem vorzuschreiben, was er denken soll, sondern darum, den Leuten beim Denken zu helfen.“

Agorist fordert diejenigen heraus, die glauben, dass das Free Thought Project gefälschte Nachrichten sind.

„Rufen Sie uns an. Wenn Sie glauben, dass es eine Fälschung ist, versuchen Sie, das zu beweisen. Das wird ihnen nicht gelingen, und deshalb sind wir keine Fake News.“

Wie kann man also erkennen, was von einer Mainstream-Website kommt und was von einer, die eine alternative Agenda verfolgt? Dr. Hans Klein empfiehlt, Fragen zu den Nachrichten zu stellen, die Sie konsumieren. „Betrachten Sie sie als Informationsquelle, aber nehmen Sie nicht einfach auf, was Ihnen gesagt wird. Betrachten Sie sie skeptisch. Überlegen Sie, ob es Sinn macht.“

Dr. Klein rät: „In gewisser Hinsicht ist es vielleicht besser, alle Nachrichten als potenziell gefälscht zu betrachten, als alle Nachrichten, die Sie erhalten, als einfach wahr zu betrachten.“