Was ist „the Greatest Good“?

„Wo gegensätzliche Interessen in Einklang gebracht werden müssen, soll die Frage immer vom Standpunkt des größten Wohls der größten Zahl auf lange Sicht beantwortet werden.“

Diese Aussage stammt aus einem Brief, der vom Landwirtschaftsminister James Wilson am 1. Februar 1905 unterzeichnet wurde. Er ist an „The Forester“ gerichtet, also an den Verantwortlichen des neu geschaffenen Forest Service. Gifford Pinchot war dieser „Förster“, und es wird allgemein angenommen, dass er den Brief geschrieben hat.

Pinchots Brief an sich selbst ist das, was wir heute als „Mission Statement“ bezeichnen. Er umreißt den Zweck und die Ziele des Forstdienstes, aber seine Formulierung vom „höchsten Gut“ geht noch weiter. Sie drückt eine politische Philosophie und eine Berufsethik aus, die die Behörde im Laufe ihrer hundertjährigen Geschichte aufrechtzuerhalten versucht hat.

Als die ersten Landverwalter auf Bundesebene sah sich der Forstdienst mit vielen widersprüchlichen Interessen konfrontiert: Viehzüchter, Hirten, Bergleute, Holzfäller, Siedler, Erschließer von Wasser für Trinkwasser, Bewässerung und Wasserkraft sowie diejenigen, die keine Nutzung der nationalen Wälder wünschten. Die Forstbeamten, die mit weitreichenden Befugnissen ausgestattet wurden, um lokale Entscheidungen zu treffen, wurden angewiesen, das „höchste Gut“ als moralischen Kompass zu verwenden.

Die Idee geht auf den englischen Schriftsteller Jeremy Bentham (1748 – 1832) zurück, dessen Philosophie als Utilitarismus bekannt ist. Bentham wird die Formulierung „das größte Gut für die größte Zahl“ zugeschrieben. John Stuart Mill (1806 – 1873) und andere übernahmen das Konzept, aber Pinchot behauptet, er habe „auf lange Sicht“ hinzugefügt. Wie der Pinchot-Biograph Char Miller anmerkt, sind Förster darauf trainiert, über lange Zeiträume hinweg zu denken.

Auf den ersten Blick erscheint die Idee des größten Gutes demokratisch und egalitär. Die Gesellschaft sollte Entscheidungen treffen, die im Laufe der Zeit den meisten Menschen am besten dienen. Seine Anziehungskraft auf die Progressiven des frühen 20. Jahrhunderts, wie Pinchot und sein Mentor Theodore Roosevelt, ist nicht überraschend. Doch eine entscheidende Frage bleibt: Wer bestimmt das höchste Gut? Dieses Kerndilemma (manche würden sagen, der fatale Fehler) der Philosophie brachte die Progressiven nicht aus der Fassung.

Sie vertrauten darauf, dass ausgebildete Fachleute, die sich von der Wissenschaft leiten ließen, die besten Entscheidungen treffen würden. Die Progressiven betrachteten die ungeregelte Zerstörung der Wälder und Wasserwege der Nation als eine enorme Verschwendung, und sie glaubten, dass die Umwandlung des Reichtums der Nation in riesige persönliche Vermögen undemokratisch und unmoralisch war. Wissenschaftliches Management war die Antwort. Die Regierung sollte die Entwicklung der Ressourcen mit geschäftsmäßiger Effizienz betreiben und eine gerechte und sinnvolle Nutzung garantieren.

„Nutzung“ ist ein Schlüsselbegriff in dieser Philosophie. Der Utilitarismus impliziert „Gebrauch“. Das frühe Handbuch des Forstdienstes wurde „The Use Book“ genannt. Naturschutz bedeutete die Nutzung der Natur zum Nutzen der Menschen. Obwohl Pinchot beispielsweise Verständnis für diejenigen aufbrachte, „die es nicht gerne sehen, wenn ein Baum gefällt wird“, stellte er fest, „dass man ohne sie keine Forstwirtschaft betreiben kann“. Infolgedessen verunglimpften viele Umweltschützer in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts die Art des Naturschutzes, die heute als „Mehrfachnutzung“ bezeichnet wird, als eine weitere Form der Entwicklung.

Historiker haben Pinchots Utilitarismus traditionell mit einer Strömung des Umweltdenkens kontrastiert, die von John Muir vertreten wurde. Wie die Neuengland-Transzendentalisten Emerson und Thoreau sah Muir Gott in der Natur; jede Ausbeutung der unberührten Landschaften war ein Sakrileg. Die beiden Weltanschauungen kollidierten bei der Entscheidung, das Hetch-Hetchy-Tal im Yosemite-Nationalpark zu stauen. Die Spaltung symbolisiert die frühe und bis heute andauernde Kluft zwischen der Naturschutz- und der Bewahrungsbewegung.

Ist die Idee des höchsten Gutes noch gültig? Diese Frage haben wir den meisten der über 70 Interviewpartner für den Dokumentarfilm The Greatest Good gestellt. Sie äußerten ein breites Spektrum von Meinungen. Einige waren der Meinung, dass es seinen Zweck überlebt hat, während andere argumentierten, dass es sich als allgemeines Prinzip leicht an veränderte Umstände anpassen lässt. So kann die Gesellschaft beispielsweise zu dem Schluss kommen, dass das „größte Gut für die größte Zahl“ die gesamte Biosphäre und nicht nur die menschlichen Bedürfnisse umfasst; und das aktuelle Schlagwort „Nachhaltigkeit“ ist nur eine andere Art, über „Langfristigkeit“ zu sprechen: Was ist das höchste Gut? (teilen Sie uns Ihre Gedanken mit, indem Sie hier klicken)

Auswahl aus Interviews

Char Miller, Biograph von Gifford Pinchot/Geschichtsprofessor, Trinity University
„Er übernimmt Jeremy Benthams Sprache aus dem achtzehnten Jahrhundert: Das größte Gut für die größte Zahl. Was Pinchot hinzufügt, ist ‚auf lange Sicht‘. Das ist es, was Förster tun. Sie denken über die Zeit hinaus. Wessen größtes Gut ist es jetzt? Wessen größtes Gut wird es später sein?“

Edgar Brannon, Direktor des Grey Towers National Historic Landmark
„Die Idee, die hinter dem größten Gut für die größte Zahl für die längste Zeit steht, ist, dass man Dinge für das größere öffentliche Wohl und den Nutzen tut und dass das das ist, was zählt. Ich glaube, Pinchot dachte über die Rolle nach, die – wie er es nannte – das Übel des konzentrierten Reichtums oder der Nutzung öffentlicher Ressourcen für den persönlichen Vorteil spielte, und er hielt das für eine Sünde, für unmoralisch, und es gefährdete unsere nationale demokratische Lebensweise.“

„Die Naturschutzbewegung hat in mancher Hinsicht zwei Hauptthemen. Und das wurde von David Loewenthal sehr klar dargelegt. Das Thema, zu dem Pinchot und der Forstdienst gehören, nennt er „optimistische utilitaristische Naturschützer“. (Sie glauben), dass es ernste Probleme gibt, aber dass es nicht so sein muss – dass durch professionelles Management, sorgfältiges Denken und gute Wissenschaft die Welt zu einem besseren Ort gemacht werden kann und dass die Erde ein Garten werden kann. Der andere Flügel ist aus der transzendentalen Bewegung hervorgegangen, die oft von John Muir verkörpert wird. Loewenthal nennt sie „apokalyptische, ästhetische Bewahrer“, und der Titel sagt schon viel aus. Sie sind nicht optimistisch, sie sind pessimistisch. Im Grunde glauben sie, dass der Mensch jeden Ort, an dem er war, in den Schmutz gezogen hat. Die einzige Hoffnung besteht darin, das zu bewahren, was wir erhalten können, und dass dies zu einer religiösen Inspiration für die Zukunft wird.“

Peter Pinchot, Enkel von Gifford Pinchot/Gemeinschaftsförster
„Das größte Gut für die größte Zahl machte als Prinzip sehr viel Sinn, wenn man eine relativ kleine Elite hatte, die die politischen Entscheidungen traf und die außerhalb des ganzen Systems stehen und sagen konnte: ‚Ich weiß, was das größte Gut für die größte Zahl ist. Und, bei Gott, ich werde es tun. In einer modernen demokratischen Situation, in der jeder um die Definition des Problems und der Lösungen konkurriert, ist es nie so klar wie in jenen Tagen, was das höchste Gut für die größte Zahl wirklich ist.“

„(Gifford Pinchots) größter Beitrag war die Entwicklung eines neuen Gesellschaftsvertrags über die Beziehung zwischen Mensch und Natur. Und dieser Gesellschaftsvertrag beinhaltete die Idee, dass alle Menschen davon profitieren sollten, nicht nur der Einzelne. Im Jeffersonschen Vertrag ging es um die individuelle Freiheit, um individuelle Rechte. In Gifford Pinchots Vertrag ging es um den sozialen Nutzen und um diese Generation und künftige Generationen.“

William Cronon, Professor für Umweltgeschichte, University of Wisconsin, Madison
„Eines der Dinge, die man heute leicht vergisst, ist, dass der Forstdienst zu einem Zeitpunkt gegründet wurde, den wir heute als Progressivismus bezeichnen, als viele Menschen sehr enthusiastisch und idealistisch die Aussicht verfolgten, die amerikanische Gesellschaft und das amerikanische Leben zu reformieren, indem sie Expertenwissen, gute Wissenschaft und demokratische Werte im Geiste der Verbesserung der Nation, der Verbesserung der Menschen und zum Nutzen aller Amerikaner einsetzten. Und in vielerlei Hinsicht war der Forstdienst die ultimative fortschrittliche Regierungsbürokratie. Es waren idealistische junge Leute, ausgebildet als Wissenschaftler, die ihr wissenschaftliches Wissen in den Wald und in die öffentlichen Ländereien einbrachten und versuchten, die Vorteile dieser Ländereien zum größtmöglichen Nutzen für die größte Anzahl von Menschen zu nutzen – das klassische utilitaristische Prinzip von Gifford Pinchot.“