Dass die Schöpfer von Dungeons & Dragons und damit die Initiatoren unseres geliebten Hobbys, Gary Gygax und Dave Arneson, viele Meinungsverschiedenheiten über ihre jeweiligen Beiträge zum Spiel hatten und dass es zwischen den beiden erhebliches böses Blut gab, untertreibt die Dinge erheblich. Noch bevor viele Spieler geboren wurden, hatten Gygax und Arneson diese Differenzen sogar vor Gericht ausgefochten. Die Kontroverse ist nicht neu, sie begleitet uns schon seit Jahrzehnten. Warum also wurde diese Woche in einem Kotaku-Artikel darüber berichtet, als wäre es eine neue Enthüllung in den sozialen Medien?

Das neueste Werk, Dungeons & Deceptions: The First D&D Players Push Back on the Legend of Gary Gygax, ist nur der letzte in einer Reihe von Artikeln, die sehr negativ über Gary Gygax sind, geschrieben von Kotaku-Kolumnistin Cecilia D’Anastasio. Für sich genommen könnte ich denken: „Schön, eine Spiele-Website greift eine alte Kontroverse für ihre jüngere Leserschaft wieder auf“, aber dies ist nicht der einzige Artikel, der sich gegen Gygax und seine „Legende“ richtet.

Der erste Artikel speziell über Gygax, der mir in dieser Reihe aufgefallen ist, trägt den Titel „Graphic Novel About D&D’s Creator Is Enchanting, But Falls Into A Familiar Trap“ und ist größtenteils eine recht wohlwollende Rezension. Obwohl die Graphic Novel als „eine bezaubernde Geschichte“ beschrieben wird, scheint sie den Autor wirklich zu stören. „Und doch, vielleicht hat Gygax genug Zeit auf D&Ds Altar der Heldenverehrung genossen“, heißt es in dem Artikel. Der Artikel wettert gegen das Primat des Dungeon Masters und behauptet, dass dies die Beiträge der Spieler schmälert, ein Argument, das mich an die Frage meiner Kinder erinnert: „Warum gibt es einen Muttertag und einen Vatertag, aber keinen Kindertag?“. Das Argument des Autors, die Beiträge der Spieler gegen die der DMs zu stellen, wird letztendlich durch die Behauptung gemacht, dass die Existenz der D&D-Community-Content-Plattform uns sagt, wem das Erbe von D&D wirklich gehört (äh, ja, Wizards of the Coast, aber ich vermute, dass der Autor des Artikels das nicht gemeint hat), und endet mit der Witzelei, ohne dass eine Quelle oder ein Verweis angeboten wird, dass „Es war Gygax, der ursprünglich dagegen kämpfte, das Regelwerk Open Source zu machen.“

Nun, da kein spezifisches Beispiel, kein Zitat, kein Hyperlink oder sonstiger Beweis für diese Behauptung angegeben wird, bleibt mir nur zu spekulieren. Sicherlich kämpfte Gygax darum, die Kontrolle über sein geistiges Eigentum zu behalten. Gygax und Arneson kämpften vor Gericht darum. TSR war sicherlich sehr bemüht, sein geistiges Eigentum vor Gygax zu schützen, nachdem er aus dem Unternehmen gedrängt worden war. Wenn die Autorin behauptet, dass Gygax das geistige Eigentum von D&D geschützt hat, würde ich ihr zustimmen. Aber der Artikel behauptet: „Es war Gygax, der sich ursprünglich dagegen wehrte, das Regelwerk als Open Source zu veröffentlichen“ und das macht für mich einfach keinen Sinn. Gygax besaß das 3e-Regelwerk nicht, das Regelwerk, das eigentlich mit der OGL quelloffen gemacht wurde. Gygax war nicht Teil von Wizards of the Coast, um gegen die Freigabe des Regelwerks zu kämpfen. Ich weiß nicht, was Gygax von der OGL bei ihrer ersten Veröffentlichung hielt, aber ich weiß, dass er eine ganze Reihe von OGL-Ergänzungen und -Produkten veröffentlicht hat und dass er bis 2002 Interviews gab, in denen er das Konzept lobte: „Die D20 OGL ist auch ein sehr kluger Schachzug, da sie das Kernsystem unterstützt, mehr Spieler anlockt und die Fantasy-Basis auf andere Fantasy-Umgebungen sowie auf ganz neue Genres ausweitet.“ Ich kann mir daher keine Grundlage dafür vorstellen, dass der Kotaku-Artikel die Idee enthält, dass Gygax aus irgendeinem anderen Grund gegen die OGL gekämpft hat, außer um konzeptionell eine Kluft zwischen der riesigen Gemeinschaft von Hobbyisten und Verlegern, die OGL-Ergänzungen für D&D und D&D-inspirierte Spiele produziert haben, und einem der Mitschöpfer des Spiels zu schaffen und Gygax etwas von diesem Teil des D&D-„Vermächtnisses“ abzusprechen.

Der zweite große Beitrag in dieser Reihe war ein Artikel, der sich hauptsächlich mit Gail Gygax beschäftigte, Fantasy’s Widow: The Fight over the Legacy of Dungeons & Dragons. Dieser Artikel ist nicht wirklich ein „Hit Piece“, aber er enthüllt das Zerwürfnis zwischen Gail Gygax und einigen von Gary Gygax‘ Kindern aus seiner ersten Ehe und zeichnet ein ziemlich tragisches Bild des aktuellen Zustands von Gail Gygax‘ Welt rundherum. Der Umfang des Artikels macht deutlich, dass ein erheblicher Aufwand betrieben wurde, um die Geschichte zusammenzutragen. Ich behaupte nicht, dass die Autorin alles getan hat, um irgendjemanden schlecht aussehen zu lassen, aber es scheint mir, dass ein solch detaillierter Artikel über ein Thema, das für die meisten Kotaku-Leser ein ziemlich esoterisches Thema ist, nur das Ergebnis einer Fixierung auf das Thema Gary Gygax und sein Vermächtnis sein kann.

Bevor diese Artikelreihe begann, war Gygax jedoch auch das Ziel von Cecilia D’Anastasios Zorn in Artikeln, die nicht speziell mit D&D zu tun hatten. Ihr Artikel The Struggle To Bring More Women Into Game Development (Der Kampf, mehr Frauen in die Spieleentwicklung zu bringen) beginnt mit folgendem Absatz:

Gary Gygax, biologischer Determinist und Schöpfer von Dungeons & Dragons, sagte einmal zu einem Reporter des Magazins Icon, dass „Spiele im Allgemeinen eine Männersache sind… Jeder, der versucht hat, ein Spiel zu entwickeln, das ein großes weibliches Publikum anspricht, ist gescheitert. Und ich denke, das hat mit den unterschiedlichen Denkprozessen von Männern und Frauen zu tun.“

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

Gygax‘ Denken klingt in dem Zitat sicherlich sexistisch und veraltet (und das sollte uns auch nicht überraschen), aber wenn man dem Link zu dem Artikel aus dem Icon-Magazin folgt, den der Autor zur Verfügung stellt, stellt man fest, dass das Zitat selektiert wurde, um Gygax schlechter erscheinen zu lassen. Wenigstens ist diese Aussage, im Gegensatz zu dem Wegwerfartikel über Gygax‘ Kampf gegen die OGL, mit einem Link untermauert, wenn auch einem, der das selektive Zitieren offenbart. Der vollständige Kontext aus dem Interview von 1998 lautet:

Was ist mit den Spannungen von Sex und Gewalt in D&D? Die Fantasie-Frauen in den Kettenhemden-Bikinis.
GG: Das ist dasselbe in den Comics und auf den reißerischen Titelseiten der alten Pulp-Magazine. Spiele im Allgemeinen sind eine Männersache. Es ist nicht so, dass Spiele so gestaltet sind, dass sie Frauen ausschließen. Jeder, der versucht hat, ein Spiel zu entwickeln, das ein großes weibliches Publikum anspricht, ist gescheitert. Und ich denke, das hat mit den unterschiedlichen Denkprozessen von Männern und Frauen zu tun.

http://www.revolutionsf.com/article.php?id=3964

Hätte D’Anastasio den in der Mitte absichtlich ausgelassenen Satz „Es ist nicht so, dass Spiele so konzipiert sind, dass sie Frauen ausschließen.

Die Frauen, die an der neuen Aufsatzsammlung „Women in Game Development“ mitgewirkt haben, die am 1. Juli bei CRC Press erschienen ist, haben Gygax‘ Gedanken sowohl in ihren Köpfen als auch in den Konferenzräumen der Spieleverlage wiedererkannt. Viele bekamen aus erster Hand die Auswirkungen der großen Spielefirmen zu spüren, die ihre Spiele an Jungen verkaufen, eine Marketingtaktik, die Mitte der 80er Jahre populär wurde. Aber trotz all der Gary Gygaxes, die ihnen sagten: „Nein, verschwinde!“, haben sie es getan und helfen anderen, es auch zu tun.

https://kotaku.com/the-struggle-to-bring-more-women-into-game-development-1783683864

Und später in dem Artikel wird erörtert, dass die Autorinnen des Buches fanden, dass „Myst, Monkey Island, Donkey Kong und – entgegen Gygax‘ Ankündigung – Dungeons & Dragons nicht nur ein unterhaltsamer Zeitvertreib, sondern ein wichtiger Teil ihrer Identität waren.“ (Hervorhebung hinzugefügt), als ob es eine Selbstverständlichkeit wäre, dass Gygax weibliche Spieler von Dungeons & Dragons ausschließen wollte.

Ich werde nicht behaupten, dass Gary Gygax nicht sexistisch war, oder dass das frühe D&D nicht „biologisch deterministisch“ war (z.B. Einschränkungen nach Rasse und Geschlecht in AD&D 1e), aber sowohl Gygax als auch seine Ausgaben des Spiels kamen aus einer sexistischen Zeit. Gygax in dem Kotaku-Artikel über den Kampf um mehr weibliche Spieleentwickler als einziges Beispiel für einen männlichen Chauvinisten hinzustellen, der versucht, Frauen auszugrenzen, ist einfach lächerlich – vor allem, wenn man bedenkt, dass wir hier in erster Linie über die Videospielindustrie sprechen und dass der Kampf real ist und in der Gegenwart stattfindet, Jahre nach Gygax‘ Tod, und nicht in einer fernen Vergangenheit, in der Gygax vielleicht persönlich Einfluss auf die Angelegenheit hatte. In dem Artikel heißt es in Bezug auf Frauen in der Spieleentwicklung: „Ständige sexuelle und emotionale Belästigung, zusammen mit unausgewogenen Löhnen und ständigen Zweifeln an ihren Fähigkeiten, untergruben die psychische Gesundheit dieser Frauen…“ Diese Belästigung und Lohnungleichheit ist nicht die Schuld von Gary Gygax, einem toten Mann aus einer anderen Branche, sondern die Schuld von lebenden Menschen in der Videospielentwicklungsbranche in diesem Moment. Vielleicht will Kotaku keine Namen in der Videospielindustrie nennen und zieht es daher vor, Gygax als Buhmann zu benutzen, um für die tatsächlichen Übeltäter einzustehen? Das scheint mir nicht sehr fair zu sein, weder gegenüber Gary Gygax noch gegenüber den tatsächlichen Opfern dieser Belästigung.

Es gibt auch andere, nicht von Kotaku stammende Artikel von D’Anastasio über Gary Gygax. Diese Rezension von „Empire of Imagination“ enthält einen ziemlich ekelhaften Kommentar über Gary Gygax‘ Frau: „Die durch und durch männliche Welt des Wargaming, eine Welt, die sich, wie Witwer kichert, dem Verständnis von Gygax‘ Frau entzieht (die er, wie man munkelt, wegen ihrer Ähnlichkeit mit einem Fantasy-Pinup-Girl in hautenger Rüstung ausgewählt hat)“ (nochmals, Hervorhebung von mir), und wurde 2015 geschrieben. Ich vermute, dass Gail Gygax das nicht gesehen hat, bevor sie zugestimmt hat, für D’Anastasios Artikel „Fantasy’s Widow“ aus dem Jahr 2019 interviewt zu werden.

Nicht alles, was D’Anastasio für Kotaku über D&D geschrieben hat, ist ein Hetzartikel gegen Gary Gygax. Dungeons & Dragons Wouldn’t Be What It Is Today Without These Women (Dungeons & Drachen wären ohne diese Frauen nicht das, was sie heute sind) ist sehr lesenswert, wenn man sich für die Entstehung einiger der kultigsten Produkte des „goldenen Zeitalters“ von TSR interessiert. D’Anastasio hat auch einige Artikel geschrieben, in denen sie die 5. Edition lobt, und es ist offensichtlich, dass sie eine begeisterte Spielerin ist, da sie auch die Autorin eines Mini-Supplements auf DMSGuild ist (das ist ein Affiliate-Link).

Außerdem weiß jeder Spieler, der sich für die Geschichte des Hobbys interessiert (was wahrscheinlich auf die meisten OSR-Spieler zutrifft), dass Gary Gygax alles andere als perfekt war. Es gibt viele Geschichten über Drogen- und Alkoholmissbrauch, Untreue, Mobbing und natürlich Streitigkeiten über geistiges Eigentum. Selbst als Spieler gibt es wahrscheinlich keine „endgültige Gygax-Philosophie“, da sich seine Sicht auf das von ihm miterschaffene Spiel und die davon inspirierten Spiele im Laufe der Zeit dramatisch änderte und seine Ratschläge an Spieler und Kerkermeister von der Befürwortung einer nahezu „Regelanarchie“ bis hin zur Behauptung reichten, dass er persönlich die endgültige Autorität für alle Regeln sei und alles dazwischen. Gygax war nicht perfekt, aber er war der Miterfinder eines Spiels, das ein Hobby begründete, das Millionen von Menschen lieben, einschließlich D’Anastasio selbst. Ihn auf eine Click-Bait-Karikatur zu reduzieren ist unfair, ebenso wie ihn als Stellvertreter für die Sünden und Haltungen anderer zu benutzen. Diese Kampagne, Gygax‘ Vermächtnis in etwas Schmutziges zu verwandeln, ist unfair.