Anmerkung des Herausgebers: (Garri Kasparow ist der Vorsitzende der Renew Democracy Initiative. Die in diesem Kommentar geäußerten Ansichten sind seine eigenen. Weitere Meinungen finden Sie bei CNN.)

(CNN) Der Kreml schikanierte und bestach die Russen am Mittwoch erneut an den Wahlurnen – die jüngste Episode dessen, was längst zu einer schmerzhaften Verhöhnung der Demokratie geworden ist. Demokratie bedeutet Wahlmöglichkeiten, und in Russland gibt es seit vielen Jahren keine echte Wahl mehr. Alle Wege, alle Abstimmungen führen zu Wladimir Putin.

Garry Kasparov

Bei der Volksabstimmung ging es um eine Änderung der russischen Verfassung, die es Putin unter anderem erlauben würde, bis 2036 an der Macht zu bleiben. Natürlich ist „erlauben“ ein dummes Wort, wenn Putin schon immer im Kreml regieren wollte, bis er abgesetzt wird, egal was auf irgendeinem Stück Papier steht. Selbst diese Formalität stand von vornherein fest: Die neue Verfassung war schon Tage vor der Abstimmung an den Kiosken und in den Buchhandlungen erhältlich. Erste Analysen des Statistikers Sergey Shpilkin zeigen, dass von den 74 Millionen abgegebenen Stimmen schätzungsweise 22 Millionen gefälscht waren.

Man kann sich fragen, warum man sich die Mühe macht, den Anschein von Demokratie zu erwecken. Diktaturen sind besessen von dem oberflächlichen Anschein von Legitimität und Demokratie, sowohl zur Ablenkung als auch um die Bedeutung dieser Begriffe zu beschmutzen. Und nach Jahrzehnten der Liquidierung der Opposition und der Zerschlagung jeder abweichenden Meinung könnte es einem Despoten sogar gefallen, zu denken, dass er so beliebt ist, wie es die wertlosen Umfragen, Wahlen und staatlichen Medien behaupten.

Diese Scheinabstimmungen dienen nicht nur dazu, Putin in Russland, wo es kaum eine Zivilgesellschaft gibt, Deckung zu geben, sondern auch dazu, ausländischen Führern den Vorwand zu liefern, Putin wie einen Gleichen zu behandeln, anstatt ihm als dem Autokraten entgegenzutreten, der er ist. Außerdem erlaubt es ausländischen Medien, ihn weiterhin als „Präsident“ zu bezeichnen und ihn damit auf eine Stufe mit den Führern freier Länder zu stellen. Wie jeder Tyrann vor ihm gedeiht Putin zum Teil aufgrund der Feigheit derjenigen, die ihn aufhalten könnten, es aber nicht tun.

Das sind nicht nur semantische Gründe. Es wäre unangenehm, ja sogar empörend, mit dem Diktator Putin Geschäfte zu machen, ihm zu vertrauen oder ihn so zu loben, wie es Präsident Donald Trump tut. Der Titel nährt die Heuchelei, und so muss der Mythos von Putin, dem Gewählten, Putin, dem Beliebten, aufrechterhalten werden.

Dies ist eine Entscheidung, die jeder ausländische Beamte und jedes Medienunternehmen treffen sollte. Sie könnten darauf achten, in ihrer Berichterstattung zu erwähnen, dass die russischen Wahlen weder frei noch fair sind. Sie könnten Putin den demokratischen Titel „Präsident“ entziehen, den er nicht verdient – und das sollten sie auch.

Angesichts der katastrophalen Reaktion Russlands auf das Koronavirus, die den Mythos von Putins Kompetenz entlarvt und die Wirtschaft weiter schwächt, ist es keine Überraschung, dass er sich wieder im Ausland umsieht. In einem Interview für einen kürzlich ausgestrahlten Dokumentarfilm sprach Putin über „historische russische Territorien“ und verurteilte die ehemaligen Sowjetrepubliken, die bei der Auflösung der UdSSR 1991 „mit dem, was sie mitgebracht haben, hätten gehen sollen, anstatt die Geschenke des russischen Volkes mitzunehmen“. In Anbetracht der Tatsache, dass Putin bereits in zwei ehemalige Sowjetrepubliken, nämlich Georgien und die Ukraine, einmarschiert ist, muss dies als eindeutige Drohung aufgefasst werden.

Putins offensichtlicher Wunsch nach neuen Eroberungen bringt uns zu seiner bisher erfolgreichsten Operation, der Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten. Wie groß der Einfluss russischer Operationen auf die Wahl 2016 war, wird sich nie mit Sicherheit feststellen lassen, aber was immer Putin investiert hat, es hat sich tausendfach ausgezahlt. Selbst abgesehen von Trumps bizarrer Loyalität zu Putin persönlich hat sich Amerikas Rolle als globaler Verfechter demokratischer Werte in einer Wolke von Gegenleistungen verflüchtigt – dank eines Präsidenten, der eher dazu neigt, traditionelle amerikanische Verbündete zu kritisieren als Diktatoren wie Putin und Xi Jinping.

Damit Putin eine weitere Grenze überschreiten kann, muss er wissen, dass er keinen ernsthaften Widerstand von den USA oder einer NATO zu erwarten hat, die ohne amerikanische Unterstützung zahnlos ist. Mit anderen Worten: Er braucht Trump im Weißen Haus, nicht Joe Biden. Das einzig Beständige an Trumps erratischer Außenpolitik war seine Weigerung, Putin zu kritisieren, dessen Einfluss in John Boltons neuem Buch ausführlich bestätigt wurde. Selbst die schockierenden Enthüllungen, dass Russland laut Geheimdienstberichten Kopfgelder an die Taliban für die Tötung von US-Soldaten gezahlt hat, wurden mit der typischen Verschleierung durch das Weiße Haus und der Behauptung von Unwissenheit beantwortet.

Was die Frage angeht, was Putin tun könnte, um Trump im Jahr 2020 zu helfen, so ist eine erweiterte Version der Hacker- und Desinformationskampagnen von 2016 nur eine der möglichen Sorgen. Der von den Republikanern geführte Senat scheint bereit zu sein, die Vorschrift aufzuheben, dass Kampagnen ausländische Unterstützung offenlegen müssen, und rollt Putin und anderen wie den Saudis und Chinesen, die ein persönliches Interesse daran haben, Amerika aus dem Geschäft mit der Demokratie herauszuhalten – oder zumindest an den Rand zu drängen -, praktisch den roten Teppich aus.

Putin kam 1999 an die Macht, nicht zuletzt aufgrund der Bombenanschläge auf russische Wohnhäuser, für die tschetschenische Terroristen verantwortlich gemacht wurden. Der damalige Premierminister Putin wurde durch seine brutale Reaktion bekannt, als sich die Beweise verdichteten, dass die russischen Sicherheitsdienste bei der Planung eines Bombenanschlags in Rjasan auf frischer Tat ertappt worden waren. Als ehemaliger KGB-Mann bevorzugt Putin subtilere Methoden, aber wie die jüngsten Attentate auf seine politischen Ziele auf fremdem Boden und das Kopfgeldprogramm in Afghanistan bestätigen, hat er keine Allergie gegen Blut, auch nicht gegen amerikanisches Blut.

Neben der Angstmacherei und der Gewalt nutzte Putin die legitimen Beschwerden des russischen Volkes für seinen eigenen Vorteil aus. Seine Themen waren bekannt: Sicherheit, kulturelle Bewahrung, ethnische Spannungen. Twitter gab es damals noch nicht, aber wenn es das gegeben hätte, hätte Putin auf Russisch getwittert: „Gesetz & Ordnung!“. Diejenigen von uns, die in der russischen pro-demokratischen Bewegung waren, standen vor der doppelten Herausforderung, gegen Putins hartes Durchgreifen zu protestieren und gleichzeitig die anderen Probleme des Landes anzuerkennen.

Ich sah zu, wie Putin unsere zerbrechliche Demokratie zerstörte, indem er sich nur auf seine eigene Macht und seinen Reichtum konzentrierte, nationalistische Rhetorik verbreitete und die freie Presse angriff. Jetzt beobachte ich, wie Trump viele der gleichen Techniken anwendet, um die Demokratie in meiner neuen Heimat zu zerstören, obwohl ich mich nicht über das Exil beklagen kann, wenn einige meiner russischen Kollegen ins Gefängnis geworfen oder getötet wurden.

Aber Trump muss noch sein Schlimmstes tun, eine Vorhersage, die ich mit Zuversicht treffe, nicht weil ich weiß, was er tun wird, sondern weil ich weiß, wozu solche Menschen fähig sind.

Die russische Demokratie ist eine Farce, und Putin würde nichts lieber tun, als der amerikanischen Version das gleiche Schicksal zuzufügen. Dabei hat er in Trump einen Partner, der die Demokraten beschuldigt, die Wahlen manipulieren zu wollen, der die Briefwahl angreift und der wenig getan hat, um die wütende Koronavirus-Pandemie zu verhindern, die sich bis in den November hinein fortsetzen und bei den Wahlen für Chaos sorgen dürfte.

Eine Unze Abschreckung ist ein Pfund Vergeltung wert. Die US-Gesetzgeber und der Kandidat Biden müssen deutlich machen, dass jeder Angriff auf die Integrität der Wahlen 2020 mit den härtesten Strafen geahndet wird – unabhängig davon, ob diese Angriffe aus dem Kreml oder aus dem Oval Office kommen.