Die Vorstellung, dass sich Gesellschaften auf einen Zustand der Ähnlichkeit zubewegen – dass sie sich in einer oder mehreren Hinsichten annähern – ist ein gemeinsames Merkmal verschiedener Theorien des sozialen Wandels. Die Vorstellung, dass die Unterschiede zwischen den Gesellschaften im Laufe der Zeit abnehmen, findet sich in vielen Werken sozialer Denker des 18. und 19. Jahrhunderts, von den vorrevolutionären französischen Philosophen und den schottischen Moralphilosophen über de Tocqueville, Toennies, Maine, Marx, Spencer, Weber und Durkheim (Weinberg 1969; Baum 1974). In jüngerer Zeit spiegeln die Untersuchung der „postindustriellen“ Gesellschaft und die Debatte über „postmoderne“ Aspekte der heutigen Gesellschaft in gewissem Maße auch die Vorstellung wider, dass es eine Tendenz gibt, dass sich in ansonsten unterschiedlichen und unähnlichen Gesellschaften weitgehend ähnliche Bedingungen oder Merkmale herausbilden.

Im soziologischen Diskurs seit den 1960er Jahren hat der Begriff Konvergenztheorie eine spezifischere Konnotation, die sich auf den angenommenen Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher Entwicklung und den damit einhergehenden Veränderungen in der sozialen Organisation bezieht, insbesondere in der Arbeits- und Industrieorganisation, der Klassenstruktur, den demographischen Mustern, den Merkmalen der Familie, der Bildung und der Rolle des Staates bei der Gewährleistung der grundlegenden sozialen und wirtschaftlichen Sicherheit. Der Kerngedanke der Konvergenztheorie ist, dass sich Nationen, die ein ähnliches wirtschaftliches Entwicklungsniveau erreichen, in Bezug auf diese (und andere) Aspekte des sozialen Lebens immer mehr angleichen werden. In den 1950er und 1960er Jahren wurden Vorhersagen zur gesellschaftlichen Konvergenz vor allem mit Modernisierungstheorien in Verbindung gebracht, die im Allgemeinen davon ausgingen, dass die sich entwickelnden Gesellschaften einen ähnlichen Weg der wirtschaftlichen Entwicklung einschlagen werden wie die entwickelten Gesellschaften des Westens. Strukturell-funktionalistische Theoretiker wie Parsons (1951) und Davis (1948) verwendeten zwar nicht die Terminologie der Konvergenztheorie, ebneten aber den Weg für deren Entwicklung und Verwendung in der Modernisierungsforschung, indem sie sich bemühten, eine systematische Erklärung der funktionalen Voraussetzungen und strukturellen Imperative der modernen Industriegesellschaft zu entwickeln; dazu gehören eine Berufsstruktur, die eher auf Leistung als auf Zuschreibung beruht, und die gemeinsame Anwendung universalistischer statt partikularistischer Bewertungskriterien. Seit den 1960er Jahren wurde die Konvergenztheorie auch herangezogen, um offensichtliche Ähnlichkeiten in der industriellen Organisation und in den Schichtungsmustern sowohl in kapitalistischen als auch in kommunistischen Ländern zu erklären (Sorokin 1960; Goldthorpe 1964; Galbraith 1967).

KONVERGENZ THEORIE UND MODERNISIERUNG

Die herkömmliche und umstrittenste Anwendung der Konvergenztheorie findet sich in der Untersuchung der Modernisierung, wo sie mit der Vorstellung verbunden ist, dass die Erfahrungen der Entwicklungsländer dem von den westlichen Industrienationen eingeschlagenen Weg folgen werden. Damit verbunden ist die Vorstellung eines relativ festen Entwicklungsmusters, das die Entwicklungsländer im Laufe ihrer Modernisierung durchlaufen müssen (Rostow 1960). Inkeles (1966), Inkeles und Smith (1974) und Kahl (1968) verfolgten die Idee der Konvergenz auf der Ebene individueller Einstellungen, Werte und Überzeugungen und argumentierten, dass das Entstehen einer „modernen“ psychosozialen Orientierung mit der nationalen Modernisierung einhergeht (siehe Armer und Schnaiberg 1972 für eine Kritik).

Kerr und Kollegen stellen in ihrem Buch Industrialism and Industrial Man (1960) die klassische These von der „Logik des Industrialismus“ auf, die die Autoren als Antwort auf die Gleichsetzung der Industriegesellschaft mit dem Kapitalismus in der Marxschen Theorie vorschlugen. Genauer gesagt versuchten Kerr et al., die „inhärenten Tendenzen und Auswirkungen der Industrialisierung auf die Arbeitswelt“ zu identifizieren, in der Hoffnung, daraus ein Porträt der „Hauptmerkmale der neuen Gesellschaft“ zu erstellen (S. 33). Zu den Merkmalen, die der Industriegesellschaft gemeinsam sind, gehören ihrer Ansicht nach rasche Veränderungen in Wissenschaft, Technik und Produktionsmethoden, ein hohes Maß an beruflicher Mobilität mit ständiger Weiterbildung und Umschulung der Arbeitskräfte, eine zunehmende Betonung der formalen Bildung, insbesondere in den Bereichen Naturwissenschaften, Technik, Medizin, Managementausbildung und Verwaltungsrecht; die zunehmende Bedeutung städtischer Gebiete als Zentren wirtschaftlicher Aktivität und die wachsende Rolle des Staates bei der Bereitstellung erweiterter öffentlicher Dienstleistungen, der Orchestrierung der vielfältigen Aktivitäten einer großen und komplexen Wirtschaft und der Verwaltung des „Regelwerks“ der Industriegesellschaft. Wichtig ist, dass Kerr et al. diese Entwicklungen als quer zu den Kategorien der politischen Ideologie und der politischen Systeme verlaufend betrachteten.

Obwohl das Argument der „Logik des Industrialismus“ oft als Paradebeispiel für die Konvergenztheorie angeführt wird (siehe Form 1979; Moore 1979; Goldthorpe 1971), haben Kerr et al. diese Behauptung für ihre Studie nie ausdrücklich aufgestellt. Die Autoren erwähnen zwar an verschiedenen Stellen ihrer Studie die Konvergenz, widmen aber ebenso viel Aufmerksamkeit den wichtigen Gegenströmungen, die zu unterschiedlichen Ergebnissen in den Industriegesellschaften führten. Das abschließende Kapitel von Industrialism and Industrial Man trägt den Titel „Pluralistic Industrialism“ und befasst sich mit den Quellen der Vielfalt und der Uniformität in den Industriegesellschaften. Zu den identifizierten Quellen der Vielfalt gehören das Fortbestehen bestehender nationaler Institutionen, anhaltende kulturelle Unterschiede, Unterschiede im Zeitpunkt der Industrialisierung (spät oder früh), die Art der dominierenden Industrie einer Nation sowie die Größe und Dichte der Bevölkerung. Diesen Faktoren stehen verschiedene Quellen der Einheitlichkeit gegenüber, wie z.B. der technologische Wandel, der Kontakt mit der industriellen Welt und ein weltweiter Trend zu einem verbesserten Zugang zu Bildung, der zu einer Abschwächung sozialer und wirtschaftlicher Ungleichheit führt.

Die Kritik an der Konvergenztheorie in der Modernisierungsforschung erinnert an die Kritik an früheren Theorien der gesellschaftlichen Evolution, die unter dem Begriff des Sozialdarwinismus im 19. und des Strukturfunktionalismus in der Mitte des 20. Jahrhunderts entwickelt wurden. Die Verwendung der Konvergenztheorie zur Analyse der Modernisierung wurde wegen ihrer angeblichen Annahmen der Unilinearität und des Determinismus (d.h. ein einziger Entwicklungspfad, dem alle Gesellschaften folgen müssen), ihres teleologischen oder historisierenden Charakters (Goldthorpe 1971), ihrer westlich-ideologischen Voreingenommenheit (Portes 1973) und wegen der Ignorierung der strukturell abhängigen Position der weniger entwickelten Länder in der Weltwirtschaft (Wallerstein 1974) angegriffen. Eine sorgfältige Durchsicht der Literatur zeigt jedoch, dass viele Kritiken oft dazu tendierten, die Konvergenztheorie zu karikieren, anstatt sich mit ihrer Anwendung in konkreten Forschungsstudien zu befassen. Seit den 1960er Jahren haben nur wenige Forscher, wenn überhaupt, die Konvergenztheorie, zumindest in ihrer nicht rekonstruierten Form, ausdrücklich als ihre eigene Theorie bezeichnet. Moore (1979), ein Vertreter der „konventionellen“ Sichtweise der Modernisierung, betitelte sein Buch World Modernization mit dem Untertitel „the limits of convergence“ (Die Grenzen der Konvergenz) und gab sich große Mühe, sich von der Position der „modellhaft modernisierten Gesellschaft“ zu distanzieren, die mit frühen Versionen der Konvergenztheorie assoziiert wurde (siehe Moore 1979, S. 26-28, 150-153). Und Parsons (1966), dessen Name praktisch ein Synonym für den Strukturfunktionalismus ist, schloss eine seiner späteren Schriften zur vergleichenden Soziologie mit der Feststellung, dass „jede lineare Theorie der gesellschaftlichen Entwicklung“ „unhaltbar“ sei (S. 114). Wie Form (1979) feststellt, durchlief die Konvergenztheorie einen für sozialwissenschaftliche Theorien typischen Zyklus: ein Ausbruch von anfänglichem Interesse und Enthusiasmus, gefolgt von intensiver Kritik und Kontroverse, um schließlich der Vernachlässigung zu weichen. Die größte Herausforderung für diejenigen, die die Konvergenztheorie wiederbeleben und sie vor ihren Kritikern retten wollen, besteht darin, ihre theoretischen Grundlagen genauer zu spezifizieren, geeignete empirische Studien zu entwickeln und schließlich sowohl die Variation als auch die Ähnlichkeit der beobachteten Fälle zu berücksichtigen.

FORMEN DER KONVERGENZ UND DIVERGENZ

In den letzten Jahren hat Inkeles (1980, 1981; auch Inkeles und Sirowy 1983) den systematischsten Versuch unternommen, die Konvergenztheorie neu zu formulieren und ihre Kernhypothesen und -aussagen neu zu formulieren. Inkeles (1981) argumentiert, dass frühere Versionen der Konvergenztheorie es versäumt haben, angemessen zwischen verschiedenen Elementen des sozialen Systems zu unterscheiden, was problematisch ist, da sich diese Elemente nicht nur unterschiedlich schnell verändern, sondern auch in entgegengesetzte Richtungen gehen können. Er schlägt vor, das soziale System in mindestens fünf Elemente zu unterteilen, um die Konvergenz zu bewerten: Produktionsweisen und Muster der Ressourcennutzung; institutionelle Anordnungen und institutionelle Formen; Strukturen oder Muster sozialer Beziehungen; Systeme populärer Einstellungen, Werte und Verhaltensweisen; und Systeme politischer und wirtschaftlicher Kontrolle. Schließlich führt er die verschiedenen Formen von Konvergenz und Divergenz an: (1) einfache Konvergenz, die den Übergang von Vielfalt zu Einheitlichkeit beinhaltet; (2) Konvergenz aus verschiedenen Richtungen, die eine Annäherung an einen gemeinsamen Punkt durch eine Zunahme in einigen Fällen und eine Abnahme in anderen Fällen beinhaltet; (3) Konvergenz durch das Überschreiten von Schwellenwerten und nicht durch Veränderungen der absoluten Unterschiede; (4) divergierende Wege zur Konvergenz, bei denen sich kurzfristige Schwankungen schließlich angleichen, oder ein „abweichender“ Fall, der schließlich die Norm für andere Fälle definiert (z. B. Frankreichs Entwicklung hin zu kleinen Familiengrößen im späten 18. Jahrhundert); und (5) Konvergenz in Form von parallelen Veränderungen, bei denen Nationen, die sich entlang einer bestimmten Dimension des Wandels in die gleiche Richtung bewegen, weiterhin durch eine Lücke getrennt bleiben. Obwohl ein solcher paralleler Wandel keine echte Konvergenz darstellt, steht er im Einklang mit der Hauptannahme der Konvergenztheorie, nämlich dass „Nationen und Individuen in weitgehend vergleichbarer Weise reagieren, wenn sie mit vergleichbaren Handlungssituationen konfrontiert sind“ (S. 21).

Inkeles (1981) beschreibt auch verschiedene Formen, die Divergenz annehmen kann: (1) einfache Divergenz, das Spiegelbild der einfachen Konvergenz, bei der es zu einer Bewegung weg von einem gemeinsamen Punkt hin zu neuen Punkten kommt, die weiter voneinander entfernt sind als der ursprüngliche Zustand; (2) Konvergenz mit Überkreuzung, bei der sich die Linien schneiden und dann auseinander laufen; und (3) konvergierende Trends, die die zugrunde liegende Vielfalt verdecken (obwohl beispielsweise die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Schweden von 1950 bis Anfang der 1970er Jahre alle einen starken Anstieg der öffentlichen Hilfsprogramme erlebten, waren die sozialen Gruppen, die Leistungen erhielten, in den drei Nationen recht unterschiedlich, ebenso wie die politische Dynamik, die mit den Ausgabensteigerungen in jeder Nation verbunden war). Schließlich weist Inkeles (1981) darauf hin, wie wichtig es ist, geeignete Analyseeinheiten, Analyseebenen und die Zeitspanne zu wählen, für die Konvergenz, Divergenz oder parallele Veränderungen bewertet werden können. Diese Kommentare spiegeln frühere Äußerungen von Weinberg (1969) und Baum (1974) wider, die sich mit der Frage beschäftigten, wie man die nützlichen Elemente der Standardkonvergenztheorie retten und gleichzeitig die Fallstricke eines vereinfachenden funktionalistisch-evolutionären Ansatzes vermeiden kann. Gemeinsam ist diesen Versuchen, die Konvergenztheorie wiederzubeleben, die Aufforderung, mehr und bessere empirische Forschung zu spezifischen institutionellen Bereichen und sozialen Prozessen zu entwickeln. Wie die folgenden Abschnitte zeigen, wird bereits eine ganze Reihe von Arbeiten in diese Richtung durchgeführt, die sich auf ein breites Spektrum inhaltlicher Fragen und aktueller Anliegen erstrecken und die im Plural treffend als Konvergenztheorien bezeichnet werden können, was auf ihren revisionistischen und pluralistischeren Ansatz hinweist.

INDUSTRIAL SOCIOLOGY

Trotz der Kritik am Konzept der Logik des Industrialismus von Kerr und Kollegen (1960) ist die Frage konvergenter Trends in der industriellen Organisation weiterhin Gegenstand aktiver Debatten und zahlreicher Forschungen. Die umfangreiche Forschungsliteratur zu dieser Frage, die von Form (1979) zusammengefasst wurde, hat gemischte Beweise für die Konvergenz erbracht. Studien von Shiba (1973, zitiert in Form 1979), Form (1976) und Form und Kyu Han (1988), die eine Reihe von Industriegesellschaften und fortgeschrittenen Industriegesellschaften abdeckten, fanden empirische Unterstützung für Konvergenz in der Anpassung der Arbeitnehmer an industrielle und verwandte soziale Systeme, während Gallies (1977, zitiert in Form 1979) Studie über Ölraffinerien in Großbritannien und Frankreich konsistente Unterschiede in der Haltung der Arbeitnehmer gegenüber Autoritätssystemen feststellte. Was die Frage der sektoralen und beruflichen Verlagerungen betrifft, so wurden in der Zwölf-Nationen-Studie von Gibbs und Browning (1966) über die industrielle und berufliche Arbeitsteilung sowohl Ähnlichkeiten – im Einklang mit der Konvergenzhypothese – als auch Unterschiede festgestellt. Untersuchungen in Ländern mit unterschiedlichem industriellen Entwicklungsstand ergaben nur „kleine und unsystematische Unterschiede“ im Engagement der Arbeitnehmer (Form 1979, S. 9), was die Konvergenzhypothese in gewissem Maße unterstützt. Japan gilt als Ausnahmefall unter den Industrienationen, weil es starke kulturelle Traditionen hat, die auf gegenseitigen Verpflichtungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern beruhen. Diese Merkmale veranlassten z. B. Dore (1973), energisch gegen die Konvergenzhypothese für Japan zu argumentieren. Eine neuere Studie von Lincoln und Kalleberg (1990) „stellt die Konvergenz auf den Kopf“ und argumentiert, dass die Muster der Arbeitsorganisation in den Vereinigten Staaten in Richtung des japanischen Modells gedrängt werden. Was schließlich die Frauen in der Erwerbsbevölkerung betrifft, so sind die Belege für die Konvergenz uneinheitlich. Einige Studien fanden keinen Zusammenhang zwischen der weiblichen Erwerbsbeteiligung und dem Grad der Industrialisierung (Ferber und Lowry 1977; Safilios-Rothchild 1971), obwohl es deutliche Hinweise auf einen Trend zu einer zunehmenden weiblichen Beteiligung an nicht-landwirtschaftlicher Beschäftigung in den fortgeschrittenen Industriegesellschaften gibt (Paydarfar 1967; Wilensky 1968), zusammen mit der Existenz dualer, nach Geschlecht geschichteter Arbeitsmärkte, ein Muster, das in den 1970er Jahren sowohl in kommunistischen als auch in kapitalistischen Ländern zu finden war (Cooney 1975; Bibb und Form 1977; Lapidus 1976).

STRATIFIZIERUNG

In engem Zusammenhang mit der Untersuchung der industriellen Organisation steht die Frage nach konvergierenden Mustern der Stratifizierung und Mobilität. Der Versuch, gemeinsame Merkmale der Klassenstruktur in fortgeschrittenen Industriegesellschaften zu entdecken, ist ein zentrales Anliegen von Sozialtheoretikern vieler Richtungen. Die Frage hat sowohl unter neo-weberianischen als auch marxistischen Soziologen intensive Debatten ausgelöst, obwohl letztere aus offensichtlichen ideologischen Gründen dazu neigen, die Sprache der Konvergenztheorie zu meiden. Eine frühe Erklärung der Klassenkonvergenzthese stammt von Lipset und Zetterberg (1959) und besagt, dass die beobachteten Mobilitätsraten zwischen den sozialen Klassen von einer Industriegesellschaft zur anderen tendenziell ähnlich sind. Erikson et al. (1983) haben die Konvergenzhypothese der Klassenmobilität in England, Frankreich und Schweden eingehend geprüft und wenig Unterstützung für sie gefunden. Sie kommen zu dem Schluss, dass der „Prozess der Industrialisierung mit sehr unterschiedlichen Mustern … der sozialen Arbeitsteilung verbunden ist“ (S. 339).

Eine Unterkategorie der vergleichenden Schichtungsforschung betrifft den Nachweis der Konvergenz des beruflichen Prestiges. Eine 1956 von Inkeles und Rossi veröffentlichte Studie, die sich auf Daten aus sechs Industriegesellschaften stützt, kommt zu dem Schluss, dass die Prestigehierarchie der Berufe „relativ unveränderlich“ ist und die Hypothese stützt, dass moderne Industriesysteme „in hohem Maße kohärent sind. . . relativ unempfindlich gegenüber dem Einfluss traditioneller Kulturmuster“ (S. 329). Obwohl die Autoren nicht ausdrücklich von Konvergenz sprachen, stimmten ihre Schlussfolgerungen voll und ganz mit der Idee der entstehenden Ähnlichkeiten überein. In einer späteren Studie von Treiman (1977) wurde der Vergleich des Berufsprestiges auf etwa sechzig Länder ausgedehnt, die von den am wenigsten entwickelten bis zu den am weitesten entwickelten reichen. Die Studie ergab, dass die Rangfolge des Berufsprestiges in allen Gesellschaften ausgesprochen ähnlich war, was die Frage aufwarf, ob die Konvergenztheorie oder eine Erklärung, die auf den funktionalen Imperativen der Sozialstruktur aller komplexen Gesellschaften, ob in der Vergangenheit oder in der Gegenwart, beruht, mit den empirischen Ergebnissen am besten übereinstimmt. Die Schlußfolgerung lautete, daß beide Erklärungen einen gewissen Wert haben, denn obwohl alle komplexen Gesellschaften – ob entwickelt, unentwickelt oder in der Entwicklung begriffen – ähnliche Berufsprestige-Rangfolgen aufwiesen, gab es auch Hinweise darauf, daß die Muster der Bewertung von Berufsprestige um so ähnlicher waren, je ähnlicher die Gesellschaften im Grad der Industrialisierung waren.

DEMOGRAPHISCHE MUSTER

Die Theorie des demographischen Übergangs liefert eines der einfachsten Beispiele für Konvergenz. Der Kern der Theorie besteht darin, dass die Fertilitäts- und Mortalitätsraten im Laufe der Zeit in einer vorhersehbaren und sehr gleichmäßigen Weise kovariieren. Darüber hinaus stehen diese Veränderungen in direktem Zusammenhang mit weitreichenden Entwicklungsmustern, wie dem Übergang von einer ländlichen, landwirtschaftlich geprägten Wirtschaft zu einer städtisch-industriellen Wirtschaft, dem Anstieg des Pro-Kopf-Einkommens und der Alphabetisierung der Erwachsenen (Berelson 1978). In der ersten Phase des demografischen Übergangs sind sowohl die Fruchtbarkeits- als auch die Sterberaten hoch, wobei die Bevölkerungszahl relativ konstant bleibt. In der zweiten Phase sinken die Sterberaten (als Folge der Verbesserung der Lebensbedingungen und der medizinischen Versorgung), während die Fruchtbarkeitsraten hoch bleiben und die Bevölkerungszahl rasch ansteigt. In der dritten Phase beginnen die Fruchtbarkeitsraten zu sinken, und die Gesamtbevölkerungszahl pendelt sich ein oder nimmt sogar ab. Dieses einfache Modell funktioniert bemerkenswert gut, wenn es darum geht, die demografischen Muster zu erklären, die in allen industrialisierten (und vielen sich industrialisierenden) Gesellschaften in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg beobachtet wurden. Eine große Spreizung der Fruchtbarkeitsziffern zwischen den Nationen zu Beginn der 1950er Jahre wich sinkenden Fruchtbarkeitsziffern, die in den 1970er Jahren in einem fast einheitlichen Muster von Null-Bevölkerungswachstum endeten.

Die von der Theorie des demographischen Übergangs vorhergesagten konvergierenden Tendenzen sind jedoch nicht unwidersprochen geblieben. Freedman (1979) schlägt beispielsweise vor, dass kulturelle Faktoren die Auswirkungen der für die Übergangstheorie zentralen sozialstrukturellen Faktoren vermitteln. Coale (1973) und Teitelbaum (1975) stellen fest, dass die Theorie des demografischen Übergangs keine große Erklärungs- oder Vorhersagekraft in Bezug auf den Zeitpunkt von Bevölkerungsänderungen oder die regionalen Unterschiede innerhalb der Nationen, die sich im Wandel befinden, besitzt.

FAMILIE

Inkeles (1980) untersuchte die Auswirkungen der oben erwähnten vermeintlichen Konvergenztendenzen auf Familienmuster. Während er bei einigen Aspekten des Familienlebens Anzeichen für eine Konvergenz feststellte, sind andere Muster „angesichts großer Unterschiede in den sie umgebenden sozioökonomischen Bedingungen weiterhin bemerkenswert stabil“ (S. 34). Zu den Aspekten des Familienlebens, die eindeutig konvergierende Muster aufweisen, gehören der Trend zu sinkenden Geburtenraten und eine Verschiebung der relativen Macht und Ressourcenkontrolle in Richtung einer zunehmenden Autonomie der Frauen und einer abnehmenden Autorität der Eltern. Andere Aspekte des Familienlebens, wie das Alter bei der ersten Eheschließung, scheinen ein komplexeres Bild zu zeichnen, wobei kurzfristige Schwankungen die langfristigen Veränderungen verdecken und große Unterschiede zwischen den einzelnen Kulturen bestehen. Noch andere Merkmale des Familienlebens scheinen dem Wandel zu widerstehen; als Beispiele nennt Inkeles (1980) kulturelle Muster wie die Verehrung älterer Menschen in vielen asiatischen Gesellschaften, das menschliche Grundbedürfnis nach Gesellschaft und psychologischer Unterstützung sowie die Rolle des Mannes, der seiner Frau bei der Hausarbeit hilft. Insgesamt schätzt Inkeles (1980), dass nur etwa die Hälfte der von ihm untersuchten Indikatoren des Familienlebens eine Konvergenz aufweisen, und selbst dann nicht immer linear.

BILDUNG

Nach der Neuformulierung der Konvergenztheorie durch Inkeles (1981) untersuchten Inkeles und Sirowy (1983) die Bildungssysteme von dreiundsiebzig reichen und armen Ländern. Unter dreißig verschiedenen „Veränderungsmustern“ in den untersuchten Bildungssystemen fanden sie in vierzehn Fällen Hinweise auf eine deutliche Konvergenz, in vier Fällen auf eine mäßige Konvergenz, in neun Fällen auf eine erhebliche Variabilität, in zwei Fällen auf gemischte Ergebnisse und in nur einem Fall auf eine Divergenz. Auf der Grundlage dieser Ergebnisse kommen sie zu dem Schluss, dass die Tendenz zur Konvergenz gemeinsamer Strukturen „allgegenwärtig und tiefgreifend“ ist. Sie manifestiert sich auf allen Ebenen des Bildungssystems und betrifft praktisch jeden wichtigen Aspekt dieses Systems“ (S. 326). Bemerkenswert ist auch, dass die Autoren zwar den konventionellen Standpunkt vertreten, dass Konvergenz eine Reaktion auf den Druck ist, der sich aus einem komplexen, technologisch fortgeschrittenen Sozial- und Wirtschaftssystem ergibt, dass sie aber auch eine Diffusion durch die Integration von Netzwerken feststellen, über die Ideen, Standards und Praktiken im Bildungswesen ausgetauscht werden. Diese Netzwerke funktionieren weitgehend über internationale Organisationen wie die UNESCO und die OECD; ihre Rolle als vermittelnde Strukturen in einem Prozess, der zu länderübergreifenden Ähnlichkeiten im Bildungswesen führt, stellt eine wichtige Ergänzung der Konvergenztheorie dar, die weitreichende Auswirkungen auf die Konvergenz in anderen Institutionen hat.

Der Wohlfahrtsstaat

Die Entwicklung des Wohlfahrtsstaates hat eine rege theoretische Debatte und empirische Forschung zur Konvergenztheorie angeregt, wobei die Forscher über Art und Ausmaß der Konvergenz zwischen den Nationen geteilter Meinung sind. Einerseits gibt es unbestreitbare Beweise dafür, dass umfangreiche Programme der sozialen Sicherheit, der Gesundheitsfürsorge und ähnlicher Leistungen auf Nationen beschränkt sind, die ein wirtschaftliches Entwicklungsniveau erreicht haben, bei dem ein ausreichender Überschuss vorhanden ist, um solche Bemühungen zu unterstützen. Darüber hinaus scheint die Entwicklung von Wohlfahrtsstaatsprogrammen empirisch mit bestimmten bürokratischen und demografischen Mustern korreliert zu sein, die ihrerseits auf der wirtschaftlichen Entwicklung beruhen. Wilensky (1975) fand beispielsweise heraus, dass in sechzig untersuchten Ländern der Anteil der Bevölkerung im Alter von fünfundsechzig Jahren und älter sowie das Alter der Sozialversicherungsprogramme die wichtigsten Determinanten für die Höhe der gesamten Sozialstaatsausgaben in Prozent des Bruttosozialprodukts waren. Da das Niveau der wirtschaftlichen Entwicklung und das Wachstum der älteren Bevölkerung beide Bereiche der Konvergenz zwischen den fortgeschrittenen Gesellschaften darstellen, ist es vernünftig zu erwarten, dass die Muster der Entwicklung des Wohlfahrtsstaates ebenfalls zur Konvergenz tendieren. In der Tat ist dies der Fall, z. B. bei der Entwicklung umfangreicher und teurer Renten- und Gesundheitsprogramme, deren Hauptklientel die älteren Menschen sind (Coughlin und Armour 1982; Hage et al. 1989). Andere empirische Studien haben Belege für eine Konvergenz der öffentlichen Einstellungen zu den einzelnen Programmen des Wohlfahrtsstaates gefunden (Coughlin 1980), für egalitäre politische Bewegungen, die sich auf die Wohlfahrtsanstrengungen in den verschiedenen Ländern auswirken (Williamson und Weiss 1979), und für die Höhe der Ausgaben (Pryor 1968), die normativen Muster (Mishra 1976) und die sozialen Kontrollfunktionen der wohlfahrtsstaatlichen Programme in kapitalistischen und kommunistischen Ländern (Armour und Coughlin 1985).

Andere Forscher haben die Idee der Konvergenz im Wohlfahrtsstaat in Frage gestellt. In einer historischen Studie über Arbeitslosenprogramme in dreizehn westeuropäischen Ländern fand Alber (1981) keine Beweise dafür, dass sich die Programme in Bezug auf die Kriterien für die Anspruchsberechtigung, die Finanzierungsmethoden oder die Großzügigkeit der Leistungen einander angenähert hätten, obwohl er einige Beweise für eine Konvergenz der Dauer der Arbeitslosenunterstützung in Ländern mit obligatorischen Systemen fand. Eine von O’Connor (1988) durchgeführte Studie, in der die Konvergenzhypothese im Hinblick auf die Entwicklung der Wohlfahrtsausgaben zwischen 1960 und 1980 getestet wurde, kam zu dem Schluss, dass „trotz der Annahme scheinbar ähnlicher Wohlfahrtsprogramme in wirtschaftlich entwickelten Ländern nicht nur eine Vielfalt, sondern auch eine Divergenz der Wohlfahrtsanstrengungen besteht. Außerdem nimmt das Ausmaß der Divergenz zu“ (S. 295). Eine weitaus umfassendere Herausforderung für die Konvergenzhypothese geht von Studien aus, die sich auf die Unterschiede in der Entwicklung des Wohlfahrtsstaates in den westlichen kapitalistischen Demokratien konzentrieren. Hewitt (1977), Castles (1978, 1982) und Korpi (1983), um nur einige führende Beispiele zu nennen, argumentieren, dass die Unterschiede zwischen den Ländern hinsichtlich der Stärke und des reformistischen Charakters der Gewerkschaften und der sozialdemokratischen Parteien für die großen Unterschiede in der Höhe der Ausgaben und der Umverteilungswirkung der sozialstaatlichen Programme verantwortlich sind. Die Uneinigkeit zwischen diesen Studien und den Wissenschaftlern, die für eine Konvergenz plädieren, kann jedoch einfach auf die Auswahl der Fälle zurückzuführen sein. So brachte Wilensky (1976, 1981) in einer Studie über neunzehn reiche Länder die länderübergreifende Vielfalt im Wohlfahrtsstaat mit Unterschieden im „demokratischen Korporatismus“ und in zweiter Linie mit dem Vorhandensein katholischer politischer Parteien in Verbindung und wies damit die vereinfachende Vorstellung zurück, dass die in vielen Ländern mit sehr unterschiedlichem wirtschaftlichem Entwicklungsstand beobachtete Konvergenz sich auch auf die oft abweichenden politischen Entwicklungen in der relativ kleinen Zahl fortgeschrittener kapitalistischer Gesellschaften erstreckt.

Die Debatte über die Konvergenz im Wohlfahrtsstaat wird sicherlich weitergehen. Ein Haupthindernis bei der Klärung der Frage besteht in der Uneinigkeit über die für die Untersuchung ausgewählten Länder, die Auswahl und die Konstruktion der Messgrößen (siehe Uusitalo 1984) und die Beurteilung des Zeitrahmens, der für einen endgültigen Test der Konvergenzhypothese geeignet ist. Wilensky et al. (1985, S. 11-12) fassen den uneinheitlichen Stand der aktuellen Forschung zur Konvergenz in der wohlfahrtsstaatlichen Entwicklung wie folgt zusammen:

Konvergenztheoretiker befinden sich sicherlich auf solidem Boden, wenn sie behaupten, dass Programme zum Schutz gegen die sieben oder acht Grundrisiken des industriellen Lebens in erster Linie Reaktionen auf die wirtschaftliche Entwicklung sind . . . . Der Nachweis, dass die Gesellschaften dieselben grundlegenden Programme angenommen haben. . ist jedoch nur ein teilweiser Nachweis der Konvergenz, da er keine Konvergenz in den wesentlichen Merkmalen der Programme oder im Ausmaß der Unterschiede zwischen den wohlhabenden und den armen Ländern zeigt.

GLOBALISIERUNG

Die wachsende Aufmerksamkeit für eine Vielzahl von weitreichenden Veränderungen in den wirtschaftlichen, technologischen und kulturellen Beziehungen, die allgemein unter dem Begriff „Globalisierung“ zusammengefasst werden, hat ein erneutes Interesse an den Ideen der Konvergenz und der Moderne geweckt (siehe Robertson 1992 für eine kritische Darstellung). In der Literatur zur Globalisierung gibt es mehrere Ansätze. Ein Ansatz konzentriert sich auf die wirtschaftlichen und kulturellen Auswirkungen transnationaler kapitalistischer Unternehmen, die für die Verbreitung einer allgegenwärtigen Ideologie und Kultur des Konsumismus verantwortlich gemacht werden (Sklair 1995). Ritzer (1993) fasst dieses Phänomen als „McDonaldisierung der Gesellschaft“ zusammen – ein umfassender Verweis auf die Allgegenwart und den Einfluss der Verbrauchermarken (und der dahinter stehenden großen Unternehmensinteressen), die heute in praktisch jedem Land der Welt sofort erkennbar sind. Die Hauptaussage dieser Perspektive ist, dass einheimische Industrien, Gewohnheiten und Kulturen durch den „Moloch“ der kapitalistischen Weltwirtschaft, die von relativ wenigen mächtigen Interessen beherrscht wird, rasch verdrängt werden oder sogar aussterben.

Meyer et al. (1997) liefern in ihrer Arbeit über die „Weltgesellschaft“ eine andere Interpretation der Globalisierung. Obwohl sie argumentieren, dass „viele Merkmale des heutigen Nationalstaates auf ein weltweites Modell zurückgehen, das durch globale kulturelle und assoziative Prozesse konstruiert und propagiert wird“ (S. 144-145), besteht der Kern ihrer Position darin, dass die Nationen zu einem Modell hingezogen werden, das „überraschend konsensfähig ist. . .in praktisch allen Bereichen des rationalisierten sozialen Lebens“ (S. 145). Meyer et al. behaupten, dass verschiedene Kernprinzipien, wie z. B. die Legitimation der Menschenrechte und die Förderung des Umweltschutzes, nicht spontan als Imperativ der Moderne entstehen, sondern sich vielmehr durch internationale Organisationen, Netzwerke von Wissenschaftlern und Fachleuten und andere Formen des Zusammenschlusses rasch unter den Nationen weltweit verbreiten. Auch wenn sich dieser Ansatz der Weltgesellschaft und -kultur nicht speziell auf die Konvergenztheorie bezieht, so ist er doch ein starkes Argument für das Entstehen weithin geteilter struktureller und kultureller Ähnlichkeiten, von denen viele eine Verbesserung zwischen ansonsten unterschiedlichen Nationalstaaten versprechen.

Das rasche Wachstum der Telekommunikations- und Computertechnologie, das sich vor allem in der Entstehung des Internets als bedeutendes soziales und wirtschaftliches Phänomen der 1990er Jahre zeigt, stellt einen weiteren Aspekt der Globalisierung dar, der tiefgreifende Auswirkungen auf eine mögliche gesellschaftliche Konvergenz hat. So wichtig und weitreichend diese technologischen Innovationen auch sein mögen, die genauen Muster, die sich letztlich daraus ergeben werden, sind noch nicht klar. Während die neuen Computer- und Kommunikationstechnologien die zeitlichen und räumlichen Dimensionen sozialer Interaktion komprimieren (Giddens 1990) und das Potenzial haben, nationale Identitäten und kulturelle Unterschiede im Sinne von McLuhans (1960) „globalem Dorf“ zu untergraben, können dieselben Kräfte der fortgeschrittenen Technologie, die traditionelle Unterschiede nivellieren können, letztlich die Grenzen von Nation, Kultur und sozialer Klasse verstärken. Selbst wenn beispielsweise Computer und verwandte Kommunikationstechnologien immer weiter verbreitet werden, scheinen sich der Zugang zu den neuen Technologien und die Vorteile, die sich daraus ergeben, unverhältnismäßig stark auf die „Besitzenden“ zu konzentrieren, während die „Nichtbesitzenden“ mehr und mehr von der Teilhabe ausgeschlossen bleiben (Wresch 1996). Im Laufe der Zeit könnten solche Ungleichheiten dazu führen, daß sich die Unterschiede sowohl zwischen den Ländern als auch innerhalb der Länder vergrößern, was eher zu einer Divergenz als zu einer Konvergenz führt.

Schließlich wurde das Interesse an der Konvergenz auch durch verschiedene politische Entwicklungen in den 90er Jahren verstärkt. Insbesondere die beiden Entwicklungen des Zusammenbruchs des Kommunismus in Osteuropa und der Sowjetunion und die fortschreitende Schwächung der wirtschaftlichen und politischen Barrieren in Europa sind in dieser Hinsicht bemerkenswert. Der Untergang des Staatssozialismus hat das Interesse an den Möglichkeiten einer globalen wirtschaftlichen und politischen Konvergenz zwischen den fortgeschrittenen Industriegesellschaften wiederbelebt (siehe z. B. Lenski et al. 1991, S. 261; Fukuyama 1992). Obwohl die anhaltenden wirtschaftlichen und politischen Turbulenzen beim „Übergang zum Kapitalismus“ in der ehemaligen Sowjetunion während der 1990er Jahre ernsthafte Zweifel an den langfristigen Aussichten für eine Konvergenz aufkommen lassen, haben sich die Entwicklungen eindeutig und mit erstaunlicher Geschwindigkeit in diese Richtung bewegt.

Die anhaltende Bewegung in Richtung Vereinheitlichung in Europa im Zusammenhang mit der Europäischen Union (EU, früher Europäische Gemeinschaft) stellt einen weiteren bedeutenden Fall von politischer und wirtschaftlicher Konvergenz auf regionaler Ebene dar. Die schrittweise Abschaffung von Beschränkungen des Handels, der Freizügigkeit von Arbeitskräften und des Reiseverkehrs zwischen den EU-Ländern (und nicht zuletzt die Einführung einer gemeinsamen Währung im Jahr 1999) sowie die Harmonisierung der Sozialpolitik in der gesamten EU signalisieren tiefgreifende Veränderungen in Richtung auf eine wachsende Konvergenz in der Region, die sich bis ins einundzwanzigste Jahrhundert fortzusetzen verspricht.

KONVERGENZ

Der Gedanke der Konvergenz ist sowohl mächtig als auch intuitiv attraktiv für Soziologen mit unterschiedlichem Hintergrund und Interessen (Form 1979). Es ist schwierig, sich eine akzeptable Makrotheorie des sozialen Wandels vorzustellen, die sich nicht in der einen oder anderen Weise auf die Idee der Konvergenz bezieht. Trotz der Kontroverse über frühe Versionen der Konvergenztheorie in der Modernisierungsforschung und der anschließenden Desillusionierung über sie sowie der oft gemischten Ergebnisse empirischer Studien, die oben erörtert wurden, ist klar, dass das Konzept der gesellschaftlichen Konvergenz (und Konvergenztheorien, die die Möglichkeit von Divergenz und Invarianz zulassen) einen nützlichen und potenziell leistungsfähigen analytischen Rahmen bietet, innerhalb dessen länderübergreifende Studien über ein breites Spektrum sozialer Phänomene durchgeführt werden können. Selbst wenn die Konvergenzhypothese letztlich verworfen wird, kann die von den Konvergenztheorien gebotene Perspektive einen nützlichen Ausgangspunkt für die Forschung darstellen. Angemessen umformuliert, auf empirisch untersuchbare Elemente des sozialen Systems konzentriert und vom ideologischen Ballast früherer Versionen befreit, versprechen Konvergenztheorien, das Verständnis der grundlegenden Prozesse und Gesetzmäßigkeiten des sozialen Wandels zu verbessern.

Alber, Jens 1981 „Government Responses to the Challenge of Unemployment: The Development of Unemployment Insurance in Western Europe“. In Peter Flora und Arnold J. Heidenheimer, Hrsg., The Development of Welfare States in Europe and America. New Brunswick, N.J.: Transaction Books.

Armer, Michael, und Allan Schnaiberg 1972 „Measuring Individual Modernity: A Near Myth.“ AmericanSociological Review 37:301-316.

Armour, Philip K., und Richard M. Coughlin 1985 „Social Control and Social Security: Theory and Research on Capitalist and Communist Nations“. Social Science Quarterly 66:770-788.

Aron, Raymond 1967 The Industrial Society. New York: Simon and Schuster.

Baum, Rainer C. 1974 „Beyond Convergence: Toward Theoretical Relevance in Quantitative Modernization Research.“ Sociological Inquiry 44:225-240.

Bendix, Reinhard 1967 „Tradition and Modernity Reconsidered.“ Comparative Studies in Society and History 9:292-346.

Berelson, B. 1978 „Prospects and Programs for Fertility Reduction: What? Where?“ Population and Development Review 4:579-616.

Bibb, R. und W.H. Form 1977 „The Effects of Industrial, Occupational, and Sex Stratification in Blue-Collar Markets.“ Social Forces 55:974-996.

Castles, Francis 1982 „The Impact of Parties on Public Expenditure.“ In Frances Castles, Hrsg., The Impact ofParties: Politics and Policies in Democratic CapitalistStates. Beverly Hills, Calif.: Sage.

–1978 The Social Democratic Image of Society. London: Routledge and Kegan Paul.

Coale, Ansley J. 1973 „The Demographic Transition.“ In The International Population Conference, Liège. Liège, Belgium: International Union for the Scientific Study of Population.

Cooney, R.S. 1975 „Female Professional Work Opportunities: A Cross-National Study.“ Demography 12:107-120.

Coughlin, Richard M. 1980 Ideology, Public Opinion andWelfare Policy. Berkeley: University of California, Institute of International Studies.

–, und Philip K. Armour 1982 „Sectoral Differentiation in Social Security Spending in the OECD Nations.“ Comparative Social Research 6:175-199.

Davis, Kingsley 1948 Human Society. New York: Macmillan.

Dore, Ronald 1973 British Factory-Japanese Factory. Berkeley: University of California Press.

Erikson, Robert, John H. Goldthorpe, und Lucienne Portocarero 1983 „Intergenerational Class Mobility and the Convergence Thesis: England, France, and Sweden.“ British Journal of Sociology 34:303-343.

Ferber, M., und H. Lowry 1977 „Women’s Place: Nationale Unterschiede im beruflichen Mosaik.“ Journal of Marketing 41:23-30.

Form, William 1979 „Comparative Industrial Sociology and the Convergence Hypothesis.“ Annual Review ofSociology 4:1-25.

–1976 Blue-Collar Stratification. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

–, und Bae Kyu Han 1988 „Convergence Theory and the Korean Connection.“ Social Forces 66:618-644.

Fox, William S., und William W. Philliber 1980 „Class Convergence: An Empirical Test.“ Sociology and Social Research 64:236-248.

Freedman, Ronald 1979 „Theories of Fertility Decline: A Reappraisal“. Social Forces 58:1-17.

Fukuyama, Francis 1992 The End of History and the LastMan. New York: Free Press.

Galbraith, John Kenneth 1967 The New Industrial State. Houghton-Mifflin.

Gibbs, J.P., und H.L. Browning 1966 „The Division of Labor, Technology, and the Organization of Production in Twelve Countries.“ American Sociological Review 31:81-92.

Giddens, Anthony 1990 The Consequences of Modernity. Stanford, Calif.: Stanford University Press.

Goldthorpe, John H. 1971 „Theories of Industrial Society: Reflections on the Recrudescence of Historicism and the Future of Futurology.“ Archives of European Sociology 12:263-288.

–1964 „Social Stratification in Industrial Society.“ In P. Halmos, ed., The Development of Industrial Societies, 97-123. Keele, Eng.: University of Keele.

Hage, Jerald, Robert Hanneman, and Edward T. Gargan 1989 State Responsiveness and State Activism. London: Unwin Hyman.

Hewitt, Christopher 1977 „The Effect of Political Democracy and Social Democracy on Equality in Industrial Societies: A Cross-National Comparison.“ American Sociological Review 42:450-464.

Inkeles, Alex 1981 „Convergence and Divergence in Industrial Societies.“ In M.O. Attir, B.H. Holzner, and Z. Suda, eds., Directions of Change: ModernizationTheory, Research, and Realities, 3-38. Boulder, Colo.: Westview Press.

–1980 „Modernization and Family Patterns: A Test of Convergence Theory.“ In D.W. Hoover and J.T.A. Koumoulides, eds., Conspectus of History, 31-64. Cambridge, Eng: Cambridge University Press.

–1966 „The Modernization of Man.“ In M. Weiner, ed., Modernization New York: Basic Books.

–, und Larry Sirowy 1983 „Convergent and Divergent Trends in National Educational Systems.“ SocialForces 62:303-333.

Inkeles, Alex, und David E. Smith 1974 Becoming Modern. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Inkeles, Alex, und Peter H. Rossi 1956 „National Comparisons of Occupational Prestige.“ American Journalof Sociology 61:329-339.

Kahl, J.A. 1968 The Measurement of Modernization: AStudy of Values in Brazil and Mexico. Austin: University of Texas Press.

Kerr, Clark, John T. Dunlap, Frederick H. Harbison, and Charles A. Myers 1960 Industrialism and Industrial Man. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Korpi, Walter 1983 The Democratic Class Struggle. London: Routledge and Kegan Paul.

Lapidus, Gail W. 1976 „Occupational Segregation and Public Policy: A Comparative Analysis of American and Soviet Patterns.“ In M. Blaxell and B. Reagan, eds., Women and the Workplace Chicago: University of Chicago Press.

Lenski, Gerhard, Jean Lenski, and Patrick Nolan 1991 Human Societies, 6th ed. New York: McGraw-Hill.

Lincoln, James R., und Arne L. Kalleberg 1990 Culture,Control, and Commitment: A Study of Work Organizationand Work Attitudes in the United States and Japan. Cambridge, Eng: Cambridge University Press.

Lipset, Seymour M., und Hans Zetterberg 1959 „Social Mobility in Industrial Societies.“ In S.M. Lipset and R. Bendix, eds., Social Mobility in Industrial Society.London: Heinemann.

McLuhan, Marshall 1960 Exploration in Communications. Boston: Beacon Press.

Meyer, John W., John Boli, George M. Thomas, and Francisco O. Ramirez 1997 „World Society and the Nation-State.“ American Journal of Sociology 103:144-181.

Mishra, Ramesh 1976 „Convergence Theory and Social Change: The Development of Welfare in Britain and the Soviet Union.“ Comparative Studies in Society andHistory 18:28-56.

Moore, Wilbert E. 1979 World Modernization: The Limits of Convergence. New York: Elsevier.

O’Connor, Julia S. 1988 „Convergence or Divergence?: Change in Welfare Effort in OECD Countries 1960-1980“. European Journal of Political Research 16:277-299.

Parsons, Talcott 1966 Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.

Parsons, Talcott 1951 The Social System. Glencoe, Ill.: The Free Press.

Paydarfar, A.A. 1967 „Modernization Process and Demographic Changes.“ Sociological Review 15:141-153.

Portes, Alejandro 1973 „Modernity and Development: A Critique.“ Comparative International Development 8:247-279.

Pryor, Frederick 1968 Public Expenditure in Capitalist andCommunist Nations. Homewood, Ill.: Irwin.

Ritzer, George 1993 The McDonaldization of Society. Newbury Park, Calif.: Sage.

Robertson, Roland 1992 Globalization: Social Theory andGlobal Culture. London and Newbury Park, Calif.: Sage.

Rostow, Walt W. 1960 The Stages of Economic Growth. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press.

Safilios-Rothchild, C. 1971 „A Cross-Cultural Examination of Women’s Marital, Educational and Occupational Aspirations.“ Acta Sociologica 14:96-113.

Sklair, Leslie 1995 Sociology of the Global System. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press.

Sorokin, Pitirim A. 1960 „Mutual Convergence of the United States and the U.S.S.R. to the Mixed Sociocultural Type.“ International Journal of Comparative Sociology. 1:143-176.

Teitelbaum, M.S. 1975 „Relevance of Demographic Transition for Developing Countries.“ Science 188:420-425.

Treiman, Donald J. 1977 Occupational Prestige in Comparative Perspective. New York: Academic Press.

Uusitalo, Hannu 1984 „Comparative Research on the Determinants of the Welfare State: The State of the Art.“ European Journal of Political Research 12:403-442.

Wallerstein, Immanuel 1974 „The Rise and Future Demise of the World Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis.“ Comparative Studies in SocialHistory 16:287-415.

Weed, Frank J. 1979 „Industrialization and Welfare Systems: A Critical Evaluation of the Convergence Hypothesis“. International Journal of Comparative Sociology 20:282-292.

Weinberg, Ian 1969 „The Problem of the Convergence of Industrial Societies: A Critical Look at the State of the Theory.“ Comparative Studies in Society and History 11:1-15.

Wilensky, Harold L. 1981 „Leftism, Catholicism, and Democratic Corporatism: The Role of Political Parties in Recent Welfare State Development.“ In Peter Flora und Arnold J. Heidenheimer, Hrsg., The Development of Welfare States in Europe and America, 345-382. New Brunswick, N.J.: Transaction Books.

–1976 The „New Corporatism“: Centralization and the Welfare State. Beverly Hills, Calif.: Sage.

–1975 The Welfare State and Equality. Berkeley: University of California Press.

–1968 „Women’s Work: Economic Growth, Ideology, Structure.“ Industrial Relations 7:235-248.

–, Gregory M. Luebbert, Susan Reed Hahn, and Adrienne M. Jamieson 1985 Comparative Social Policy:Theory, Methods, Findings. Berkeley: University of California, Institute of International Studies.

Williamson, John B., und Joseph W. Weiss 1979 „Egalitarian Political Movements, Social Welfare Effort and Convergence Theory: A Cross-National Analysis“. Comparative Social Research 2:289-302.

Williamson, John B., und Jeanne J. Fleming 1977 „Convergence Theory and the Social Welfare Sector: A Cross-National Analysis.“ International Journal of Comparative Sociology 18:242-253.

Wresch, William 1996 Disconnected: Haves and Have Notsin the Information Age. New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press.

Richard M. Coughlin