02.01.2020

Weder der Iran noch Israel werden einen Krieg wollen. Aber ein diplomatisches Scheitern nach dem Rückzug der USA aus dem Iran-Atomabkommen, strategische Fehler und eine militärische Aufrüstung machen einen direkten Konflikt – selbst einen unbeabsichtigten – wahrscheinlicher.

Die Spannungen zwischen Israel und dem Iran haben zugenommen, seit Präsident Donald Trump die Vereinigten Staaten 2018 einseitig aus dem Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (Joint Comprehensive Plan of Action) – dem Abkommen von 2015 zur Rücknahme des iranischen Atomprogramms im Gegenzug für Sanktionserleichterungen – herausgezogen hat.

Die europäischen Unterzeichner des JCPOA waren nicht in der Lage, die erneuten Embargos für den Handel mit dem Iran wirksam aufzuheben, was Teheran dazu veranlasste, die Urananreicherung schrittweise wieder aufzunehmen, als die Vereinbarung Mitte 2019 zerfiel. In der Zwischenzeit sind die gegenseitigen Konfrontationen zwischen iranischen und US-amerikanischen Stellvertretern im Persischen Golf sowie die israelischen Angriffe auf iranische Stellvertreter in Syrien und im Irak eskaliert.

Israel und Iran sind seit den 1980er Jahren verfeindet. Doch nach der US-Invasion im Irak im Jahr 2003 und dem offiziellen Abzug der amerikanischen Truppen im Jahr 2011 war das regionale Machtgleichgewicht gestört und der Nahe Osten hatte keinen klaren Hegemon mehr. Dadurch entstand ein Vakuum, das die Länder in einen zunehmenden Konflikt geführt hat.

Trotz ihrer aggressiven Rhetorik streben Beamte in keinem der beiden Länder einen direkten, totalen Krieg an. Doch unterschiedliche Auffassungen, ein nachlassendes Engagement für die Überreste des JCPOA und die Unwägbarkeiten der Wahlen in Israel, Iran und den USA erhöhen die Wahrscheinlichkeit, dass ein unbeabsichtigter Zusammenstoß den Konflikt eskalieren könnte.

Ali Vaez, Iran-Analyst bei der International Crisis Group, sagte der DW, der Konflikt sei zu einer Schraube geworden, die sich nur in eine Richtung dreht und mit der Zeit immer stärker wird.“

„Es gibt ernsthafte Risiken einer Fehlkalkulation, die die Parteien in eine noch größere und direktere Konfrontation treiben könnte“, sagte Vaez.

Weiter lesen: Irans kalkulierte Eskalation am Persischen Golf

Irans wachsender Einfluss

In den letzten Jahren hat der Iran seinen Einfluss in der Region ausgebaut. In Syrien hat er die Operationen von Präsident Bashar Assad gestärkt. Im Irak hat der Iran seit der US-Invasion 2003 politische Parteien und verschiedene Milizen unterstützt und nach Angaben anonymer US-Beamter, die von der New York Times zitiert wurden, in jüngster Zeit ein Arsenal an ballistischen Kurzstreckenraketen aufgebaut. Im Jemen hat das Land die Houthis gegen Saudi-Arabien unterstützt; im Dezember behaupteten die USA, sie hätten einen Transfer fortschrittlicher iranischer Raketenteile an die Houthis abgefangen.

Im Norden Israels hat der Iran die Hisbollah, die stärkste politische Partei des Libanon, strategisch unterstützt; ihr paramilitärischer Flügel gilt weithin als mächtiger als die libanesische Armee.

Tehran versucht, ein Gleichgewicht in einer Region herzustellen, in der Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate den Iran militärisch massiv übertreffen und Israel bereits über Atomwaffen verfügt, erklärte Trita Parsi, die stellvertretende Vorsitzende der in Washington ansässigen Denkfabrik Quincy Institute for Responsible Statecraft, gegenüber DW. Mit einer begrenzten, alternden Luftwaffe, die nicht mit regionalen und US-amerikanischen Kampfflugzeugen konkurrieren kann, sind Raketen Irans einziges konventionelles Abschreckungsmittel.

Serie von Angriffen

Israel führt seit langem unangemeldete Angriffe auf iranische Ziele in Syrien durch, aber in den letzten Monaten haben Beamte die Operationen öffentlich behauptet, die Angriffe intensiviert und den Kriegsschauplatz erweitert.

Israels Militär hat 2017 und 2018 mehr als 200 vom Iran unterstützte Ziele in Syrien getroffen. In einem seltenen öffentlichen Eingeständnis Ende November behauptete das Militär einen der größten Angriffe der letzten Jahre auf iranische und syrische Ziele in Damaskus, inmitten eines Aufflammens der Gewalt mit Gaza.

Die Intensität der Operationen hat zugenommen, seit das jüngste Patt im Persischen Golf im Mai begann, als die Vereinigten Staaten militärische Mittel rund um die Straße von Hormuz einsetzten, eine Reihe von Tankern sabotiert und beschlagnahmt wurden und rivalisierende Drohnen abgeschossen wurden, was ein aktives, wenn auch indirektes Gefecht zwischen Kräften zu sein schien, die im Auftrag der USA und des Iran operieren.

Vaez sagte, iranische Beamte seien zu dem Schluss gekommen, dass Israel hinter einem Angriff auf einen unter iranischer Flagge fahrenden Tanker im Roten Meer im Oktober stecke, was eine Ausweitung der militärischen Operationen bedeuten würde. Im November erklärte Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, Israel werde seine Operationen auf den Jemen ausweiten, „um den Iran daran zu hindern, sich in der Region zu verschanzen“

In diesem Jahr beschuldigte die irakische Regierung Israel, Stellungen der mit dem Iran verbündeten Volksmobilisierungskräfte im Irak sowie Stützpunkte schiitischer Milizen in der Nähe von Bagdad angegriffen zu haben. Im Einklang mit der Politik weigerten sich israelische Beamte, die Verantwortung für die Angriffe zu bestätigen.

Weiter lesen: Irans Verbündete im Irak und im Libanon

Aramco ‚game changer‘

Israels Bedrohungswahrnehmung änderte sich auf dem Höhepunkt des Konflikts am Golf im September dramatisch, als ein Schwarm von Drohnen und niedrig fliegenden Marschflugkörpern die staatlichen Öleinrichtungen von Aramco in Saudi-Arabien angriff und die Produktion um die Hälfte reduzierte – ein Angriff, von dem weithin angenommen wird, dass er vom Iran ausgeführt wurde. Der Angriff wurde jedoch von den vom Iran unterstützten Houthi-Rebellen im Jemen beansprucht, und der Iran hat eine Beteiligung bestritten.

„Aramco hat das Gleichgewicht der Abschreckung in der Region verändert“, sagte Vaez und wies darauf hin, dass die israelische Abwehr auf ballistische Raketen ausgerichtet ist und nicht auf niedrig fliegende Marschflugkörper, die gegen Saudi-Arabien eingesetzt werden.

Vaez sagte, dass keine der bestehenden israelischen Verteidigungsanlagen in der Lage wäre, einen „Alptraumszenario“-Angriff auf chemische Anlagen oder nukleare Einrichtungen zu verhindern – „was Teile Israels für Jahrzehnte unbewohnbar machen würde.“

Angesichts dieses „größten Risikos“, so Vaez, „stellt sich für Israel die Frage, ob es den Zusammenstoß vermeiden und die Bedrohung im Laufe der Zeit wachsen lassen sollte oder ob es das Risiko eingehen und versuchen sollte, es im Keim zu ersticken.“

Geplatztes Atomabkommen

Netanyahu hat sich lange dafür eingesetzt, dieses Risiko einzugehen. Im September berichtete die New York Times, dass Netanjahu 2012 näher denn je an einem einseitigen Schlag gegen den Iran war, der die zögerlichen, auf Diplomatie bedachten USA in einen Krieg hineingezogen hätte. Aber da der Iran sein Atomprogramm wieder aufbaut, könnten seine Verbündeten seine Forderung nach einem Schlag gegen den Iran zunehmend überzeugend finden.

Seit Trump aus dem JCPOA ausgestiegen ist, haben das Vereinigte Königreich, Deutschland und Frankreich versucht, andere Länder in das INSTEX-Handelsgremium einzubinden, mit dem die US-Sanktionen umgangen werden sollten, aber es ist ihnen fast gänzlich misslungen, Unternehmen von der Flucht aus dem iranischen Markt abzuhalten.

Um sich ein Druckmittel zu verschaffen, hat der Iran mehrere aufeinanderfolgende Schritte unternommen, die gegen die Bedingungen des Atomabkommens verstoßen. Er hat neue Anlagen in Betrieb genommen, seine Vorräte an Nuklearmaterial aufgestockt und einen Teil davon auf 4,5 % angereichert.

Um diesen Konzentrationsgrad zu erreichen, sind nach Angaben der World Nuclear Association mehr als 80 % des Aufwands für die Herstellung von waffenfähigem Uran erforderlich.

Vaez sagte, das Ziel des Irans sei es nicht, eine Bombe zu bekommen, sondern „die Kosten für die Maximaldruckstrategie der USA zu erhöhen und die verbleibenden Unterzeichner zu zwingen, ihnen eine Rettungsleine zuzuwerfen“

Die EU-Unterzeichner des JCPOA haben davon abgesehen, einen Streitmechanismus auszulösen, der neue UN-Sanktionen und ein mögliches Ende nicht nur des Abkommens, sondern auch des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen zur Folge hätte. Präsident Hassan Rouhani hat jedoch signalisiert, dass der Iran Anfang Januar einen weiteren Schritt gegen die Vereinbarung unternehmen wird.

Unterschiede in der Wahrnehmung

Die Position der Europäischen Union gleicht sich langsam der der USA an, so Sanam Vakil, Leiter des Iran-Forums bei Chatham House. Eine Anreicherung von mehr als 20 % würde das Abkommen zum Scheitern bringen – eine rote Linie für Israel, sagte Vakil.

Die Proteste in diesem Herbst im Libanon und im Irak gegen den regionalen Einfluss des Iran und ein kurzer, aber blutiger Aufstand im eigenen Land könnten die Regierung unter Druck setzen, diplomatische Verhandlungen fortzusetzen, sagte Vakil.

„Als die Nachrichten durchsickerten, wurde uns klar, dass die Proteste viel gewalttätiger und bedrohlicher waren, als wir zuvor angenommen hatten“, sagte Vakil. „Dies könnte das iranische Kalkül im Hinblick auf Verhandlungen oder eine mögliche Eskalation verändern. Der Iran ist jetzt in die Enge getrieben und hat nur wenige Möglichkeiten, die er weiter verfolgen kann.“

Auch Beamte in Washington betrachten die Proteste als Zeichen dafür, dass der wirtschaftliche Druck gewirkt hat, so Vaez. Aber er fügte hinzu, dass iranische Beamte mit größerem Selbstvertrauen agieren, nachdem sie die USA in der gesamten Region mit geringem Aufwand erfolgreich zurückgedrängt, Aramco ohne Konsequenzen angegriffen und die Proteste innerhalb weniger Tage niedergeschlagen haben.

Vaez sagte, dass diese Unterschiede in der Wahrnehmung ein „großes Risiko für die beiden Seiten darstellen, im Zyklus der Eskalation gefangen zu bleiben“ und „möglicherweise in einem Konflikt zu enden, den niemand will, der aber leicht außer Kontrolle geraten kann.“

Weiter lesen: Irans blutige Proteste sind erst der Anfang

Wahlkampf-Joker

Mit den bevorstehenden Wahlen im Iran, in den USA und in Israel schließt sich das Fenster für die Diplomatie.

Beide, Netanjahu und Trump, könnten von einer Ablenkung profitieren. Gegen Netanjahu wurde Anklage wegen Betrugs, Bestechung und Untreue erhoben. Trump droht ein Amtsenthebungsverfahren wegen Machtmissbrauchs und Behinderung des Kongresses. Der Iran könnte unterdessen wenig Grund sehen, mit Trump zu verhandeln, der möglicherweise mit einem Fuß in der Tür steht, und ohne Zugeständnisse seitens der Vereinigten Staaten wird Rouhani die Unterstützung im Parlament an die Hardliner verlieren.

Trumps Ruf als „Twitter-Tiger“ bietet auch Raum für Fehlkalkulationen im Iran, so Vaez. Der Präsident könnte innenpolitisch profitieren, wenn er auf eine Provokation reagiert.

„Über die ersten Monate des nächsten Jahres hinaus wird es fast unmöglich sein, die Spannungen zu deeskalieren“, sagte Vaez.

Iran hat weniger zu verlieren, nachdem das Festhalten an einem gebrochenen JCPOA keine Gnade gebracht hat und das Zurückdrängen seines Atomprogramms nicht funktioniert hat. Teheran rechnet vielleicht auch damit, dass Trump, egal was sie tun, nicht reagieren wird.

„Diese Kombination aus weniger zu verlieren und weniger zu befürchten ist sehr gefährlich“, sagte er.

Die DW-Redaktion sendet jeden Tag eine Auswahl der wichtigsten Nachrichten des Tages und Qualitätsjournalismus. Melden Sie sich hier für den Newsletter an.

Tom Allinson