Suchergebnisse und eingeschlossene Studien

Insgesamt wurden 132 Studien in die vorliegende Literaturübersicht aufgenommen. Diese Artikel wurden über einen Zeitraum von 10 Jahren, d. h. zwischen Januar 2007 und Juli 2017, veröffentlicht und wiesen erhebliche Unterschiede in Bezug auf Studientyp, Studiendesign und Ergebnisse auf. Unter diesen Studien waren 20 frühere Literaturübersichten, 78 waren klinische In-vivo-Studien (6 randomisierte kontrollierte/Crossover-Studien, 31 kontrollierte/vergleichende Studien; 24 Kohortenstudien/Fallserien; 17 Fallberichte) und 34 waren vergleichende In-vitro-Studien.

Schwerpunktfragen

1. Welche Vor- und Nachteile haben optische Abdrücke im Vergleich zu konventionellen Abdrücken?

Die Vor- und Nachteile optischer Abdrücke im Vergleich zu konventionellen physikalischen Abdrücken (d. h. Abdrücke mit Löffeln und Materialien) werden im Folgenden dargestellt und in Tabelle 1 zusammengefasst.

Weniger Unannehmlichkeiten für den Patienten

Einer der Vorteile optischer Abdrücke ist die Möglichkeit, alle Zahnbogeninformationen des Patienten und folglich auch seine 3D-Modelle direkt zu erfassen, ohne konventionelle physische Abdrücke zu verwenden. Konventionelle physische Abdrücke können aufgrund der Unannehmlichkeiten und Schwierigkeiten, die sich aus den auf den Abdrucklöffeln (ob generisch oder individuell) positionierten Materialien ergeben, für den Patienten vorübergehend unangenehm sein. Einige Patienten (z. B. Patienten mit starkem Würgereiz oder Kinder) scheinen das klassische Verfahren nicht zu vertragen. Für diese Patienten ist es von Vorteil, wenn die herkömmlichen Abformmaterialien durch Licht ersetzt werden; die optische Abformung wird daher sehr geschätzt. Die optische Abformung verringert die Unannehmlichkeiten für den Patienten im Vergleich zur herkömmlichen physikalischen Abformung erheblich. Sie macht die Verwendung von Materialien und Abdrucklöffeln überflüssig, die von den Patienten oft als unangenehm empfunden werden. Wie in der Literatur beschrieben, bevorzugen die Patienten optische Abdrücke gegenüber konventionellen Abdrücken.

Zeiteffizienz

Verschiedene Studien haben gezeigt, dass optische Abdrücke zeitsparend sind, da sie im Vergleich zu konventionellen Abdrücken eine Reduzierung der Arbeitszeiten (und damit der Kosten) ermöglichen. Trotz der jüngsten technologischen Fortschritte im Bereich der optischen Abdrücke, wobei die neuesten auf dem Markt befindlichen Geräte die Aufnahme eines vollständigen Zahnbogens in weniger als 3 Minuten ermöglichen, scheinen die größten Unterschiede in der Zeiteffizienz nicht auf den Akt der Abdrucknahme selbst zurückzuführen zu sein (ein vollständiger Zahnbogen-Scan kann 3-5 Minuten dauern, ähnlich wie bei konventionellen Abdrücken), sondern vielmehr auf die Zeit, die danach in allen nachfolgenden Schritten eingespart wird. Es ist möglich, die virtuellen 3D-Modelle des Patienten (proprietäre oder STL-Dateien) per E-Mail direkt an das Dentallabor zu senden, ohne dass etwas per Kurier oder Post zugestellt werden muss. Dies ermöglicht eine erhebliche Zeit- und Geldersparnis während des Arbeitsjahres. In Zahnkliniken, die für die Planung und Herstellung von prothetischen Versorgungen am Behandlungsstuhl ausgerüstet sind, können die bei den optischen Abdrücken erfassten Dateien in eine CAD-Software importiert werden; sobald die Planung der Restauration abgeschlossen ist, können die Dateien in eine CAM-Software übertragen und in die Fräsmaschine eingegeben werden. Die so erhaltenen Restaurationen (aus verschiedenen Materialien) werden charakterisiert und sind bereit für die klinische Anwendung.

Vereinfachte Verfahren für den Kliniker

Ein weiterer Vorteil, der sich aus der Verwendung des optischen Abdrucks ergibt, ist der klinische. Wenn die Lernkurve abgeschlossen ist, kann die Verwendung von IOS weitere klinische Vorteile mit sich bringen, indem sie die Abdrucknahme in komplexen Fällen vereinfacht, zum Beispiel bei Vorhandensein mehrerer Implantate oder starker Unterschnitte, die die Erkennung eines konventionellen Abdrucks schwierig und heimtückisch machen können. Außerdem kann der Arzt, wenn er mit einigen Details des aufgenommenen optischen Abdrucks nicht zufrieden ist, diese löschen und den Abdruck neu erstellen, ohne das gesamte Verfahren wiederholen zu müssen; dieser Aspekt ist zeitsparend.

Keine Gipsabdrücke mehr

Für den Arzt ermöglicht der optische Abdruck das Überspringen eines ansonsten unvermeidlichen Schritts (der herkömmliche Abdruck basiert auf der Erfassung physischer Abdrücke und dem anschließenden Abgießen von Gipsmodellen) mit einem zeitsparenden Effekt. Der Verzicht auf herkömmliche Abdruckmaterialien führt zu direkten Einsparungen für den Zahnarzt, da die Kosten für Verbrauchsmaterialien reduziert werden.

Bessere Kommunikation mit dem Zahntechniker

Mit IOS können Zahnarzt und Zahntechniker die Qualität des Abdrucks in Echtzeit beurteilen. Unmittelbar nach dem Scan kann der Zahnarzt den Abdruck per E-Mail an das Labor senden, und der Zahntechniker kann ihn genau überprüfen. Wenn der Zahntechniker von der Qualität des erhaltenen optischen Abdrucks nicht überzeugt ist, kann er den Zahnarzt sofort auffordern, einen weiteren Abdruck anzufertigen, ohne Zeit zu verlieren und ohne den Patienten zu einem zweiten Termin einbestellen zu müssen. Dieser Aspekt vereinfacht und stärkt die Kommunikation zwischen Zahnarzt und Zahntechniker.

Bessere Kommunikation mit den Patienten

Der optische Abdruck ist ein leistungsfähiges Instrument für die Patientenkommunikation und das Marketing. Durch den optischen Abdruck fühlen sich die Patienten stärker in ihre Behandlung einbezogen, und es ist möglich, eine effektivere Kommunikation mit ihnen aufzubauen; diese emotionale Beteiligung kann sich positiv auf die gesamte Behandlung auswirken, indem beispielsweise die Compliance der Patienten bei der Mundhygiene verbessert wird. Darüber hinaus interessieren sich die Patienten für die Technologie und erwähnen sie in ihrem Bekannten- und Freundeskreis, was dazu führt, dass sie die mit diesen modernen Technologien ausgestatteten zahnmedizinischen Zentren stärker in Betracht ziehen. Indirekt ist IOS zu einem sehr wirksamen Werbe- und Marketinginstrument geworden.

Lernkurve

Es gibt eine Lernkurve für die Einführung von IOS in der Zahnklinik, und dieser Aspekt muss mit Aufmerksamkeit betrachtet werden. Für technik- und computeraffine Personen (z.B. junge Zahnärzte) ist die Einführung von IOS in ihrer Praxis sehr einfach. Ältere Zahnärzte mit weniger Erfahrung und Leidenschaft für technologische Innovationen könnten den Umgang mit den Geräten und der zugehörigen Software als komplexer empfinden. Schließlich ist zu bedenken, dass noch immer unklar ist, ob die eine Scanning-Strategie besser ist als die andere, da die Hersteller kaum Informationen über ihre Scanning-Strategien bereitstellen. Dies ist ein Aspekt, der in den kommenden Jahren sicherlich eingehend erforscht werden wird, da es möglich ist, dass verschiedene Geräte mit unterschiedlichen Scanstrategien unterschiedliche Ergebnisse liefern würden.

Schwierigkeit, tiefe Randlinien an präparierten Zähnen zu erkennen

Eines der häufigsten Probleme, die bei IOS und optischen Abdrücken auftreten, ist die Schwierigkeit, tiefe Randlinien an präparierten Zähnen oder im Fall von Blutungen zu erkennen. In einigen Fällen und insbesondere in ästhetischen Bereichen, in denen es für den Zahnarzt wichtig ist, die prothetischen Ränder subgingival zu platzieren, kann es für das Licht schwieriger sein, die gesamte Abschlusslinie korrekt zu erkennen. Im Gegensatz zu den herkömmlichen Abformmaterialien kann das Licht das Zahnfleisch nämlich nicht physisch ablösen und daher „nicht sichtbare“ Bereiche nicht erfassen. Ähnliche Probleme können auch im Falle von Blutungen auftreten, da Blut die prothetischen Ränder verdecken kann. Trotzdem ist es mit der richtigen Aufmerksamkeit und Geschwindigkeit (der gingivale Sulkus schließt sich in der Regel sofort nach dem Entfernen der Retraktionsfäden) und den geeigneten Strategien zur Hervorhebung der Präparationsgrenze (Einsetzen eines einfachen oder doppelten Retraktionsfadens) und zur Vermeidung von Blutungen (ausgezeichnete Mundhygiene und Provisorien mit korrektem Notfallprofil) möglich, dass der Arzt auch in schwierigen Situationen einen guten optischen Abdruck erkennt. In letzter Zeit haben einige Autoren vorgeschlagen, Strategien zu kombinieren, d. h. teilweise konventionelle Abformmaterialien zu verwenden. Darüber hinaus ist ein guter optischer Abdruck das Ergebnis vieler Faktoren, nämlich der Qualität der prothetischen Vorbereitung, der Einhaltung der Mundhygiene durch den Patienten und der Güte der provisorischen Versorgungen; wie bei konventionellen Abdrücken sind gesunde Weichgewebe für einen guten optischen Abdruck unerlässlich. All diese Überlegungen gelten für natürliche Zähne, nicht aber für Zahnimplantate, bei denen die Verwendung von Scankörpern (in Verbindung mit CAD-gestützten Berechnungen) jedes Problem löst.

Kosten für Kauf und Verwaltung

Abhängig vom Modell können die Kosten für den Kauf eines IOS zwischen 15.000 und 35.000 Euro liegen. In den letzten Jahren haben die Hersteller viele neue Modelle auf den Markt gebracht, und das wachsende Angebot dürfte mit einer Senkung der Anschaffungskosten einhergehen. Unabhängig davon sollten die Anschaffungskosten für ein hochwertiges IOS der letzten Generation im Laufe des Jahres durch die Integration des Geräts in den klinischen Arbeitsablauf in den verschiedenen zahnmedizinischen Disziplinen (Prothetik, Kieferorthopädie, Implantatchirurgie) abgefedert werden. Ein wichtiger Aspekt, den es zu berücksichtigen gilt, sind zusätzliche Verwaltungskosten im Zusammenhang mit Upgrades der Rekonstruktionssoftware. Die verschiedenen Herstellerfirmen verfolgen diesbezüglich eine unterschiedliche Politik, und es ist wichtig, dass der Kliniker vor dem Kauf eines IOS vollständig über die jährlichen Verwaltungskosten und Gebühren informiert ist, sofern vorhanden. Schließlich kann bei „geschlossenen“ Systemen oder bei IOS, die nur proprietäre Dateiformate ausgeben, eine jährliche oder monatliche Gebühr erforderlich sein, um die Dateien „freizuschalten“ und sie für jede CAD-Software oder jedes Labor nutzbar zu machen. Auch hier sollte der Zahnarzt über diese zusätzlichen Verwaltungskosten informiert werden.

2. Sind optische Abdrücke so genau wie konventionelle Abdrücke?

Das wichtigste Merkmal eines IOS ist die Genauigkeit: ein Scanner sollte in der Lage sein, einen genauen Abdruck zu erkennen. In der Metrik und im Ingenieurwesen ist die Genauigkeit definiert als „der Grad der Übereinstimmung zwischen einem gemessenen Mengenwert und einem wahren Mengenwert einer Messgröße“ (JCGM 200:2012, ISO 5725-1, 1994). Letztlich ist die Genauigkeit die Summe aus Richtigkeit und Präzision. Die Richtigkeit, die üblicherweise als Verzerrung ausgedrückt wird, ist der „Grad der Übereinstimmung zwischen der Erwartung eines Prüfergebnisses oder eines Messergebnisses und einem wahren Wert“. Präzision ist definiert als „der Grad der Übereinstimmung zwischen Angaben oder Messwerten, die durch wiederholte Messungen an denselben Objekten unter bestimmten Bedingungen erzielt werden“. Im Idealfall sollte ein IOS einen hohen Wahrheitsgehalt aufweisen (es sollte der Realität so nahe wie möglich kommen). Ein IOS sollte daher so wahrheitsgetreu wie möglich sein, d. h. es sollte in der Lage sein, jedes Abdruckdetail zu erkennen und die Erstellung eines virtuellen 3D-Modells zu ermöglichen, das dem tatsächlichen Modell so ähnlich wie möglich ist und nur wenig oder gar nicht von der Realität abweicht. Die einzige Möglichkeit, die Genauigkeit eines IOS zu berechnen, besteht darin, seine Scans mit einem Referenzscan zu überlagern, der mit einer leistungsstarken Industriemaschine (optischer Industriescanner, Gelenkarm, Koordinatenmessgerät) erstellt wurde. Nach der Überlappung dieser Bilder/Modelle kann eine leistungsstarke Software für das Reverse-Engineering verwendet werden, um farbmetrische Karten zu erstellen, die die Abstände/Differenzen zwischen den Oberflächen des IOS und des Referenzmodells auf mikrometrischer Ebene anzeigen. Die Präzision kann einfacher berechnet werden, indem verschiedene Scans/Modelle, die mit demselben IOS zu unterschiedlichen Zeiten aufgenommen wurden, übereinandergelegt und die Abstände/Unterschiede wiederum auf mikrometrischer Ebene ausgewertet werden. Technisch gesehen könnte ein IOS eine hohe Genauigkeit, aber eine niedrige Präzision aufweisen, oder umgekehrt. In beiden Fällen wären die optischen Abdrücke unbefriedigend: Dies würde sich negativ auf den gesamten prothetischen Arbeitsablauf auswirken, bei dem die Reduzierung des Randspalts die Hauptaufgabe des Zahnarztes ist. Richtigkeit und Präzision hängen hauptsächlich von der Scannererfassungs- und -verarbeitungssoftware ab, die die schwierigste Aufgabe übernimmt: den „Aufbau“ der virtuellen 3D-Modelle. Die Auflösung der Erfassung, d. h. die minimale Differenz, die ein Instrument messen kann (d. h. die Empfindlichkeit des Instruments), ist ebenfalls wichtig; sie hängt jedoch von den Kameras im Scanner ab, die im Allgemeinen sehr leistungsfähig sind.

Bislang wird in der wissenschaftlichen Literatur die Genauigkeit optischer Abdrücke als klinisch zufriedenstellend und ähnlich wie bei konventionellen Abdrücken bei Einzelzahnrestaurationen und festsitzenden Teilprothesen mit bis zu 4-5 Elementen angesehen. In der Tat sind die Richtigkeit und Präzision, die mit optischen Abdrücken für diese Arten von kurzspannigen Restaurationen erzielt werden, mit denen vergleichbar, die mit konventionellen Abdrücken erzielt werden. Bei langspannigen Versorgungen wie festsitzenden Teilprothesen mit mehr als 5 Gliedern oder Vollbogenprothesen auf natürlichen Zähnen oder Implantaten scheint die optische Abformung jedoch nicht die gleiche Genauigkeit wie die konventionelle Abformung zu haben. Der Fehler, der beim intraoralen Scannen des gesamten Zahnbogens entsteht, scheint nicht mit der Herstellung von langspannigen Versorgungen vereinbar zu sein, für die konventionelle Abdrücke nach wie vor indiziert sind .

Die neueste Generation von Scannern zeichnet sich jedoch durch sehr geringe Fehler bei der Abformung des gesamten Zahnbogens aus, und in diesem Sinne sind die Daten in der Literatur kritisch zu interpretieren, da die Erstellung und Veröffentlichung eines wissenschaftlichen Artikels in der Regel Zeit in Anspruch nimmt, während die Hersteller sehr häufig neue leistungsstarke Software für die Netzkonstruktion herausbringen.

3. Welche Unterschiede gibt es zwischen den im Handel erhältlichen optischen Abformsystemen?

Bislang haben nur wenige Studien die Richtigkeit und Präzision verschiedener IOS verglichen. Bei fast allen handelt es sich um In-vitro-Studien, die auf Modellen basieren, da es derzeit nicht möglich ist, die Richtigkeit von IOS in vivo zu berechnen; außerdem haben diese Studien ganz unterschiedliche Versuchspläne. Einige konzentrierten sich auf die Genauigkeit der IOS in Dentinmodellen, während andere die Genauigkeit der IOS in der oralen Implantologie untersuchten. Unabhängig davon ist das Ergebnis dieser Studien, dass verschiedene IOS eine unterschiedliche Genauigkeit aufweisen; daher scheinen einige Geräte mehr Indikationen für den klinischen Einsatz zu haben (für die Herstellung von Abdrücken für die Anfertigung von langspannigen Restaurationen), während andere eher begrenzte klinische Anwendungen haben (für die Herstellung von Einzel- oder kurzspannigen Restaurationen). Es ist sehr schwierig, die Ergebnisse (in Bezug auf Richtigkeit und Präzision) dieser Studien zu vergleichen, da die Scanner über unterschiedliche Bildaufnahmetechnologien verfügen und daher möglicherweise unterschiedliche Scanverfahren erfordern; Leider ist nur wenig über den Einfluss der Abtasttechnik auf die Endergebnisse bekannt, und die wissenschaftliche Literatur sollte sich in den kommenden Jahren mit diesem Thema befassen.

Die Richtigkeit und Präzision sind jedoch nicht die einzigen Elemente, die die derzeit im Handel erhältlichen Geräte voneinander unterscheiden können. Eine ganze Reihe von Elementen (Notwendigkeit der Opazierung mit Puder, Scangeschwindigkeit, Größe der Spitze, Fähigkeit zur Erkennung von Farbabdrücken) unterscheiden die IOS im Hinblick auf ihre klinische Anwendung . Insbesondere unterscheiden sich die Scansysteme durch die Möglichkeit einer freien Schnittstelle zu allen verfügbaren CAD-Programmen (offene versus geschlossene Systeme) und die Anschaffungs-/Verwaltungskosten.

Die Notwendigkeit von Puder und Trübung ist typisch für die IOS der ersten Generation; die in jüngerer Zeit eingeführten Geräte können optische Abdrücke ohne Verwendung von Puder erkennen. Technisch gesehen sollte ein Scanner bevorzugt werden, der es dem Kliniker ermöglicht, ohne Trübung zu arbeiten; in der Tat kann Puder eine Unannehmlichkeit für den Patienten darstellen. Darüber hinaus ist das Auftragen einer gleichmäßigen Schicht Puder sehr komplex. Eine ungeeignete Opakisierungstechnik kann zu unterschiedlich dicken Schichten an verschiedenen Stellen der Zähne führen, was das Risiko von Fehlern birgt, die die Gesamtqualität des Scans verringern.

Die Scangeschwindigkeit ist für ein IOS sicherlich von großer Bedeutung. IOS haben unterschiedliche Scangeschwindigkeiten, wobei die Geräte der neuesten Generation im Allgemeinen schneller sind als die ältesten. In der Literatur ist jedoch nicht geklärt, welches Gerät effizienter sein kann: Tatsächlich hängt die Scangeschwindigkeit nicht nur vom Gerät, sondern weitgehend von der Erfahrung des Behandlers ab.

Die Größe der Spitze spielt ebenfalls eine Rolle, insbesondere bei zweiten und dritten Molaren (d. h. den hinteren Bereichen des Oberkiefers/Unterkiefers). Für den Komfort des Patienten während des Scannens wäre ein Scanner mit einer Spitze mit begrenzten Abmessungen vorzuziehen; allerdings ermöglichen auch Scanner mit voluminöseren Spitzen ein hervorragendes Scannen im Seitenzahnbereich.

Die Möglichkeit, farbige 3D-Modelle der Zahnbögen zu erhalten, stellt eine der jüngsten Innovationen auf dem Gebiet des optischen Scannens dar. Bislang können nur wenige IOS farbige Abdrücke erstellen. In der Regel werden die aus dem Scan abgeleiteten 3D-Modelle durch Überlagerung mit hochauflösenden Fotos farbig gestaltet. Die Farbinformationen sind vor allem für die Kommunikation mit dem Patienten von Bedeutung und daher von geringerer klinischer Relevanz; in Zukunft könnten die IOS Funktionen enthalten, die heute digitalen Kolorimetern vorbehalten sind.

Schließlich sollte sich ein IOS in einen „offenen“ Arbeitsablauf einfügen können und einen erschwinglichen Anschaffungs- und Verwaltungspreis haben. Idealerweise sollte ein IOS zwei Ausgänge haben: eine proprietäre Datei mit gesetzlichem Wert und eine Datei im offenen Format (z. B. STL, OBJ, PLY). Dateien im offenen Format können sofort von allen CAD-Prothetiksystemen geöffnet und verwendet werden. In der Literatur wird in solchen Fällen allgemein von einem „offenen System“ gesprochen. Der Vorteil dieser Systeme liegt in der Vielseitigkeit und einer möglichen Kostenreduzierung (es müssen keine speziellen CAD-Lizenzen erworben oder Gebühren für die Freischaltung der Dateien gezahlt werden); allerdings kann anfangs ein gewisses Maß an Erfahrung erforderlich sein, um die verschiedenen Software- und Fräsmaschinen miteinander zu verbinden. Dieses Problem stellt sich bei IOS innerhalb eines „geschlossenen Systems“ nicht. Solche Scanner haben als Ausgabe nur die proprietäre (geschlossene) Referenzdatei, die nur von einer CAD-Software desselben Herstellers geöffnet und verarbeitet werden kann. Die Unfähigkeit zur freien Verfügung über. STL-Dateien frei zu verfügen, oder die Notwendigkeit, Gebühren zu zahlen, um sie freizuschalten, stellt sicherlich die Hauptgrenze geschlossener Systeme dar. Die Einbindung in ein integriertes System kann jedoch den Arbeitsablauf fördern, insbesondere bei weniger erfahrenen Benutzern. Darüber hinaus bieten einige geschlossene Systeme einen vollständigen, voll integrierten digitalen Arbeitsablauf, vom Scannen bis zum Fräsen, und stellen Lösungen am Arbeitsplatz bereit. Schließlich kann die Konvertierung von Dateien (z. B. die Umwandlung proprietärer Dateien in offene Formate) zu Qualitäts- und Informationsverlusten führen.

Die wichtigsten Merkmale, die ein IOS aufweisen sollte, sind in Tabelle 2 zusammengefasst.

4. Welche klinischen Anwendungen gibt es bisher für IOS?

IOS sind von großem Nutzen und werden in verschiedenen Bereichen der Zahnheilkunde, für die Diagnose und für die Herstellung von Restaurationen oder maßgeschneiderten Vorrichtungen in der Prothese, Chirurgie und Kieferorthopädie eingesetzt. IOS werden für die Erstellung von 3D-Modellen zu Diagnosezwecken verwendet; diese Modelle können für die Kommunikation mit dem Patienten nützlich sein. Diagnose und Kommunikation sind jedoch nicht die einzigen Anwendungsbereiche für IOS. In der Prothetik werden IOS zur Herstellung von Abdrücken von Präparationen natürlicher Zähne verwendet, um eine breite Palette von prothetischen Restaurationen anzufertigen: Inlays/Onlays aus Kunststoff, Kappen aus Zirkoniumdioxid, Einzelkronen aus Lithiumdisilikat, Zirkoniumdioxid, Metallkeramik und Vollkeramik sowie Gerüste und festsitzende Teilprothesen. Mehrere Studien und Literaturübersichten haben gezeigt, dass der Randspalt von keramischen Einzelkronen, die anhand von intraoralen Scans hergestellt wurden, klinisch akzeptabel und mit dem von Kronen vergleichbar ist, die anhand von herkömmlichen Abdrücken hergestellt wurden. Diese Überlegungen lassen sich auch auf kurzspannige Restaurationen wie festsitzende Teilprothesen mit drei bis fünf Elementen übertragen, wobei natürlich die Unterschiede berücksichtigt werden, die sich aus den unterschiedlichen Genauigkeiten der verschiedenen IOS ergeben. Bislang unterstützt die Literatur nicht die Verwendung von IOS bei Abdrücken des gesamten Zahnbogens: Mehrere Studien und Literaturübersichten haben gezeigt, dass die Genauigkeit von IOS in solch schwierigen klinischen Fällen noch nicht ausreicht.

In der Prothetik kann IOS erfolgreich zur Erfassung der 3D-Position von Zahnimplantaten und zur Herstellung implantatgetragener Restaurationen verwendet werden. Die mit dem IOS erfasste 3D-Position der Implantate wird an die CAD-Software gesendet, wo die Scankörper mit einer Implantatbibliothek gekoppelt werden und die gewünschten prothetischen Versorgungen innerhalb von Minuten gezeichnet werden können; diese Versorgungen können dann durch Fräsen mit einer leistungsstarken CAM-Maschine unter Verwendung von Keramikmaterialien physisch realisiert werden. Gegenwärtig können implantatgetragene Einzelkronen, Brücken und Stege erfolgreich aus optischen Abdrücken hergestellt werden. Ähnlich wie bei den natürlichen Zähnen ist die einzige offensichtliche Einschränkung für die Verwendung von IOS in der Implantatprothetik diejenige bei weitspannigen Versorgungen auf mehreren Implantaten (z. B. weitspannige Brücken und festsitzende Vollbögen, die von mehr als vier Implantaten getragen werden): Dies geht zumindest aus den wichtigsten Übersichtsarbeiten und aus verschiedenen In-vitro-Studien zur Richtigkeit und Präzision hervor, die darauf hindeuten, dass konventionelle Abdrücke die beste Lösung für diese schwierigen klinischen Situationen sind.

Zurzeit haben sich nur wenige Studien mit der Verwendung von IOS für die Herstellung von teilweise und vollständig herausnehmbaren Prothesen befasst; insbesondere die letztgenannte Anwendung wirft noch einige Probleme auf, da es keine Referenzpunkte gibt und die Dynamik des Weichgewebes nicht erfasst werden kann. IOS kann jedoch erfolgreich für digitale Lächel-Design-Anwendungen, für die Herstellung von Stiften und Stümpfen und für die Herstellung von Obturatoren in komplexen Fällen eingesetzt werden.

Dentogingivale Modellscans können mit Hilfe einer speziellen Software auch mit Daten aus der Kegelstrahl-Computertomographie (CBCT) überlagert werden, um ein virtuelles Modell des Patienten zu erstellen. Dieses Modell wird für die Planung der Positionierung der Implantate und zum Zeichnen eines oder mehrerer chirurgischer Stents verwendet, die für die geführte Platzierung der Vorrichtungen nützlich sind. Die Verwendung von IOS in diesem Sinne hat die alte Technik des doppelten Scannens nur mit CBCT abgelöst, die auf radiologischen Scans des Patienten und der Gipsmodelle der Patienten basierte. Die Scan-Auflösung des CBCT ist nämlich geringer als die des IOS; die Verwendung des IOS ermöglicht daher die Erfassung aller Details der Kauflächen mit größerer Genauigkeit. Dies kann z. B. bei der Vorbereitung von zahngetragenen Bohrschablonen den Unterschied ausmachen. Es ist jedoch Vorsicht geboten, da die Verwendung von IOS in der geführten Chirurgie noch in den Kinderschuhen steckt.

Schließlich stellen IOS in der Kieferorthopädie ein sehr nützliches Instrument für die Diagnose und die Behandlungsplanung dar. In der Tat können optische Abdrücke als Ausgangspunkt für die Realisierung einer ganzen Reihe von maßgeschneiderten kieferorthopädischen Geräten verwendet werden, unter denen Aligner zu nennen sind. In den kommenden Jahren werden wahrscheinlich fast alle kieferorthopädischen Vorrichtungen anhand eines intraoralen Scans entworfen werden, so dass sie vollständig „maßgeschneidert“ und an die spezifischen klinischen Bedürfnisse des Patienten angepasst sind.

Die wichtigsten klinischen Indikationen und Kontraindikationen für die Verwendung von IOS sind in Tabelle 3 zusammengefasst.