Es gibt zwei vorherrschende Trends in der Institutionentheorie:

• Alter Institutionalismus
• Neuer Institutionalismus

Powell und DiMaggio (1991) definieren eine aufkommende Perspektive in der Soziologie und den Organisationsstudien, die sie als „neuen Institutionalismus“ bezeichnen, als Ablehnung der Rational-Actor-Modelle der klassischen Wirtschaftswissenschaften. Stattdessen wird nach kognitiven und kulturellen Erklärungen für soziale und organisatorische Phänomene gesucht, indem die Eigenschaften von überindividuellen Analyseeinheiten berücksichtigt werden, die nicht auf Aggregate oder direkte Folgen von Eigenschaften oder Motiven von Individuen reduziert werden können.

Scott (1995) weist darauf hin, dass sich Organisationen, um zu überleben, an die in ihrem Umfeld vorherrschenden Regeln und Glaubenssysteme anpassen müssen (DiMaggio und Powell, 1983; Meyer und Rowan, 1977), weil institutionelle Isomorphie, sowohl strukturell als auch prozedural, der Organisation Legitimität verleiht (Dacin, 1997; Deephouse, 1996; Suchman, 1995). Multinationale Unternehmen (MNU), die in verschiedenen Ländern mit unterschiedlichen institutionellen Umfeldern tätig sind, sehen sich beispielsweise mit verschiedenen Belastungen konfrontiert. Einigen dieser Belastungen im institutionellen Umfeld des Gastlandes und des Heimatlandes wird nachgesagt, dass sie grundlegende Einflüsse auf die Wettbewerbsstrategie (Martinsons, 1993; Porter, 1990) und die Praktiken des Human Resource Management (HRM) ausüben (Rosenzweig und Singh, 1991; Zaheer, 1995). Unternehmen sehen sich auch institutionellem Druck von ihren wichtigsten Peers ausgesetzt: Peers in ihrer Branche und Peers in ihrer lokalen Gemeinschaft (Hauptsitz); so zeigen Marquis und Tilcsik (2016), dass philanthropische Spenden von Unternehmen weitgehend durch isomorphen Druck angetrieben werden, den Unternehmen von ihren Branchen-Peers und lokalen Peers erfahren. Auch Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und soziale Organisationen können für isomorphen Druck anfällig sein.

Neuere Arbeiten im Bereich der Institutionentheorie haben zur Entstehung neuer Konzepte wie

– institutionelle Logiken geführt, ein Konzept, das von Friedland & Alford (1991) und später von Thornton, Ocasio & Lounsbury (2012) entwickelt wurde. Die Perspektive der institutionellen Logik verfolgt meist einen strukturellen und makroökonomischen Ansatz in der institutionellen Analyse

– institutioneller Arbeit, ein Konzept, das von Lawrence & Suddaby (2006) entwickelt wurde. Im Gegensatz zur Logikperspektive verleiht sie sozialen Akteuren Handlungsmacht und geht davon aus, dass diese Akteure Einfluss auf Institutionen nehmen können, indem sie sie entweder aufrechterhalten oder stören.

Eine neuere Forschungsrichtung befasst sich mit der Überschneidung von Raum und Ort (mit Inspirationen aus der Geographie) und der Institutionentheorie. Rodner et al. (2020) mobilisieren Lefebvre, um zu zeigen, wie institutionelle Arbeit von Natur aus räumlich sein kann, und zwar im Zusammenhang mit der Zerstörung des Kultursektors in Venezuela unter Chávez. Sie unterscheiden auch die institutionelle Konzeption von Ort und Raum.

Herausforderungen in verschiedenen Arten von VolkswirtschaftenEdit

Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass Unternehmen in verschiedenen Arten von Volkswirtschaften unterschiedlich auf ähnliche Herausforderungen reagieren (Knetter, 1989). Soziale, wirtschaftliche und politische Faktoren bilden eine institutionelle Struktur eines bestimmten Umfelds, die den Unternehmen Vorteile für die Ausübung bestimmter Tätigkeiten bietet. Unternehmen neigen dazu, effizienter zu arbeiten, wenn sie institutionelle Unterstützung erhalten.