Ed Miliband ist zurück, aber er gibt zu, dass sich einige Leute fragen werden: Warum? Der Mann, der seinen älteren Bruder im berühmtesten politischen Brudermord der britischen Geschichte besiegt und die Labour-Partei anschließend in eine katastrophale Wahlniederlage geführt hat, gibt einen hilfreichen Hinweis darauf, wie unser Interview über seine Rückkehr an die Front gestaltet werden könnte: „Relikt oder relevant? Das könnte Ihre Schlagzeile sein!“

Fünf Jahre in der politischen Wildnis haben Milibands Appetit geschärft. Der Mann, der von der Boulevardpresse als „Red Ed“ bezeichnet wurde, ist wieder in die Labour-Spitze aufgerückt und hat die Aufgabe erhalten, die Zukunft der Partei für eine britische Wirtschaft nach dem Ende des Kalten Krieges zu gestalten, wobei er sich auch um die Themen Wirtschaft und Klimawandel kümmern soll. Der 50-jährige Miliband betont, dass sich die Welt seit jener erschütternden Nacht im Jahr 2015, als er verzweifelt die politische Bühne verließ, stark verändert hat. „Den Kapitalismus zu reformieren ist schwierig, und es gibt große Widerstände dagegen“, sagt er. „Aber ich glaube, die Stimmung hat sich geändert.“

Er behauptet, dass der Finanzcrash zwar kein ausreichender Auslöser für einen grundlegenden Wandel war, dass aber die durch den Brexit zutage getretenen sozialen Ängste und die durch die Koronavirus-Krise offengelegte Zerbrechlichkeit eines globalen Systems die politische Landschaft verändert haben. Er ist überzeugt, dass Großbritannien nun bereit ist, seine Vision eines aktiven Staates, der mit dem Privatsektor „partnerschaftlich“ zusammenarbeitet und eine grüne Revolution vorantreibt, zu verwirklichen. „Die Vorstellung, dass der Staat einfach nur aus dem Weg geht und das dann zum Erfolg führt – das ist durch diese Krise begraben worden“, sagt er. „Wir haben gesehen, dass der Staat und die Wirtschaft unbedingt zusammenarbeiten müssen.“

Auch die Wahrnehmung von Miliband hat sich in den letzten Jahren gewandelt. Er gibt zu, dass der Druck der Labour-Führung ihn zu einer Art Automaten gemacht hat. Er wurde weithin als unglückliche Figur dargestellt, die offenbar nicht in der Lage war, ein Speckbrot zu essen, und deren Vorstellung von einem guten Gag darin bestand, eine Reihe von Versprechen in eine drei Meter hohe Kalkplatte zu ritzen, die von den Medien scherzhaft als „EdStone“ bezeichnet wurde.

Aber heute, in einem Videointerview von seinem Haus im Norden Londons aus, ist er sehr lebhaft – seine Arme scheinen in ständiger Bewegung zu sein – selbstironisch und scherzhaft und streut in unser Gespräch Schimpfwörter ein. „Was für eine beschissene Frage ist das denn?“, schimpft er an einer Stelle.

Den Kapitalismus zu reformieren ist schwierig und es gibt großen Widerstand dagegen. Aber ich glaube, die Stimmung hat sich geändert

„Es fühlt sich seltsam an, wie sehr sich alles verändert hat“, sagt Abby Tomlinson, die 2015 als Oberstufenschülerin die „Milifandom“-Bewegung ins Leben gerufen hat, um sich gegen seine Darstellung in den Medien zu wehren (passenderweise arbeitet sie jetzt im Bereich Kommunikation). „Jetzt sehen die Leute ihn als jemanden, der für einen Scherz zu haben ist, der einen Witz machen kann. Er hat gute, intelligente Ideen und verfügt über einen Reichtum an Wissen und Erfahrung.“

Aber reicht das wirklich aus, damit Milibands zweites Auftreten einen signifikanten Einfluss hat?

Eine wie auch immer geartete Renaissance von Miliband schien im Mai 2015 höchst unwahrscheinlich, als er als Labour-Chef zurücktrat, nachdem er die Partei in eine katastrophale Niederlage geführt hatte, die einen Nettoverlust von Sitzen bei nur 30 Prozent der Stimmen bedeutete. „Ich war ein wenig enttäuscht“, sagt er mit einem ironischen Lächeln. „OK, ich war ziemlich am Boden zerstört.

An seiner Stelle wählte die Partei den linksextremen Außenseiter Jeremy Corbyn, was zum Teil auf eine Entscheidung Milibands zurückzuführen ist, der Basis mehr Mitspracherecht bei der Wahl des Parteivorsitzenden einzuräumen. Während die Labour-Partei immer tiefer in ihre ideologische – und wahlträchtige – Komfortzone abtauchte, fuhr Miliband zu Freunden nach Australien, ließ sich einen Bart wachsen und dachte über sein Scheitern nach.

Es tröstet ihn wenig, dass nach seinem Rücktritt die Führer der Konservativen, Theresa May und Boris Johnson, auf das Terrain von Labour vorgedrungen sind, um einige seiner Politiken zu übernehmen, darunter eine Energiepreisobergrenze und aktivere staatliche Eingriffe, höhere öffentliche Ausgaben und regionaler Aktivismus. „

Corbyn reagierte auf seine entscheidende Wahlniederlage im letzten Jahr mit der Behauptung, er habe „die Auseinandersetzung gewonnen“, aber Miliband will nicht nachziehen. „Ich übernehme die Verantwortung dafür, dass ich diese Wahl verloren habe“, sagt er. „Die Vorstellung, dass die Show großartig war, aber das Publikum schlecht war, kann ich nicht nachvollziehen. Ich glaube, ich war nicht mutig genug … Es gab mehr Appetit auf Veränderung, als mir vielleicht bewusst war.“

Stattdessen verfolgte er eine weich-linke Agenda und versprach, gegen wirtschaftliche „Raubtiere“ vorzugehen, privatisierte Monopole einzudämmen und eine begrenzte Umverteilung vorzunehmen. Er war nicht in der Lage, die zentrale Botschaft von David Camerons konservativer Partei, dass das Land mehr Sparmaßnahmen brauche, um das Chaos zu beseitigen, das der Finanzcrash hinterlassen hatte, zu verletzen, oder die Gefahr für die Wirtschaft aufzuzeigen, die von Camerons Versprechen eines Brexit-Referendums ausging, eine Politik, die von der Labour Party abgelehnt wurde.

„Es gab bescheidene sozialdemokratische Reformen, was im Wesentlichen das ist, was ich angeboten habe, gegenüber dem Risiko des europäischen Referendums“, sagt er. „Eine Zeitung wie die FT bevorzugte das Glücksspiel, und ich glaube, viele Unternehmen bevorzugten das Glücksspiel. Ich glaube, sie haben das Risiko unterschätzt.“

Er gibt zu, dass er mit einigen Aspekten des Spitzenjobs nicht gut zurechtgekommen ist. „Ich glaube, dass der Vorsitz der Labour-Partei einen gewissen Druck ausübt, und ich glaube, ich habe mich zu sehr darauf eingelassen.“ Er sagt, er sei manchmal „roboterhaft“ gewesen, habe verzweifelt versucht, wie ein Premierminister im Wartestand auszusehen, und habe jedes Speckbrot als eine Katastrophe betrachtet, die nur darauf wartete, zu passieren.

Aber selbst nach der Niederlage hat Miliband „nie wirklich daran gedacht, die Politik zu verlassen“. Er beschloss, seinem Vater Ralph Miliband, dem berühmten marxistischen Akademiker, nicht in den Elfenbeinturm zu folgen und kehrte stattdessen als Abgeordneter für Doncaster North auf die Hinterbänke zurück. Und dann geschah etwas Bemerkenswertes, entgegen aller Erwartungen. „Die Öffentlichkeit entdeckte, dass ich eine Persönlichkeit habe“, lächelt er, während er seine Hände tief in sein leicht ergrautes Haar schiebt.

Die Vorstellung, dass der Staat sich einfach aus dem Staub macht, wurde durch diese Krise begraben

Wie Miliband gerade erfahren sollte, gibt es nichts, was die britische Öffentlichkeit mehr liebt als einen Verlierer. Während sich sein akademisches Auftreten und sein gelegentlich albernes Aussehen bei den Wahlen als Nachteil erwiesen hatten, verbanden sie sich nun mit einem bissigen und bisher unterdrückten Sinn für Humor zu einem faszinierenden Gesamtpaket. Eines der ersten Anzeichen dieser Neuerfindung kam 2017, als Miliband zusammen mit dem Rundfunksprecher Geoff Lloyd den Podcast „Reasons to be Cheerful“ (Gründe, fröhlich zu sein) ins Leben rief, einen sympathischen Blick auf politische Ideen, in dem er einen erfundenen Hund namens „Chutney“ besitzt und sogar in eine Interpretation von „We All Stand Together“ von Paul McCartney & The Frog Chorus (Froschchor) ausbricht. Laut Miliband hat der Podcast 60.000-80.000 Hörer pro Woche.

Miliband erinnert sich, dass weitere Angebote von unwahrscheinlichen Orten kamen, darunter eine vorgeschlagene Reality-TV-Show, in der „man fit werden und dann seinen fitten Körper zeigen musste“. Das lehnte er ab, ebenso wie Gelegenheiten, in anderen Shows wie Drive, Dancing on Ice und – wie er scherzhaft anmerkt – der After-Show-Party von I’m a Celebrity aufzutreten. „Oh, und Celebrity Bake Off.“ Während er die Liste aufzählt, klingt Miliband erleichtert, dass die Öffentlichkeit schließlich eine andere Seite von ihm zu sehen bekam. Die Anforderungen, die die Führung der Labour-Partei an ihn stellte, so sagt er taktvoll, hätten ihn „in einen bestimmten Raum mit einer bestimmten Persönlichkeit gebracht, was problematisch sein kann“.

Milibands Zeit an der Spitze der Labour-Partei endete schlecht, aber sie begann auch unter den bittersten Umständen. Als er am 25. September 2010 die Nachfolge von Gordon Brown antrat, endete die Ära von New Labour und damit die 13-jährige Vorherrschaft der Partei in der britischen Politik. An einem Tag von quälender Dramatik setzte er sich unerwartet gegen seinen älteren Bruder David Miliband, den ehemaligen Außenminister, durch und übernahm die Parteikrone.

Das schiefe Lächeln im Gesicht des geschlagenen Bruders erzählte von einer durch Ehrgeiz zerrissenen Familie. David verließ das Land, um für das International Rescue Committee, eine Nichtregierungsorganisation in New York, zu arbeiten, wo er auch nach zehn Jahren noch tätig ist. Einige Mitglieder des Blair-Flügels der Labour-Partei, die in David ihren Wunschkandidaten sahen, haben Ed, der sowohl vom Alter als auch von der Erfahrung her als der jüngere der beiden Geschwister angesehen wurde, nie verziehen. „Er war vielleicht der am schlechtesten geeignete, fehlbesetzte, ängstlichste, ungeschickteste und urteilsloseste Parteiführer in der Geschichte der Labour-Partei“, sagt ein ehemaliger Labour-Minister.

Milibands Kritiker machen ihn weiterhin für die ihrer Meinung nach fünf vergeudeten Jahre unter Corbyn verantwortlich, der von einer Miliband-Reform profitierte, die vorsah, dass Labour-Führer nach dem Prinzip „ein Mitglied, eine Stimme“ gewählt wurden, wobei sich die Menschen für 3 Pfund als Unterstützer registrieren und wählen lassen konnten.

„Es gibt eine enorme Wärme in der Partei für Ed Miliband, aber viele geben ihm immer noch die Schuld für die Regeländerungen, die zum Corbynismus geführt haben, und dafür, dass er es versäumt hat, den Vorstößen der Linken entgegenzutreten, als er Vorsitzender war“, sagt Paul Richards, Mitbegründer der Blairite-Kampagnengruppe Progress.

Als Miliband die Corbyn-Jahre aussaß, glaubten einige im Mainstream der Partei, dass er seinen Nachfolger stärker hätte kritisieren sollen, insbesondere die Art und Weise, wie der Antisemitismus während seiner Amtszeit gedeihen konnte. „Es waren sehr schlechte Zeiten für unsere Partei“, räumt Miliband ein, der Sohn polnisch-jüdischer Einwanderer ist. „Ich glaube, Jeremy hat selbst zugegeben, dass er zu langsam war, um die Sache in den Griff zu bekommen.“

Er sagt, er habe sich geäußert, bestätigt aber, dass der Antisemitismus nicht der Grund war, warum er nicht im Corbyn-Team mitarbeitete, und dass er dies durchaus in Erwägung zog. „Es war eher so, dass die Zeit einfach nicht reif war.

Miliband arbeitet derzeit an der Untersuchung der Gründe für die schwere Wahlniederlage der Labour-Partei im vergangenen Jahr mit, aber einige Schlussfolgerungen liegen bereits auf der Hand. „Es gibt eine ganze Reihe von Faktoren … und ich denke – so wie meine Führung 2015 ein Thema war, so war es Jeremys 2019.“ Er räumt ein, dass der Brexit ebenfalls ein Faktor war und dass es „echte Zweifel an der Umsetzbarkeit dessen, was wir gesagt haben“ gab.

Während Miliband seine persönliche Neuerfindung durchlief, schien sich auch die politische Debatte über Themen wie die Umwelt wieder in seine Richtung zu bewegen. Als Kabinettsminister für Klimawandel in der letzten Labour-Regierung glaubt er, dass Covid-19 der Auslöser für eine grüne Revolution in Großbritannien sein könnte. „Diese Krise verleiht den Dingen einen neuen Schub und unterstreicht, dass wir schneller vorankommen müssen. Wir müssen junge Menschen wieder in Arbeit bringen. Was die Menschen in Bezug auf grüne Energie und Natur tun können, ist meiner Meinung nach ein absolutes Kernstück davon.“

Seine Entscheidung, im April auf die vorderste Bank zurückzukehren, als der neue Labour-Chef Keir Starmer ihm den Posten des Schattenministers für Wirtschaft, Energie und Industriestrategie anbot, spiegelt seine Überzeugung wider, dass Großbritannien an der Schwelle zu großen Veränderungen steht. Er argumentiert, dass die kumulative Wirkung des Finanzcrashs von 2008, die im Brexit-Referendum von 2016 zum Ausdruck gebrachte Unzufriedenheit der Öffentlichkeit mit dem Status quo und die durch Covid-19 ausgelösten Erschütterungen tiefgreifende Reformen unumgänglich machen, und dass der Staat dabei eine Schlüsselrolle spielen muss. Als Beispiel nennt er die Umschulung von entlassenen Rolls-Royce-Flugzeugmotorenbauern: „

Miliband ist auch ein Bewunderer von Starmer, einem ehemaligen Generalstaatsanwalt, den er 2015 ermutigt hat, für das Parlament zu kandidieren, und den er als „einen unglaublich anständigen Kerl mit unglaublich guten Werten“ beschreibt. Und doch gibt er zu: „Ich musste mir die Rückkehr gut überlegen, denn meine letzte Erfahrung an der Front war ziemlich heftig.“

Er fügt hinzu, dass seine Frau, die Richterin am Obersten Gerichtshof Justine Thornton, „dieser Beschreibung zustimmen könnte“. Die gemeinsamen Söhne Sam und Daniel sind neun bzw. 11 Jahre alt. „Das sind ziemlich kritische Jahre. Ich würde nicht empfehlen, eine Wahl zu verlieren, aber einer der Vorzüge für mich war, dass ich dadurch ein richtiger Vater und Ehemann sein konnte. Das sind also schwierige Dilemmas. Aber ich bin froh, dass ich mich entschieden habe, zurückzukommen.“

Ed Miliband ist also zurück. Ob er der Labour-Partei helfen kann, bei der nächsten Wahl eine Tory-Mehrheit von 80 Sitzen zu überwinden und eine der oben genannten Ideen umzusetzen, bleibt eine große Frage. „Ich denke, es ist ein großer Berg zu erklimmen, darüber sollten wir uns keine Illusionen machen“, sagt er. „Aber ich denke, dies ist ein Moment der Neubewertung.

Er glaubt, dass unter der Führung von Starmer zumindest die Aussicht besteht, dass die Partei bei den nächsten Wahlen nach fünf Jahren „unglaublich schädlicher Fraktionskämpfe“ eine geschlossene Front bilden wird. „Die meisten Leute sagen: ‚Lasst uns unsere Differenzen begraben'“, fügt er hinzu. „Wir sind gut darin, unsere Gemeinsamkeiten zu begraben.“

Ich denke, so wie meine Führung 2015 ein Thema war, so ist es Jeremys 2019

Bislang hat Starmer es sich zur Aufgabe gemacht, staatsmännisch aufzutreten und die Corbyn-Anhänger ins Abseits zu drängen, ohne das zu übertreiben. Der neue Labour-Führer glaubt wie Miliband, dass eine sanft-linke Sozialdemokratie den Nerv der Wähler treffen wird, die sich vorstellen können, dass der Staat ihnen im Falle einer Pandemie zu Hilfe kommt.

Peter Mandelson, ein führender Blairianer, befürchtet, dass Labour im Begriff ist, einen großen strategischen Fehler zu begehen. „Die Menschen können den Unterschied zwischen Notfallmaßnahmen und normalen Zeiten erkennen“, sagt er. „Wir würden uns etwas vormachen, wenn wir glaubten, das Land sei nach der Covid-Erfahrung jetzt bereit für ein ideologisches Projekt, das die staatliche Kontrolle der Wirtschaft einführen soll.“

Aber Stewart Wood, der während der Regierungszeit Milibands Consigliere war, sagt, sein ehemaliger Chef habe die „brutale“ Erfahrung einer Wahlniederlage hinter sich und sein Moment sei nun gekommen. „Ed verbrachte seine Zeit als Oppositionsführer mit dem Versuch, die Regeln unserer Wirtschaft neu zu schreiben. . . Es hat nicht gereicht, dass wir 2015 gewonnen haben. Aber die Covid-Krise hat die Frage des Wiederaufbaus unserer Wirtschaft zur zentralen Frage der nächsten Jahre gemacht.“

Was die berühmteste Geschwisterrivalität in der britischen Politik angeht, so sagt Miliband, dass sich die Beziehungen zu seinem älteren Bruder entspannen. „Er ist in New York – wir reden ziemlich viel. Wir reden über meine Mutter, wir reden über die Welt, wir reden über die Pandemie. Das ist schon lange her.“

In der Tat ist es leicht, Ed Milibands eigene Zeit im Brennofen der britischen Politik als alte Geschichte zu betrachten. Die Zeit vor dem Brexit, vor der Covid-Ära, scheint eine Ewigkeit her zu sein; Zeitgenossen wie Cameron, George Osborne und Nick Clegg sind schon lange tot.

Aber er besteht darauf, dass er immer noch relevant ist, kein Relikt. „Es gibt diesen Satz von Milton Friedman, der besagt, dass in einer Krise die Ideen, die herumliegen, aufgegriffen werden“. Miliband setzt darauf, dass seine Karriere, wie auch seine Ideen, noch vom Boden abgeholt werden können.

George Parker ist der politische Redakteur der FT. Jim Pickard ist politischer Chefkorrespondent der FT

Folgen Sie @FTMag auf Twitter, um als Erster über unsere neuesten Geschichten informiert zu werden. Hören Sie sich unseren Podcast Culture Call an, in dem FT-Redakteure und besondere Gäste über das Leben und die Kunst in Zeiten des Coronavirus diskutieren. Abonnieren Sie ihn auf Apple, Spotify oder wo immer Sie ihn hören.