Diese Ausgabe der Europäischen Chirurgie enthält einen herausragenden, grundlegenden und wichtigen Beweis für das Konzept von Hesiod, das Konzept, das die Literatur von erstaunlichen Persönlichkeiten wie Friedrich Hölderlin, Robert Musil, Thomas Bernhard, Peter Handke, Thomas Mann, Stefan Zweig, Walt Whitman, Marcel Proust, James Joyce und vielen anderen angetrieben hat. Diese herausragenden Köpfe teilen den Willen, sich der absoluten Wahrheit anzunähern, so viel und so oft und so weit wie möglich. Darüber hinaus versuchen sie, uns zu motivieren, ihrem Weg zu folgen und den aggressiven Kräften jeglicher Form von Despotismus, Gehirnwäsche und geistiger Sklaverei zu widerstehen. Liebe Leserin, lieber Leser, fragen Sie sich in diesem Moment, während Sie diese Zeilen lesen: Wem dienen Sie, welcher Form von Despotismus dienen Sie: facebook, twitter, google, PUB MED, der medizinischen Industrie, der pharmazeutischen Industrie, irgendeiner Politik, dem Cholesterin-Machtspiel, dem Glauben an vergiftete Pillen, die in der Magenkardia stecken?

Als Allgemeinchirurgen dürfen Sie häufig eine so genannte Ösophago-Gastro-Duodenoskopie (EGD) durchführen (Abb. 1 und 2). Diese Untersuchung wird heute am häufigsten zur Beurteilung der endoskopisch sichtbaren Zeichen der gastroösophagealen Refluxkrankheit (GERD) eingesetzt. Die GERD stellt eine ständig zunehmende Lebensstilerkrankung dar und beeinträchtigt die Lebensqualität und das Wohlbefinden aufgrund der Symptome und erhöht das Krebsrisiko bei Personen, die positiv auf Barrett-Ösophagus (BE) reagieren (Abb. 1 und 2). Und warum? Über Dysplasie kann BE bei GERD-Symptom-positiven und -negativen Personen zu Speiseröhrenkrebs fortschreiten.

Antegrade endoskopische Aufnahme des distalen Ösophagus auf Höhe der Zwerchfellimpression. Man beachte das Vorhandensein einer lachsfarbenen Insel aus säulenförmig ausgekleideter Speiseröhre, die sich als Folge des gastroösophagealen Refluxes entwickelt. Die Histopathologie von Biopsien aus dem säulenartig ausgekleideten Ösophagus kann das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein eines Barrett-Ösophagus zeigen, wie im Text und in dem in dieser Ausgabe von European Surgery veröffentlichten Artikel von Chandrasoma beschrieben

Retrograde endoskopische Aufnahme in Richtung des distalen Ösophagus. Die Histopathologie von Biopsien, die aus den Schleimhautfalten um das Endoskop herum entnommen wurden, zeigt, dass das, was früher für die Magenkardia gehalten wurde, in Wirklichkeit eine durch Reflux geschädigte, säulenartig ausgekleidete Speiseröhre darstellt, wie im Text und im Artikel von Chandrasoma in dieser Ausgabe von European Surgery

Die herrschende und führende Meinung (RLO) lehrt, dass auf der Höhe des Zwerchfells das untere Ende der normalen, „gesunden“ und „glücklichen“ Speiseröhre (d. h. der röhrenförmige Transportweg der Speiseröhre)d. h. der schlauchförmige Transporteur der Nahrung) mit dem proximalen Segment des Magens, d. h. der Magenkardia, verschmilzt. Nach der herrschenden und führenden Meinung (RLO) stellt die Kardia also das proximalste Segment des Magens dar, dann folgen der Body und das Antrum sowie der Pylorus des Magens. Dementsprechend wurden Erkrankungen der Magenkardia dem Magen zugerechnet und als Erkrankungen des Magens behandelt. So wurde beispielsweise ein Krebs (Adenokarzinom) der so genannten Magenkardia durch Resektion des Magens behandelt. PUB MED listet fast 9000 Zitate auf, die sich auf die Magenkardia beziehen. Darüber hinaus listet PUB med fast 5000 Beiträge auf, die sich auf die Diagnose und Behandlung von Magenkardialkarzinom (Adenokarzinom) beziehen. Dies dürfte mindestens mehr als 50.000 Patienten betreffen.

Seit mehr als 30 Jahren publiziert der US-amerikanische Fachpathologe Prof. Para Chandrasoma Daten, die überzeugend belegen, dass die Leitmeinung (RLO) bezüglich der Zuordnung der Kardia (Magen vs. Speiseröhre) falsch sein kann. In Übereinstimmung mit seinen zahlreichen Veröffentlichungen, Büchern, Rezensionen und Leitartikeln stellt das, was für die Magenkardia gehalten wurde, in Wirklichkeit das durch GERD geschädigte und verletzte untere Ende der Speiseröhre dar (Abb. 1 und 2). So scheint es, dass bei der Behandlung eines Speiseröhrenkrebses bei vielen tausend Patienten in aller Welt statt der Speiseröhre der Magen entfernt wurde, mit Ausnahme der Institution, in der Prof. Chandrasoma arbeitet, nämlich der Gruppe um den US-amerikanischen Chirurgen Prof. Tom DeMeester.

Darüber hinaus hat Prof. Chandrasoma ein auf der Histopathologie basierendes Konzept entwickelt, das eine exakte Beurteilung der Krankheitsursache ermöglicht: die Beeinträchtigung der Funktion des unteren Ösophagussphinkters. Kürzlich hat der hoch angesehene und bekannte US-Gastroenterologe Prof. Stuart Spechler das Chandrasoma-Konzept bekannt gemacht. In einer Übersichtsarbeit über GERD und BE, die in der jüngsten Ausgabe der Zeitschrift Gastroenterology veröffentlicht wurde, bestätigte er die Relevanz und Aktualität des Chandrasoma-Konzepts. Er kam zu dem Schluss, dass wir unser Verständnis der so genannten Magenkardia ändern sollten. In Übereinstimmung mit diesem Verständnis hat European Surgery seit mehr als 14 Jahren mehrere Artikel und Leitartikel zur Unterstützung des Chandrasoma-Konzepts veröffentlicht. Dies beweist erneut, dass European Surgery jede führende und herrschende Meinung in der medizinischen Wissenschaft kritisch hinterfragt. Am Ende zeigt die Geschichte, dass unser Ansatz kein Fehler war. Allerdings hat es einige Zeit gedauert und viel Verantwortung, Leidenschaft und Ausdauer erfordert. Schließlich hat die Wahrheit dem Widerstand widerstanden, den sie hervorgerufen hat.

Es ist daher eine große Ehre für European Surgery, eine der ersten Zeitschriften der Welt zu sein, die einen Beitrag von Prof. Para Chandrasoma veröffentlichen darf, nachdem sein Konzept in der akademischen medizinischen Gemeinschaft offiziell akzeptiert worden ist. Das Chandrasoma-Konzept hat den Test der Zeit überstanden. So kann der Chandrasoma-Beitrag in dieser Ausgabe der Zeitschrift auch dazu beitragen, Ihr neues Verständnis der Mechanismen und Pathologien zu fördern, die der Entwicklung von GERD und BE zugrunde liegen. Möge dies auch dazu beitragen, die Behandlung und die Krebsprävention zu verbessern.

Vor allem aber beweist die Chandrasoma-Geschichte, dass die führende Meinung (RLO) in den allermeisten Fällen dem Willen zur Macht dient, die Wahrheit zu verbergen und den Einfluss, die Macht und die Macht derjenigen zu vergrößern, die hinter der Bühne stehen. Die herrschende und führende Meinung funktioniert, weil die überwiegende Mehrheit der Menschen davon profitiert, einer anerkannten Denkweise zu folgen, wenn es darum geht, neue Konzepte und Ideen zu entwickeln. Deshalb, liebe Leserin, lieber Leser, egal welche Rolle Sie spielen, seien Sie vorsichtig: Wehren Sie sich kritisch dagegen, von Mächten und Einflüssen jeglicher Form von Despotie missbraucht zu werden. Hinterfragen Sie Ihre tägliche Routine. Achten Sie darauf, jede Form der Willkür, die darauf abzielt, Ihren Willen und Ihr Handeln zu missbrauchen, einzuschätzen, zu erkennen und aufzuspüren. Achten Sie darauf, dass Sie nicht Opfer irgendeiner Form von Willkür werden (Wirtschaft, Politik, akademische Gesellschaften). Sonst werden Sie den Preis für Ihr oberflächliches Denken und Reagieren zahlen müssen. An dieser Stelle muss ich Prof. Para Chandrasoma für seine Leidenschaft danken, nicht aufzugeben, die Wahrheit zu enthüllen, uns die a-letheia zu geben, d.h. das Unverborgene, das aus dem Fluss des Vergessens (lethe) geholt werden muss. Die Geschichte von Chandrasoma beweist also die Aktualität, Relevanz und Bedeutung der Konzepte von Anaximander, Parmenides, Heraklit, Husserl (Phänomenologie) und Eco (Semiotik): Wir sollten unsere Suche, die darauf abzielt, der absoluten Wahrheit maximal nahe zu kommen, niemals aufgeben. Wie bereits erwähnt, können wir uns die absolute (ab-solvere) Wahrheit nicht direkt vorstellen, denn das Instrument, das die Wahrheit offenbaren soll, kann sich selbst nicht einschätzen, der Verstand kann den Verstand nicht einschätzen, der Geist kann den Geist nicht einschätzen und die Seele kann die Seele nicht einschätzen, die Augen können sich selbst nicht einschätzen, wir können die ab-solute Wahrheit (a-letheia) nur in den Begriffen, Modellen und anderen Formen der Annäherung widerspiegeln, wie z.B. unserem aktuellen, momentanen Gefühlszustand, unserer Stimmung, unserem Temperament und unserer Atmosphäre. Nichts anderes beschreibt das Sein. Vielleicht gibt es einen grundlegend erleuchteten, entscheidenden Moment während unserer begrenzten Existenz, in dem wir tatsächlich die eigentliche und absolute Wahrheit (a-letheia) erahnen und spüren dürfen, bevor wir mit dem Vergessen (lethe) verschmelzen. In Anlehnung an Thomas Bernhard, Korrektur „Das Ende ist kein Prozess. Klärung.“

Und es gibt noch einen anderen Aspekt, der mit der Magenkardie zusammenhängt. In Anlehnung an das Chandrasoma-Konzept stellt das, was für die Magenkardia gehalten wurde, nun die durch Reflux geschädigte Speiseröhre dar. Das neue Verständnis der „Magenkardie“ offenbart also einen grundlegenden Aspekt unserer Gesellschaft, der die Entwicklung von Reflux und Barrett-Ösophagus begünstigt. Reflux wird durch einen ungesunden Lebensstil, einschließlich des ständigen Konsums von zuckerhaltigen und künstlichen Lebensmitteln und Getränken, verursacht. Dies weist im Wesentlichen auf eine wichtige Eigenschaft unserer modernen Gesellschaft hin: Es fehlt uns an ausreichender Disziplin, um der Willkür der Lebensmittelindustrie zu widerstehen. Es mangelt uns an ausreichender Disziplin, um einen gesunden Lebensstil zu pflegen. Es fehlt uns an angemessener Aufmerksamkeit, Respekt und Verständnis für uns selbst. Daher erinnert uns das Thema rund um die Magenkardia neben den oben genannten Aspekten, die mit der Wissenschaft und der Suche nach der Wahrheit zu tun haben, daran, dass wir von mehr Disziplin profitieren würden und dass wir uns von einem ungesunden Lebensstil und Verhalten fernhalten sollten.