Der Samstag war ein harter Tag hier in New York.

Nicht nur, dass wir alle immer noch in Quarantäne sind, sondern es war auch trüb und regnete fast den ganzen Vormittag und Nachmittag. Eine der wenigen freudigen Atempausen während dieser gefürchteten Pandemie war ein langer Spaziergang an der frischen Luft. Wenn es jedoch in Strömen regnet und grau ist, ist es schwer, sich nicht eingeengt zu fühlen.

Zu allem Übel hätte der Samstag der erste Tag der NBA-Playoffs 2020 sein sollen. Das Debüt jeder Postseason ist wie ein Basketball-Feiertag, mit einer Reihe von mit Spannung erwarteten Spiel 1’s.

Glücklicherweise sorgte MSG Network für eine dringend benötigte Ablenkung, indem es eine Reihe von entscheidenden Spielen von der unerwartet wilden Fahrt der Knicks zu den NBA Finals im Jahr 1999 ausstrahlte. Mir fällt es oft schwer, Wiederholungen von Spielen zu sehen, deren Ausgang ich schon kenne, aber gestern konnte ich meine Augen nicht vom Bildschirm nehmen.

Insbesondere ein Spiel, nämlich New Yorks Sieg in Spiel 5 gegen die Heat (in dem die Knicks erst der zweite Achtplatzierte waren, der einen Erstplatzierten ausschaltete), hat mich gefesselt.

Dieses Spiel wird für immer in Erinnerung bleiben, weil Allan Houston den Siegtreffer erzielte und Miami unter sich begrub, aber was mir bei der Wiederholung des Spiels am meisten auffiel, war die unglaubliche Leistung von Patrick Ewing. Ich konnte nur staunend zusehen, wie „The Big Fella“ seinen müden und erschöpften Körper bei jedem Ballbesitz über den Boden schleppte.

Patrick kam in die Saison 1998-99, als er sich noch von einer Operation erholte, bei der ein Sehnenschaden in seinem rechten Handgelenk behoben wurde. Eine Achillessehnenentzündung und eine Reihe anderer Beschwerden schränkten seine Effektivität in seiner 36-jährigen Saison ein. Die Achillessehne war schon fast zerfetzt, als die Nachsaison anstand, doch Patrick hielt durch. In den ersten beiden Spielen der Serie holte er jeweils 15 Rebounds und blockte fünf Schüsse. Er erzielte 15 Punkte und trug so zum entscheidenden Sieg in Spiel 3 bei MSG bei.

Und es überrascht nicht, dass Ewing im Spiel 5, in dem es um alles oder nichts ging, in Bestform war. Es war von Anfang an klar, dass er bei weitem nicht bei 100 % war. Nicht nur, dass seine Achillessehnenverletzung früh aufflackerte, er zog sich im dritten Viertel auch eine Rippenzerrung auf der rechten Seite zu.

Und das alles, während er gegen Alonzo Mourning antrat, der mit 28 Jahren mitten in seiner Blütezeit war. In dieser Saison erzielte Mourning im Durchschnitt mehr als 20 Punkte pro Spiel und verzeichnete zudem Rekordwerte bei den Rebounds (11,0) und den Blocks (3,9). Später wurde er auch zum Defensivspieler des Jahres 1998/99 gewählt.

Im Duell der beiden Freunde und Georgetown-Größen war es jedoch der alternde Ewing, der in diesem wichtigen und entscheidenden Spiel 5 die Oberhand über seinen Schüler behielt. Ewing erzielte mehr Punkte als Mourning und Patrick holte mehr als doppelt so viele Rebounds.

Ewing erzielte zwei seiner insgesamt 22 Punkte durch Freiwürfe weniger als 40 Sekunden vor Schluss und verkürzte damit die Führung von Miami auf 77:76. Vor Ewings entscheidenden Foulwürfen hatten die Heat die Chance, ihren Vorsprung auszubauen, aber Ewing vereitelte den Wurf von Morning und erzwang eine 24-Sekunden-Strafe.

Ewing, der nur mit einem Bein im Spiel war, führte New York bei der Punkteausbeute (kein anderer Knick hatte mehr als 14 Punkte), bei den Rebounds und – unglaublich – bei den Spielminuten an. Ja, der große Kerl schaffte es irgendwie, 40 Minuten auf dem Parkett zu bleiben.

Wenig wussten wir damals, dass es Ewings letzte große Playoff-Leistung sein würde.

Nachdem er den Knicks geholfen hatte, die Hawks in der zweiten Runde zu besiegen, spürte Ewing beim Aufwärmen vor Spiel 2 der Eastern Conference Finals gegen Indiana ein „reißendes Gefühl“ in seiner linken Achillessehne, so Knicks-Teamarzt Dr. Norm Scott. Ewing entschied sich trotzdem zu spielen, spielte 25 Minuten und erzielte zweistellige Punktezahlen. Bei einer MRT-Untersuchung nach dem Spiel wurde jedoch ein Riss in der Sehne festgestellt, der ihn für den Rest der Saison außer Gefecht setzte. Nach dieser Verletzung war er nicht mehr derselbe Spieler. Am Ende verpasste er den Beginn der Saison 1999-2000, die seine letzte Saison in New York war.

Als ich die Wiederholung von Spiel 5 am Samstagnachmittag live getwittert habe, haben ein paar Leute etwas in der Art von: „Die Knicks waren ohne Ewing sowieso besser dran.“ Es war dumm, wenn Experten sagte es damals, und es bleibt absurd bis zum heutigen Tag.

Einer der Gründe, warum dieses falsche Narrativ im Laufe der Jahre an Fahrt gewonnen hat, ist ein Artikel, der 2001 von Bill Simmons, damals Kolumnist bei ESPN, veröffentlicht wurde. In einer Kolumne mit dem Titel „Ewing Theory 101“ erklärte Simmons (auch bekannt als „Boston Sports Guy“): „Die Theorie wurde Mitte der 90er Jahre von Dave Cirilli entwickelt, einem Freund von mir, der davon überzeugt war, dass Patrick Ewings Teams (sowohl in Georgetown als auch in New York) unerklärlicherweise besser spielten, wenn Ewing entweder verletzt war oder längere Zeit wegen Foulproblemen fehlte.“

Bevor wir zu Ewings Zeit bei den Knicks kommen, lassen Sie uns kurz auf seine College-Karriere eingehen. Als Studienanfänger führte Ewing die Hoyas zu einer 30:7-Bilanz und bis zum National Championship Game. In seiner Junioren-Saison erzielte Georgetown dann einen 34:3-Erfolg und krönte das Jahr mit dem Gewinn der einzigen NCAA-Meisterschaft in der Geschichte der Schule, indem er Hakeem Olajuwon und die University of Houston ausschaltete. In der darauffolgenden Saison, Patricks letztem College-Jahr, wurde ein 35:3-Erfolg erzielt, und auch diesmal schaffte man es ins Meisterschaftsspiel. Ja, Ewings Hoyas erreichten in drei seiner vier Jahre das Endspiel. Ewing war in der Schule ein Eisenmann, der 143 von 144 möglichen Spielen bestritt, und Patrick führte das Team in diesen vier Jahren bei den gespielten Gesamtminuten an.

Bevor Ewing auf den Campus kam, hatte Georgetown nur zweimal in der Schulgeschichte die erste Runde des NCAA-Turniers überstanden. In einer einzigen Saison wurden noch nie mehr als 30 Siege eingefahren. Seit Ewing die Schule verlassen hat, hat Georgetown noch nie mehr als 30 Spiele gewonnen. Sie haben es nur einmal in das Final Four geschafft und sind nie in die Meisterschaftsrunde vorgedrungen.

Okay, kommen wir zurück zu Simmons‘ Kriterien für die „Ewing-Theorie“. Er schreibt, dass „zwei entscheidende Elemente vorhanden sein müssen, damit eine Situation für den „Ewing“-Status in Frage kommt:

1. Ein Star-Athlet erhält eine übermäßige Menge an Medienaufmerksamkeit und Faninteresse, und dennoch gewinnen seine Teams nie etwas Substanzielles mit ihm (außer vielleicht einige frühe Playoff-Runden).
2. Derselbe Sportler verlässt sein Team (entweder durch eine Verletzung, einen Tausch, einen Abschluss, eine freie Agentur oder einen Rücktritt) – und sowohl die Medien als auch die Fans schreiben das Team für die folgende Saison sofort ab… Wenn diese Elemente aufeinandertreffen, hat man die Ewing-Theorie.“

Huh?

Ich habe bereits ausführlich dargelegt, dass das in keiner Weise mit Ewings College-Karriere zusammenhängt. Werfen wir nun einen Blick auf seine Leistungen bei den Profis. Zuallererst ist es wichtig zu erwähnen, dass Ewing von 1987-88 bis 1994-95 in 735 von 745 möglichen Spielen (oder 98,6 %) zum Einsatz kam.

In den ersten zehn Jahren seiner Karriere verpasste er das einzige Playoff-Spiel aufgrund einer lächerlichen Sperre – Spiel 6 gegen die Heat im Jahr 1997 – das die Knicks verloren. In der folgenden Saison (1997-98), nachdem er mehr als 34.000 Minuten in über 1.000 Spielen absolviert hatte, begann Ewing zusammenzubrechen. Er verpasste in diesem Jahr 56 reguläre Saisonspiele, in denen New York eine dürftige Bilanz von 28:28 erzielte. Mit Ewing in der Aufstellung lagen die New Yorker vier Spiele über .500. Er verpasste auch sechs Playoff-Spiele in diesem Frühjahr, und die Knicks gingen in diesen Postseason-Spielen ohne Patrick 3-3, bevor sie in der zweiten Runde ausschieden.

1999 war dann natürlich die Endrunde. Auf Patricks entscheidenden Beitrag im entscheidenden Spiel 5 bin ich zu Beginn dieser Kolumne eingegangen. Es gibt keinen wundersamen Lauf zur Meisterschaftsrunde, wenn Partick nicht in der ersten Runde spielt und ‚Zo Mourning in Schach hält. Auf dem Weg in die Endrunde erzielte New York in den 11 Spielen, in denen Ewing zum Einsatz kam, eine Bilanz von 8-3. In den neun Spielen, die er verpasst hat, waren sie nur 4-5.

Im September 2000 gaben die Knicks Ewing kurzerhand an die Seattle Sonics ab. Nach der „Ewing-Theorie“ muss dies der Zeitpunkt gewesen sein, an dem New York endlich eine konkurrenzfähige/gewinnende Franchise wurde, nachdem sie ihren alten Albatros von einem Center losgeworden waren.

Richtig?

Falsch.

In ihrer ersten Saison ohne Ewing schafften es die Knicks zum ersten Mal seit einem Jahrzehnt nicht, die erste Runde zu überstehen. In der Saison 2001/02 schafften sie es zum ersten Mal seit 1986 nicht einmal, sich für die Postseason zu qualifizieren. Seitdem geht es nur noch bergab.

In den 20 Jahren, seit die Knicks Patrick Ewing gehandelt haben, haben sie mehr Spiele verloren als jedes andere Team in der NBA, mit einer Bilanz von 643-965, was die schlechteste Bilanz der Liga in diesen 20 Jahren ist.

Man vergleiche dies mit der Bilanz der Knicks während Ewings Glanzzeit. Von 1988 bis 2000 erzielten die Knicks eine Bilanz von 583-369 (.612 Gewinnprozent). Der einzige Verein der Eastern Conference mit einer besseren Bilanz und mehr Siegen in der Postseason waren die Chicago Bulls.

Wie wichtig war Ewing für die Franchise? Bedenken Sie dies: Während der Ewing-Ära, von 1988 bis 2000 (12 Spielzeiten), gewannen die Knicks 18 Playoff-Serien und 81 Playoff-Spiele.

In den 20 Spielzeiten, seit die Knicks Patrick Ewing gehandelt haben, hat New York insgesamt eine Playoff-Serie und neun Playoff-Spiele gewonnen.

Doch der erste Lehrsatz der „Ewing-Theorie“ lautet: „Ein Star-Athlet erhält eine übermäßige Menge an Medienaufmerksamkeit und Faninteresse, und dennoch gewinnen seine Teams mit ihm nie etwas Substanzielles (außer vielleicht ein paar Playoff-Serien in der Vorrunde).“

Die „Ewing-Theorie“ ergab nie einen Sinn, als sie ursprünglich erdacht wurde, und macht jetzt, im Nachhinein betrachtet, noch weniger Sinn.