Einführung

Die Persönlichkeitspsychologie nahm ihren Anfang als wissenschaftliches Feld im 20. Jahrhundert. Im Laufe ihrer Geschichte wurde eine Vielzahl von theoretischen Ansätzen und Erklärungsmodellen vorgeschlagen, um die Natur der Persönlichkeit, ihre Struktur und die Determinanten ihrer Aktivität in verschiedenen Lebensbereichen zu beschreiben. Heute tauchen neben den traditionellen Problemen der Persönlichkeitspsychologie neue Fragen auf, von denen eine der wichtigsten die Frage ist, wie sich die Veränderungen in der modernen Welt auf die Persönlichkeit auswirken.

Die Frage nach der Veränderlichkeit der Persönlichkeit ist für die Wissenschaft nicht neu, aber das Interesse daran nimmt zu, da die moderne Welt immer dynamischer wird.

1974 wurden unter dem bemerkenswerten Titel Becoming modern die Ergebnisse einer groß angelegten soziologischen Studie über sich verändernde Menschen in einer sich verändernden Welt veröffentlicht (Inkeles & Smith, 1974). Die Autoren bezeichnen die Aufgabe, zu erklären, wie Menschen vom Traditionalismus zur Modernität, zu einem modernen Persönlichkeitstypus übergehen, als die wichtigste Aufgabe der Sozialwissenschaften. Im Jahr 1994 veröffentlichte die American Psychological Association eine gemeinsame Monographie mit dem Titel Can personality change? (Heatherton & Weinberger, 1994). Die darin vorgestellten Arbeiten spiegeln die traditionelle Herangehensweise an das Problem der „Stabilität-Veränderbarkeit“ wider und folgen hauptsächlich den Forschungsschemata der Entwicklungspsychologie und der Alterspsychologie, die die Veränderungen der intellektuellen Merkmale oder der Persönlichkeitseigenschaften in verschiedenen Altersperioden nachzeichnen. Das Journal of Personality veröffentlichte kürzlich (2018) eine Sonderausgabe mit dem Titel „Status of the trait concept in contemporary personality: Are the old questions still the burning questions?“ Die Herausgeber sind der Meinung, dass die Trait-Theorie das wichtigste wissenschaftliche Erklärungs- und Forschungsmodell bleibt. Sie stellen fest, dass der trait-theoretische Ansatz trotz der lautstarken Kritik, der er ausgesetzt war, ein sich ständig weiterentwickelndes Paradigma ist. Die Autoren der Zeitschrift wollen das traditionelle, auf der Eigenschaftstheorie basierende Paradigma der Persönlichkeitspsychologie verbessern, das sich auf die Stabilität grundlegender Persönlichkeitsstrukturen im Zeitverlauf konzentriert. Die moderne merkmaltheoretische Forschung versucht, die Frage zu beantworten, wie Merkmale genutzt werden können, um Individuen zu verstehen, ihr Verhalten vorherzusagen und individuelle Merkmale mit dem menschlichen Verhalten insgesamt und anderen Prozessen in Beziehung zu setzen. Diese Frage ist nach wie vor eine der wichtigsten: Die auf der Merkmalstheorie basierende Forschung bietet hervorragende Möglichkeiten für vergleichende Analysen, ist aber unzureichend, um die psychologische Phänomenologie der individuellen, einzigartigen Persönlichkeit zu beschreiben.

Die moderne Persönlichkeitspsychologie hat das Niveau der empirischen Forschung erreicht, auf dem die Menge der veröffentlichten Daten zehn- oder vielleicht hundertmal größer ist als die Anzahl der Arbeiten zur theoretischen Interpretation der Ergebnisse dieser Forschung und der Entwicklung der Methodik zur Untersuchung der Persönlichkeit unter Berücksichtigung der veränderten Realität (Grishina et al., 2018).

Eine Antwort auf die Frage, wie die Persönlichkeit in der heutigen sich verändernden Welt zu beschreiben ist, erfordert ein theoretisches Verständnis und kann nicht nur durch empirische Forschung gewonnen werden, was die Notwendigkeit neuer Wege zur Beschreibung der Persönlichkeit immer mehr bestätigt.

Ziel dieser Studie ist es, die moderne Persönlichkeitsforschung zu systematisieren und statistisch zusammenzufassen, um die wichtigsten Trends in diesem Problemfeld zu identifizieren, einschließlich der wichtigsten Ansätze, die die empirische Forschung der letzten Jahre dominieren.

Methode

Die wichtigste Forschungsmethode war die Meta-Analyse (siehe Dickerson & Berlin, 1992). Gegenstand der Metaanalyse waren wissenschaftliche Berichte (N = 1.149), die auf den 17., 18. und 19. European Conferences on Personality (2014, 2016, 2018) präsentiert wurden, sowie Beschreibungen von normativen Persönlichkeitsveränderungen (113 Stichproben mit insgesamt 50.120 Teilnehmern im Alter von 10 bis 100 Jahren) und Veränderungen von Persönlichkeitsmerkmalen im Lebenskontext, basierend auf den meta-analytischen Datenbanken von Roberts et al. (2006) und Wrzus et al. (2016).

Ergebnisse

Die Meta-Analyse zeigte eine Reihe von Trends, die Veränderungen im Problemfeld der Persönlichkeitspsychologie und deren Untersuchungsansätze charakterisieren.

Dominanz des strukturell-funktionalen Ansatzes zur Beschreibung der Persönlichkeit in der Methodologie der empirischen Forschung

Der beste Beweis dafür, dass „der strukturelle Ansatz die Welt erobert hat“ (Giordano, 2015), ist die Dominanz dieses Ansatzes, insbesondere in der empirischen Forschung, in den Materialien, die auf den großen weltweiten und europäischen Konferenzen zum Thema Persönlichkeit präsentiert werden.

In den traditionellen Bereichen der Persönlichkeitspsychologie war fast ein Fünftel der Präsentationen auf europäischen Konferenzen zur Persönlichkeit von 2014 bis 2018 Studien gewidmet, die auf der Verwendung von Faktorenmodellen und darauf aufbauenden Persönlichkeitsfragebögen basieren (Abb. 1).

Abbildung 1. Vergleichende Analyse der Themen der Präsentationen auf den Europäischen Konferenzen zur Persönlichkeit (2014-2018).

Abbildung 1 zeigt deutlich, dass trotz proportionaler Verschiebungen in die eine oder andere Richtung der prozentuale Anteil an eingereichten Berichten zu Persönlichkeitsmerkmalen und deren Ausprägung sowie zu verschiedenen statistischen Modellen, Messskalen und Instrumenten zur Persönlichkeitsbeurteilung konstant ist. Erst auf der 18th European Conference on Personality (2016) lag der Anteil der Forschungsarbeiten zur Persönlichkeitsentwicklung und -veränderung erstmals fast gleichauf mit der Zahl der Studien zur Persönlichkeitsstruktur und zur Ausprägung einzelner Persönlichkeitsmerkmale, weit vor der Kategorie „Messung und Bewertung der Persönlichkeit“. Diese Verschiebung zeigt eine Tendenz, die Wahrnehmung der Persönlichkeit als eine Art statisches Gebilde abzulehnen, in dessen Struktur einzelne Merkmale ihre Intensität unter dem Einfluss des Alters oder sozialer Einflüsse verändern.

Doch auf der 19. Europäischen Konferenz 2018 – der jüngsten wissenschaftlichen Versammlung der Persönlichkeitspsychologie – belegten erneut Berichte über die Messung und Bewertung verschiedener Aspekte der Persönlichkeit den ersten Platz (11,6 %). Der Anteil an statistischen Modellen, Messskalen, Assessment-Instrumenten, Validierung bestehender Studien, neuen Versionen von Fragebögen etc. hatte sich fast verdoppelt.

Erweiterung des Problemfeldes der Persönlichkeitsforschung und Zunahme des Anteils von Studien zum Alltagsverhalten

Die Berichte der letzten drei Konferenzen (2014, 2016, 2018) lassen nicht nur auf Veränderungen bei den Themen schließen, die mehr oder weniger stark zum Gegenstand der Forschung werden, sondern auch auf eine allmähliche Ausdifferenzierung der Inhalte. Während 2014 die 10 Top-Felder nur etwas mehr als 10 % der Gesamtberichte ausmachten, waren es 2016 bereits 25 % und 2018 34 % der Themen, die nicht zu den Top 10 gehörten.

Insgesamt lässt sich im Vergleich der Berichte der drei letzten europäischen Konferenzen erkennen, wie sich die Interessen der Forscherinnen und Forscher verändern und sich vor allem auf Phänomene verlagern, die möglichst nah an der realen Existenz des Menschen sind, auf die Alltagserfahrung (Abb. 2), das Erleben von prosozialem Verhalten, innovativem Verhalten, wirtschaftlichem und kooperativem Verhalten, organisatorischem Verhalten und Verhalten in der Familie, Beziehungen und angenehmen täglichen Erfahrungen (positive emotionale Eindrücke und Beziehungspflege).

Abbildung 2. Verteilung der Themen auf der 19th European Conference on Personality (July 17-21, 2018, Croatia)

Im Jahr 2016 war der wichtigste Ansatz für die Persönlichkeitsforschung die Aufforderung von Sam Gosling: „It’s time to study real people in the real world“ (2016). Die Zunahme des Anteils von Studien über das tägliche Verhalten und die alltäglichen Erfahrungen des Individuums zeigt deutlich, dass dieser Aufruf erhört wurde und dass die Psychologie des Alltagslebens zu einem der wichtigsten Wissensgebiete über die Persönlichkeit wird.

Das Interesse an der Psychologie des Alltagslebens zeigt sich am deutlichsten in Studien über die Persönlichkeit im Kontext – dem Kontext von Lebensereignissen, Situationen und Beziehungen. Die verschiedenen Kontexte des Alltagslebens spiegeln spezifische Aspekte der Realität wider, in der eine Person lebt: Familie, Arbeit, soziales Umfeld, Kultur, Beziehungen. Die Studien, die zu diesem Problemkreis vorgelegt werden, sowie die Studien zum Verhalten oder zur täglichen Erfahrung zeigen den Versuch, von der Beschreibung idealer Persönlichkeitsmodelle zum Verständnis der Persönlichkeit durch ihre alltägliche Existenz, durch die Welt des menschlichen Lebens, überzugehen.

Gleichzeitig verändern sich die Technologien zur Datenerfassung. Das Auftauchen mobiler digitaler Geräte und ihr technisches Potenzial zur Erfassung der alltäglichen Aktivitäten eines Individuums machen es möglich, individuelle Unterschiede in einem noch nie dagewesenen Detailgrad und Umfang zu messen. Smartphones sind eine neue Quelle für umweltbasierte Verhaltensdaten über eine Person, die das Spektrum der gewonnenen Daten erheblich erweitert und zu einem viel tieferen Eintauchen in den Lebensraum der Person beiträgt.

Obwohl die Methodik für die Erstellung solcher Studien noch nicht vollständig entwickelt ist und ihre Grenzen hat, werden bereits Netzwerkansätze für die Gewinnung persönlicher Daten und die Suche nach stabilen Persönlichkeitskonstrukten vorgestellt.

In der modernen Persönlichkeitspsychologie besteht also eine paradoxe Situation. Einerseits orientiert sich die zeitgenössische Realität an der Erforschung der Persönlichkeit im Einklang mit den Herausforderungen, denen sich der Mensch im Alltag stellt. Die Phänomenologie der Persönlichkeitsphänomene weitet sich aus; die kontextuellen Ströme, entlang derer das Leben des zeitgenössischen Individuums fließt, vervielfältigen sich; das Alltagsleben und die Erfahrung verändern sich. Jahrhundert entwickelt wurden, als viele der Persönlichkeitsphänomene, die heute im Mittelpunkt der Forschung stehen, praktisch noch nicht existierten.

Zunehmende empirische Daten über die Veränderlichkeit von Persönlichkeitsmerkmalen

Einer der Gründe für die Kritik an traditionellen Vorstellungen über die Stabilität von Persönlichkeitsmerkmalen sind empirische Daten darüber, wie sich diese im Laufe des Lebens verändern. In der modernen Psychologie hat sich umfangreiches Material über die Dynamik der Veränderung selbst der stabilsten und grundlegendsten Persönlichkeitsmerkmale angesammelt.

Die Variabilität der „Big Five“-Attribute in der Jugend und im mittleren Alter bezieht sich zum Beispiel hauptsächlich auf eine Zunahme von Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit, emotionaler Stabilität und sozialer Dominanz (Lucas & Donnellan, 2011; Roberts & Mroczek, 2008). Im höheren Alter zeigt die Forschung das gegenteilige Bild, mit einer allmählichen langfristigen Abnahme von Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit, emotionaler Stabilität und Offenheit (Berg & Johansson, 2014; Kandler, Kornadt, Hagemeyer, & Neyer, 2015; Lucas & Donnellan, 2011).

Roberts, Walton und Viechtbauer (2006) stellten die Dynamik der Persönlichkeitsveränderung über die Lebensspanne dar, indem sie eine der damals größten meta-analytischen Datenbanken zu longitudinalen Persönlichkeitsmerkmalen bei Erwachsenen sammelten: 113 Stichproben mit insgesamt 50.120 Teilnehmern (im Alter von 10 bis 100 Jahren). Die Meta-Analyse des Verlaufs der normativen Veränderungen bei trans-situativen Persönlichkeitsmerkmalen zeigt, dass sich vier der sechs gemessenen Merkmale im mittleren und späten Erwachsenenalter signifikant verändern.

So nimmt die Veränderungsdynamik der sozialen Vitalität (der erste Aspekt des Attributs „Extraversion“ der Big Five, NEO, California Psychological Inventory) mit dem Alter ab. Diese Veränderung ist jedoch komplex. Die standardisierten Mittelwertveränderungen zeigen einen kleinen, aber statistisch signifikanten Anstieg (d = .06, p < .05) bis zum Alter von 20 Jahren und dann zwei Phasen signifikanter Abnahme: im Alter von 22 bis 30 Jahren (d = -.14, p < .05) und ebenfalls im Alter von 60 bis 70 Jahren (d = -.14, p < .05). Die zweite Komponente der Extraversion, die soziale Dominanz, zeigt einen statistisch signifikanten Anstieg in der Adoleszenz (d = .20, p < .05) und in den College-Jahren (d = .41, p < .05) sowie in den beiden Jahrzehnten des jungen Erwachsenenalters (d = .28 bzw. .18, p < .05).

Trotz des progressiven Anstiegs der Verträglichkeit über die Lebensspanne (Abb. 3A) liegt die Haupteffektgröße zwischen dem Alter von 50 und 60 Jahren (d = .30, p < .05). Für den Faktor Gewissenhaftigkeit (Abb. 3B) wirkt sich die Veränderungsdynamik nicht nur im Alter von 20 bis 30 Jahren aus, sondern sie nimmt auch im Alter von 60 bis 70 Jahren signifikant zu (d = .22, p < .05).

Abbildung 3. Kumulative Werte für Verträglichkeit (A) und Gewissenhaftigkeit (B) über den Lebensverlauf. (Roberts, Walton, & Viechtbauer, 2006, S. 15)

Das Muster der Veränderungen bei der emotionalen Stabilität ist dem der Gewissenhaftigkeit ähnlich. Es ist jedoch deutlich zu erkennen, dass sich die Veränderungsdynamik auch im Alter von 50 bis 60 Jahren fortsetzt (d = .06,p < .05). Offenheit für Erfahrungen entwickelt sich aktiv in der Adoleszenz und in den College-Jahren (d = .37, p < .05); dann stabilisieren sich die Werte für dieses Attribut, und im Alter nehmen die Werte statistisch signifikant ab (d = .19, p < .05).

Zahlreiche Studien zeigen also, dass sich die Persönlichkeit im Erwachsenenalter verändert. Zu den kontinuierlichen Veränderungen, bei denen die Intensität verschiedener Persönlichkeitsmerkmale im Laufe der Zeit abnimmt oder zunimmt, gehören auch trans-situative Merkmale.

Erhöhte Aufmerksamkeit für kontextuelle Faktoren, die Persönlichkeitsveränderungen beeinflussen

Mit der Entwicklung der Verhaltensgenetik wurde versucht, Persönlichkeitsveränderungen durch genetische Faktoren zu erklären. In der neueren Literatur wird festgestellt, dass die Beziehung zwischen psychologischen Merkmalen und genetischer Streuung nicht in der Lage ist, 80 % der individuellen Variabilität von Persönlichkeitsmerkmalen über die Lebensspanne zu erklären. Umwelteinflüsse tragen viel mehr zu Persönlichkeitsveränderungen bei.

Die Dynamik der normativen Veränderungen des Selbstwertgefühls (Wagner et al., 2014) ist durch einen allmählichen Anstieg von der Adoleszenz bis zum mittleren Alter gekennzeichnet, der im Alter von etwa 50-60 Jahren einen Höhepunkt erreicht und dann wieder abnimmt. Längsschnittstudien zeigen jedoch, dass der Anstieg des Selbstwertgefühls je nach den spezifischen Lebensverläufen erheblich variiert. Beispielsweise zeigen Menschen mit hohem sozioökonomischem Status in jeder Lebensphase ein höheres Selbstwertgefühl als Menschen mit niedrigem sozioökonomischem Status (Wagner et al., 2014).

Der Kontext und die Situation haben einen erheblichen Einfluss auf Persönlichkeitsveränderungen.

Abbildung 4 zeigt Veränderungen der Gewissenhaftigkeit in Abhängigkeit vom Lebenskontext einer Person.

Abbildung 4. Interaktionen zwischen Merkmalen und Alter in Bezug auf das unmittelbare Auftreten verschiedener Situationen bei der nächsten Beurteilung in Abhängigkeit davon, ob sich die Teilnehmer zuvor in der gleichen (= gleichbleibende Situation) oder in einer anderen Situation (= veränderte Situation) befanden: (A) Gewissenhaftigkeit und Alter sagen das Ausüben von Arbeitsaktivitäten voraus, (B) Gewissenhaftigkeit und Alter sagen das Ausüben von Freizeitaktivitäten voraus (Wrzus et al. 2016).

Die Variabilität der Veränderung und ihre Abhängigkeit vom Kontext werden besonders deutlich, wenn die Daten in Bezug auf die Stabilität des Kontextes im Leben einer Person analysiert werden, also ob die Situation stabil ist oder sich über einen langen Zeitraum verändert.

Abbildung 4 zeigt die Größe der Effekte in Abhängigkeit von der Variabilität der Arbeitssituation und der Freizeitaktivitäten. Wenn es Unterschiede in den Arbeitsbedingungen gibt (Abb. 4A, unteres Diagramm), zeigt ihre Veränderung, dass es immer noch Unterschiede im Niveau der Gewissenhaftigkeit innerhalb des Altersbereichs gibt (kumulativer Deffekt), was einer Standardabweichung entspricht. Ist die Arbeitssituation hingegen stabil oder bleiben die Bedingungen ähnlich (Abb. 4A, oberes Diagramm), nimmt der Unterschied in der Gewissenhaftigkeit zu (kumulativer Effekt nimmt im Bereich von +1SD zu).

Auch die aktive Teilnahme an Freizeitaktivitäten hängt mit dem Niveau der Gewissenhaftigkeit zusammen, allerdings auf andere Weise. „Situation verändert“ (Abb. 4 B, untere Grafik) hat kaum Auswirkungen auf den kumulativen Effekt von Unterschieden in der Gewissenhaftigkeit in Abhängigkeit vom Grad der Beteiligung an Freizeitaktivitäten. Dagegen tragen Situationen, die über einen langen Zeitraum ähnlich sind, dazu bei, die Unterschiede in der Ausprägung der Gewissenhaftigkeit zwischen Personen zu verringern (im Bereich von +1SD (Abb. 4 B, oberes Diagramm).

Diese Beispiele zeigen deutlich, wie sich Persönlichkeitsmerkmale in Abhängigkeit vom Kontext verändern.

Hinzu kommen zahlreiche weitere empirische Daten, die den dynamischen, sich verändernden Charakter der Persönlichkeit beschreiben, einschließlich der kurzfristigen und vielfältigen Auswirkungen der intrapersonellen Variabilität. Zum Beispiel verändern sich Persönlichkeitsmerkmale in Abhängigkeit von der Zeit, zu der eine Person einschläft und aufwacht, von hormonellen Einflüssen, von besonderen Merkmalen der Kommunikation – sozial, emotional usw. – und vom psychischen Wohlbefinden, das sich aus der Qualität sozialer Interaktionen ergibt.

Diskussion

Ein dynamischer Ansatz zum Verständnis der Persönlichkeit ist zu einer Alternative zum strukturell-funktionalen System globaler, dekontextualisierter, dispositioneller Merkmale geworden (Ashton & Lee, 2007). Die Veränderbarkeit individueller Merkmale zeigt die Notwendigkeit dynamischer, prozessualer Ansätze für eine Persönlichkeit, die sich ständig verändert und dennoch ihre Identität bewahrt (Rubinstein, 2003). Individuelle Modelle der Veränderlichkeit sind daher wichtige Marker für die Beschreibung der Persönlichkeitsstruktur. Sie werden zur Grundlage einer „deskriptiven Taxonomie“ (John & Srivastava, 1999, S. 103), deren Gegenstand die intra- und interpersonelle Veränderlichkeit ist.

Die Anerkennung des dynamischen Charakters der Persönlichkeit bringt eine Reihe von methodischen Fragen mit sich. Zum einen geht es um die Entwicklung eines konzeptionellen Instruments zur Beschreibung von Persönlichkeitsveränderungen. Die zweite ist die Definition eines Ansatzes, der die Dynamik von Persönlichkeitsveränderungen „einfangen“ kann. Drittens geht es um die Entwicklung psychologischer Instrumente zur Bewertung der Persönlichkeitsveränderungen selbst, ihrer Dynamik und Systematisierung (Konzeptualisierung)

Zum ersten Punkt ist anzumerken, dass in der wissenschaftlichen Literatur die Begriffe „Veränderung“, „Entwicklung“ und „Veränderbarkeit“ recht häufig synonym verwendet werden. Dies ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass es in der philosophischen und psychologischen Literatur keine genaue Unterscheidung zwischen den psychologischen Definitionen der Begriffe „Entwicklung“ und „Veränderung“ gibt. Jede Entwicklung muss natürlich eine (strukturelle oder funktionelle) Veränderung beinhalten. Entwicklung ist eine besondere Form der Veränderung, aber diese Begriffe sind nicht völlig identisch: Der Begriff „Veränderung“ hat einen größeren Anwendungsbereich als der Begriff „Entwicklung“, und nicht jede Veränderung bedeutet auch Entwicklung. Ein wesentliches Merkmal des Wandels ist, dass er eine Alternative zur Stabilität darstellt. Die Entwicklung gibt einen Vektor des Wandels vor. Der Begriff der Veränderung spiegelt nicht die Richtung der Veränderungen wider. Er charakterisiert die reale Phänomenologie und die Prozesse, in die das Individuum verwickelt ist, ihre Mobilität und Fluidität.

Ebenso sind die Konzepte der Veränderung und der Veränderbarkeit unterschiedlich. Das Konzept der Veränderlichkeit setzt Instabilität, Variabilität einiger Merkmale oder Funktionen, Fluktuationen im System voraus. In der psychologischen Forschung reduziert sich die Untersuchung der Veränderlichkeit der Persönlichkeit praktisch auf die Analyse der Variabilität von Merkmalen auf der Ebene von situativen Veränderungen oder Gruppenvergleichen (Alter, Geschlecht, Beruf). In diesem Sinne betonen sowohl die Entwicklung als auch die Veränderbarkeit die Dynamik der Persönlichkeit, spiegeln aber nicht ihren prozessualen Charakter wider.

L. Hjelle und D. Ziegler haben in ihrem analytischen Überblick den Parameter „Veränderbarkeit – Unveränderbarkeit“ in ihr System der Grundprinzipien theoretischer Ansätze zum Verständnis der Persönlichkeit eingeführt. Die verschiedenen Positionen der Autoren spiegeln ihre Antwort auf die Frage wider, inwieweit ein Individuum in der Lage ist, sich im Laufe der Lebensspanne grundlegend zu verändern (Hjelle & Ziegler, 1976). Der Prozesscharakter des Wandels wird nicht durch Variabilität oder Fluktuation betont, sondern durch den Übergang zu etwas grundlegend Anderem (eine Veränderung der Struktur, des Zustands oder der Funktion). Persönlichkeitsveränderungen umfassen nicht nur Entwicklungsprozesse, sondern auch Entstehung, Bildung, Wachstum, Umwandlung/Transformation usw. Sie sind von Natur aus kontinuierlich, was uns vermuten lässt, dass der prozessuale Ansatz die Grundlage für die Beschreibung der Persönlichkeit als dynamische Struktur sein sollte.

Der prozessuale Ansatz (Kostromina & Grishina, 2018) basiert auf dem Prinzip der Veränderlichkeit der Persönlichkeit, reduziert sie aber nicht ausschließlich auf die Veränderlichkeit. Er betont die Unvollständigkeit der Handlung, die Offenheit des Systems, seine „Fluidität“, die grundsätzliche Möglichkeit, die Persönlichkeit im Laufe des Lebens zu verändern. Hauptuntersuchungsgegenstand des prozessualen Ansatzes ist die Phänomenologie der Veränderung.

Die Frage nach Instrumenten zur psychologischen Bewertung der Prozesse der Persönlichkeitsveränderung bleibt offen. Die Erforschung von Persönlichkeitsveränderungen basiert in der Regel auf dem longitudinalen Prinzip der Messung von Persönlichkeitsmerkmalen, das eine Beschreibung ihrer Dynamik im Zeitverlauf ermöglicht. Dieses Forschungsdesign geht jedoch in der Regel nicht auf die Besonderheiten individueller Erfahrungen und Lebensereignisse ein, die die wahrscheinlichsten Faktoren für Persönlichkeitsveränderungen sind. Noch offensichtlichere Probleme ergeben sich im Zusammenhang mit dem Einfluss des Kontexts, dessen Rolle in vielen Studien hervorgehoben wird. Vielleicht kann das Potenzial digitaler Geräte zur Erfassung von Persönlichkeitsveränderungen in den kurz- und mittelfristigen Zeitspannen der täglichen Aktivität als ein vorrangiges Mittel zur Untersuchung der Persönlichkeitsdynamik im wirklichen Leben im Vergleich zu den traditionellen Methoden betrachtet werden.

Schlussfolgerung

Die Erkenntnis, dass sich die Persönlichkeit in einem ständigen Wandel befindet, ist charakteristisch für die zeitgenössische Psychologie. Dennoch behält das strukturell-funktionale Modell der Persönlichkeitsbeschreibung, trotz der Anerkennung seiner Grenzen, seinen dominierenden Einfluss, insbesondere in der empirischen Forschung.

Im Zentrum der Prozesse der Persönlichkeitsveränderung steht die ständige Interaktion des Individuums mit der Welt. Die Persönlichkeit reagiert empfindlich auf die Herausforderungen des Lebenskontextes des Individuums, so dass sich Persönlichkeitsforschung, die diesen Kontext nicht berücksichtigt, als irrelevant erweisen kann. In den Beispielen, mit denen der Einfluss verschiedener Kontexte auf die Persönlichkeitsmerkmale eines Individuums aufgezeigt werden soll, werden in der Tat einzelne Fragmente des gesamten Lebenskontextes dargestellt, ohne ihre Bedeutung in Bezug auf andere Arten von Aktivitäten zu berücksichtigen.

Die Notwendigkeit, Umwelt- und Kontexteinflüsse zu untersuchen, wird in der heutigen sich verändernden Realität, deren Herausforderungen auch zu Quellen persönlicher Veränderungen werden, umso deutlicher. Traditionell wurden Veränderungen im Laufe des Lebens hauptsächlich als Folge von Altersfaktoren oder intrapersoneller Dynamik untersucht. Die Situation der menschlichen Existenz in der heutigen Welt zwingt zu einer Rückbesinnung auf das Lebensraumkonzept von Kurt Lewin, das die Existenz des Menschen in einem Wirkungsfeld von Kräften beschreibt, die seine Aktivität anregen und einschränken und dabei Spannungen und Bruchstellen erzeugen. Es sind diese „Spannungszonen“, die die Quellen der Veränderung in den Phänomenologien der Persönlichkeit sind und zu Veränderungen der Persönlichkeit, ihres Lebensraums und ihres Lebensweges führen.

Von besonderer Bedeutung für die Analyse der Persönlichkeitsveränderung ist die Untersuchung der „Selbstprozesse“ der Persönlichkeit, die mit dem Potenzial zur Selbstentwicklung und Selbstveränderung zusammenhängen, die Untersuchung der Aktivität, die über die Grenzen der adaptiven Aktivität im traditionellen Sinne hinausgeht.

So gewinnen dynamische und integrale psychologische Konzepte zur Beschreibung der Interaktion einer Person mit der Welt, Konzepte, die die Integrität der Person ansprechen, große Bedeutung. Die Suche nach Einheiten einer solchen Beschreibung, die den Prinzipien eines dynamischen Ansatzes zur Untersuchung der Persönlichkeit entsprechen, ist die wichtigste methodologische Aufgabe.

Danksagungen

Diese Arbeit wurde durch ein Stipendium der Regierung der Russischen Föderation, Projekt Nr. 18-013-20080, unterstützt.

Ashton, M. C., & Lee, K. (2007). Das HEXACO-Modell der Persönlichkeitsstruktur und die Bedeutung des H-Faktors. Social and Personality Psychology Compass, 2, 1952-1962. https://doi.org/10.1111/j.1751-9004.2008.00134.x

Berg, A. I., & Johansson, B. (2014). Persönlichkeitsveränderungen bei Hochbetagten: Ist es eine Frage der beeinträchtigten Gesundheit und Funktionsfähigkeit? Journal of Personality, 82, 25-31. https://doi.org/10.1111/jopy.12030

Dickerson, K. & Berlin, J. A. (1992). Meta-analysis: State of the science. Epidemiol Rev, 14, 154-76. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.epirev.a036084

European Association of Personality Psychology (2014). 17th European Conference on Personality. Lausanne, Switzerland. Abgerufen von https://eapp.org/meetings/conferences/conference-2014/

European Association of Personality Psychology (2016). 18th European Conference on Personality. Romania. Abgerufen von http://www.eapp. org/meetings/conferences/ecp18/

European Association of Personality Psychology (2018). 19th European Conference on Personality. Zadar, Croatia. Retrieved from https://eapp.org/meetings/conferences/conference-2018/

Giordano, P. J. (2015). Being or becoming: Toward an open-system, process-centric model of personality. Integrative Psychological and Behavioral Science, 49(4), 757-771. https://doi.org/10.1007/s12124-015-9329-z

Giordano, P. J. (2017). Die individuelle Persönlichkeit wird am besten als Prozess und nicht als Struktur verstanden: A Confucian-inspired perspective. Culture and Psychology, 23(4), 502-518. https://doi.org/10.1177/1354067X17692118

Gosling, S. (2016). No excuses, it’s time to study real people in the real world. Abstract Book der 18th European Conference on Personality, 19-23 Juli 2016, Rumänien (S. 115). Retrieved from http://www.eapp. org/meetings/conferences/ecp18/

Grishina, N. V., Kostromina, S. N., & Mironenko, I. A. (2018). Struktura problemnogo polia sovremennoi psikhologii lichnosti . Psikhologicheskii zhurnal, 39(1), 26-35.

Heatherton, T. & Weinberger, J. (Eds.) (1994). Can personality change? Washington: APA. https://doi.org/10.1037/10143-000

Hjelle L., Ziegler D. (1976). Personality Theories. Basic assumptions, research, and applications. 3rd ed. New York: McGraw-Hill.

Inkeles, A., & Smith, D. (1974). Becoming modern. Individual change in six developing countries. Cambridge, MA: Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/harvard.9780674499348

John, O. P., & Srivastava, S. (1999). Die Big-Five-Faktor-Taxonomie: Geschichte, Messung und theoretische Perspektiven. In L. A. Pervin & O. P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and Research (2. Aufl., S. 102-138). New York: Guilford Press.

Kandler, C., Kornadt, A. E., Hagemeyer, B., & Neyer, F. J. (2015). Muster und Quellen der Persönlichkeitsentwicklung im Alter. Journal of Personality and Social Psychology, 109, 175-191. https://doi.org/10.1037/a0014996

Kostromina, S. N., & Grishina, N. V. (2018). Die Zukunft der Persönlichkeitstheorie: A processual approach. Integr. psych. behav.52(2), 1-11. https://doi.org/10.1007/s12124-018-9420-3.

Lucas, R. E., & Donnellan, M. (2011). Persönlichkeitsentwicklung über die Lebensspanne: Longitudinale Analysen mit einer nationalen Stichprobe aus Deutschland. Journal of Personality and Social Psychology, 101, 847-861. https://doi.org/10.1037/a0014996

Roberts, B. W., & Mroczek, D. (2008). Personality trait change in adulthood. Current Directions in Psychological Science, 17, 31- 35. https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2008.00543.x

Roberts, B.W., Walton, K.E., & Viechtbauer, W. (2006). Muster der Veränderung des mittleren Niveaus von Persönlichkeitsmerkmalen über den Lebensverlauf: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1-25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1

Rubinstein, S.L. (2003). Bytie i soznanie. Chelovek i mir. St. Petersburg: Piter.

Sonderausgabe: Status des Trait-Konzepts in der zeitgenössischen Persönlichkeit: Sind die alten Fragen immer noch die brennenden Fragen? (2018). Journal of Personality, 86(1). https://doi.org/10.1111/jopy.12335

Wagner, J., Lang, F. R., Neyer, F. J., & Wagner, G. G. (2014). Self-esteem across adulthood: The role of resources. European Journal of Ageing, 11, 109-119. https://doi.org/10.1007/s10433-013-0299-z

Wagner, J., Ram, N., Smith, J., & Gerstorf, D. (2016). Entwicklung von Persönlichkeitsmerkmalen am Ende des Lebens: Antecedents and correlates of mean-level trajectories. Journal of Personality and Social Psychology, 111(3), 411-429. https://doi.org/10.1037/pspp0000071

Wrzus, C., Wagner, G. G., & Riediger, M. (2016). Persönlichkeits-Situations-Transaktionen von der Adoleszenz bis ins hohe Alter. Journal of Personality and Social Psychology, 110, 782-799. https://doi.org/10.1037/pspp0000054