In nicht allzu ferner Zukunft, so glaubt ein Architekt aus Colorado, wird jemand ein neuartiges, modernes Gebäude betreten, das mit seltsamen Winkeln und scharfen Spitzen gestaltet ist, einen dieser Orte, die geschaffen wurden, um „aufregend“ und „ungewöhnlich“ zu sein, und einen Herzanfall bekommen.

Und, so der Architekt, wenn die Neurowissenschaft Fortschritte macht und unser Verständnis der Neuroästhetik sich vertieft, werden sich die Gerichte der Zukunft auf die Seite der Familie des Herzinfarktopfers stellen, wenn sie den Designer des Gebäudes verklagt.

Kommt es zu Gerichtsverfahren? Jemand könnte für schräges Design in den Knast kommen? Und haben wir nicht alle ein paar Orte im Kopf, deren Architekten wir gerne bestrafen würden?

Don Ruggles, Präsident des Ruggles Mabe Studio in Denver – das sich der „ruhigen, eleganten und romantischen Architektur“ verschrieben hat – hat ein Buch über die Verbindung zwischen Hirnforschung und ästhetischem Empfinden geschrieben.

Er behauptet mit Unterstützung der Neurowissenschaft, dass das menschliche Gehirn nach bestimmten zeitlosen Mustern sucht, ohne die uns das Gleichgewicht und ein Gefühl des Wohlbefindens fehlt. Verrückte, lustige, ungewöhnliche Designs mögen aufregend sein, aber sie regen auch auf und verunsichern.

Design weckt nicht nur Emotionen, betont Ruggles, es hat auch Auswirkungen auf unsere Gesundheit. Schönheit kann Gelassenheit und Entspannung hervorrufen.

In „Beauty, Neuroscience and Architecture“, 2018 University of Oklahoma Press, führt Ruggles die Idee der Schönheit auf unser Reptiliengehirn zurück, die ursprüngliche Kampf-oder-Flucht-Reaktion, die für das menschliche Überleben notwendig ist. Seit einem Jahrzehnt hält er weltweit Vorträge zu diesem Thema, unter anderem kürzlich in einer Masterclass der University of Colorado, Denver.

„Die Schönheit ist im letzten Jahrhundert ziemlich an den Rand gedrängt worden“, sagte er den Studenten. „Wir müssen sie zurückbringen. Architektur wirkt sich direkt auf unsere Gesundheit und unser Wohlbefinden aus.“

Er bot einem Reporter und einem Fotografen an, sie durch Denver zu führen und dabei Beispiele für seine Theorien zu nennen. Während er durch die Stadt fuhr, erklärte er, wie unser instinktiver Antrieb – Annäherung/Vermeidung – ins Spiel kommt.

„Das Gehirn ist eine Mustererkennungsmaschine“, sagte er. „Vermeiden ist fünf- bis siebenmal stärker als Annäherung.“

Er beruft sich auf die Wissenschaft von Körper und Geist, um seinen sehr spezifischen klassischen Geschmack in der Architektur zu untermauern. Cortisol, Sympathikus-Eingänge, Kampf/Flucht versus Beruhigung, Parasympathikus-Eingänge und Zellreparatur … es ist kompliziert. Der Punkt ist, erklärt er, dass die Menschheit, seit wir von den Bäumen heruntergeklettert sind, ein tiefsitzendes Bedürfnis nach Schönheit hat, da Schönheit buchstäblich, physisch ein Gefühl von Sicherheit und Komfort schafft.

„Schönheit liegt nicht im Auge des Betrachters“, sagte Ruggle, „sondern ist ein neurologisches Ereignis.“

Und so klettern wir in seinen Geländewagen und lassen unsere Neuronen feuern.

Während er auf dem Rasen des Cheesman Park verweilt, erklärt Ruggles, dass unser menschliches Gehirn die offene Savanne bevorzugt, wo wir in die Ferne sehen können, falls sich Raubtiere nähern. Deshalb gehöre die Wiese im Cheesman Park zu den gefragtesten Orten für Hochzeiten in der Stadt, sagt er. Sehen Sie die Berge in der Ferne, die weite Wiese und schließlich das robuste, vertraute, Parthenon-ähnliche Gebäude? Das beruhigt uns.

Wenn wir uns dem Marmorpavillon zuwenden, stellt er fest, dass unsere Gehirne die stabile Struktur als angenehm empfinden. Ruggles erklärt, dass es sich eigentlich um ein „9-Quadrat“ Tic-Tac-Toe-Brett handelt. Der Cheesman-Pavillon um 1910 mit seinem neoklassischen Design von oben nach unten und in der Mitte ist ikonisch und zeitlos.

Als Nächstes sucht unser Gehirn nach dem vertrauten Gesichtsmuster, stellt er fest, denn das erste, was ein Säugling zu unterscheiden lernt, sind die zwei Augen und der Mund der Mutter. Diese Merkmale werden oft in Häusern mit zwei Fenstern und einer Tür nachgebildet, und sobald man anfängt, Gesichter in der Architektur zu sehen, sind sie überall. Wenn er durch das gehobene Viertel Polo Club fährt, zeigt er auf Häuser, die aufgrund ihrer Muster einladend wirken – zwei Gauben und eine Tür oder zwei Fenster und eine Tür.

Das Weckbaugh Mansion in der 1701 E. Cedar Ave. wurde von dem Denver Architekten Jules Jacques Benedict entworfen und 1933 fertiggestellt.

„Es gibt eine hormonelle, körperliche Reaktion auf das Muster“, sagte Ruggles.

Im Gegensatz dazu steht auf der anderen Straßenseite des historischen Herrenhauses ein modernes Haus mit Glasfassade, das faszinierend aussieht. Ruggles lehnt es mit der Begründung ab, das Design könne „Stress verursachen oder das Auge dazu bringen, weiterzuziehen… Die Leute zahlen viel Geld für diese Häuser, aber sie bleiben nicht lange.“

Die auffälligsten Beispiele sind zwei öffentliche Räume in der Innenstadt: Der Hamilton-Flügel des Denver Art Museum und, gleich nebenan, das Clyfford Still Museum.

Hier begeistert sich Ruggles wirklich für seine Theorien. Das silbern glitzernde, dramatische und überraschende Frederic C. Hamilton Building, eine Collage aus unerwarteten Winkeln und scharfen Spitzen, die 2006 von Daniel Libeskind und Davis Partnership Architects in Titan gehüllt wurde, könnte ein Wahrzeichen von Denver werden.

Aber Ruggles verschmäht es als ein unmögliches, unbequemes Gebäude, innen wie außen. Hebt es ab oder stürzt es ein? Sicher, es ist ikonisch, aber es gibt Ruggles das Gefühl, fliehen zu müssen.

Der Architekt Libeskind sagte in einem TED-Vortrag, dass die Leute „der wohlgeformten Box applaudieren“, aber dass er etwas mehr, etwas Neues, etwas Radikales schaffen wolle. Libeskind predigte: „Architektur ist eine Konfrontation mit unseren Sinnen.“

Ruggles mag der Anti-Libeskind sein. Er glaubt, dass der Mensch in der gebauten Umwelt Sicherheit sucht, dass wir die Konfrontation lieber vermeiden würden. Er lehnt (wie viele Architekten) das Hamilton-Gebäude als unpraktisch ab, als einen Schlag gegen das gesammelte architektonische Wissen der Geschichte.

Das Clyfford Still Museum hingegen sei modern, folge aber klassischen Prinzipien, so Ruggles. Dort bemerkt er das „9-Quadrat“-Design: drei Elemente oben und unten, drei Elemente quer. Es mag neben seinem Nachbarn unscheinbar aussehen, aber es ist fest verwurzelt und beruhigend. Ruggles glaubt, dass die Gebäude gut zusammenarbeiten. „Es gibt ein Gefühl der Ausgewogenheit zwischen den beiden.“

Natürlich muss man kein Traditionalist sein, um das Hamilton-Gebäude problematisch zu finden. Harsh Parikh, ein modernistischer Architekt aus Denver und Präsident von Parikh Stevens Architects, stimmt zu, was die schwindelerregende Wirkung des Hamilton-Gebäudes angeht, und nennt es „Libeskinds Denkmal für Libeskind“.

Aber Parikh glaubt Ruggles‘ Prämisse nicht.

„Ich bin nicht der Meinung, dass der menschliche Geist auf klassische Proportionen konditioniert ist. Der menschliche Verstand hat sich über 100.000 Jahre entwickelt. Es ist sehr weit hergeholt zu behaupten, dass wir prädisponiert sind, eine traditionellere Ästhetik anziehend zu finden.“

Außerdem, sagt er, ist die Idee dessen, was schön oder erholsam ist, ein fließendes Konzept, weder kulturübergreifend noch universell über die Zeit.

„Traditionelle Vorstellungen, die kaum 2.000 bis 3.000 Jahre alt sind, zu nehmen und zu sagen, dass die Menschheit irgendwie fest verdrahtet ist, um diese Dinge zu schätzen, geht wahrscheinlich zu weit“, sagte Parikh.

„Traditionen entwickeln sich mit der Zeit innerhalb eines kulturellen Kontextes“, sagte Parikh. „Als Buckminster Fuller eine geodätische Kuppel baute, mag sie einem griechischen Architekten fremd erschienen sein, einem Inuit, der in Iglus gelebt hat, nicht. Wofür die Menschen eine Nostalgie entwickeln, ist nicht universell.“

Letztendlich, so Parikh, „ist dies eher ein Streit zwischen Konservativen und Progressiven.“

William Logan, Herausgeber des Magazins Modern In Denver, ist der Meinung, dass es sich eher um einen Streit zwischen Gut und Böse handelt.

„Wir verbringen die meiste Zeit damit, zu versuchen, zwischen gutem und schlechtem Design zu unterscheiden, und nicht nach Typologie oder Stil, denn es gibt gute und schlechte Entwürfe in allen Arten von Architekturstilen.“

Auch der modernistische Architekt Brad Tomecek von den Tomecek Studios versteht den Standpunkt von Ruggles und ist der Meinung, dass Proportion und Maßstab sehr wichtig sind, dass sich aber die menschlichen Bedürfnisse und Reaktionen weiterentwickelt haben. „Früher haben wir in Höhlen gelebt“, sagte er, „das ist nicht mehr zeitgemäß. Bei dieser Diskussion geht es eher um die Integrität des Projekts“, so Tomecek. „

Aber Ruggles erwidert, dass es ihm nicht um konservativ/progressiv, modern/traditionell geht. „Tatsächlich finden sich in meinem Buch viele Beispiele für modernes Design und Kunst, die die Verwendung von homöostatischem Design unterstützen. Es geht darum, die aktuellen Informationen aus der Neurowissenschaft zu nutzen, um unseren Beruf zu verbessern.

Wie Ruggles ist auch Meredith Banasiak von Boulder Associates Architects auf neurowissenschaftliche Erkenntnisse in der Architektur spezialisiert, insbesondere im Bereich des Gesundheitswesens und der Gestaltung von Seniorenresidenzen.

Banasiak sagt, dass ihr Fachgebiet stetig wächst und nicht nur im Gesundheitswesen Anwendung findet. „Das geschieht jetzt, weil wir die Möglichkeit haben, zu messen“, sagte sie und zitierte eine staatliche Arbeitsplatzstudie, bei der physiologische Messungen der menschlichen Reaktion auf Gebäudemerkmale vorgenommen wurden.

„Ich habe kürzlich an einer Konferenz der Academy of Neuroscience for Architecture teilgenommen. Eine der wichtigsten neuen Erkenntnisse betraf die Art und Weise, wie wir Gefängnisse gestalten. Die Auswirkungen sind nicht nur psychologischer Natur, sie verändern das Gehirn strukturell. Die Ergebnisse haben wirklich einen Anstoß für neue Strategien bei der Gestaltung von Gefängnissen gegeben.“

In einem Kapitel eines bald erscheinenden Buches schreibt Banasiak über die Gestaltung von Museen und bestätigt „Berichte über eine sensorische Reaktion des Gehirns auf widersprüchliche Informationen.“ (Auch ihr wird im Hamilton-Gebäude schwindlig).

Die Prinzipien der Neuro-Architektur sind noch nicht Mainstream, sagte Banasiak. „Don ist der Zeit voraus.“

Mehr von der Colorado Sun

• 7 Staaten haben ein Verbot von Angriffswaffen. Colorado gehört nicht dazu – zumindest noch nicht.
• Schlüsselzeuge im Mordfall Kelsey Berreth wird neu verurteilt und auf Bewährung entlassen
• Vor der King Soopers Schießerei gab es in Boulder ein Verbot von Angriffswaffen. Das verstieß gegen staatliches Recht.
• Millionen mehr für Colorados K-12 Schulen? Der Gesetzgeber will erst ein Gerichtsurteil einholen.
• Erst die Schulen, dann das Kino. Jetzt macht eine Schießerei die Coloradaner misstrauisch gegenüber King Soopers.
• Littwin: Wir können sagen, dass wir von den Massenmorden in Boulder schockiert und entsetzt sind, aber wir können nicht sagen, dass wir überrascht sind
• In einem Rekordjahr für Beschwerden über die Wahlkampffinanzierung in Colorado schimpfen die Republikaner über die Durchsetzung der Vorschriften
• Eine Welt weit weg erlaubte mir das Coronavirus, mich wieder mit Freunden aus meiner Kindheit in Colorado zu treffen
• Meinung: Ein staatliches Amt für finanzielle Befähigung könnte helfen, Schuldenfallen in ganz Colorado zu stoppen
• Colorado-Bäcker Jack Phillips erneut wegen angeblicher LGBTQ-Vorurteile verklagt