Dieser Backfire-Effekt sieht fehlerhaft aus.

Erzählen Sie mir von
Ihrer Mutter
Psychologie

Für unsere nächste Sitzung…

• Kognitive Voreingenommenheit
• Psychische Gesundheit
• Aberglaube
• Berühmte Psychologen

In den Kopf schauen

• Aspie Vorherrschaft
• Zweikammergesellschaft
• Human Potential Movement
• Gedächtnis
• Offender Profiling
• Sozialtherapie
• Triggerwarnung
• 旁视者效应

-Du bist nicht so schlau – Der Backfire-Effekt

Der Backfire-Effekt ist ein möglicher psychologischer Effekt, der ursprünglich von Brendan Nyhan und Jason Reifler im Jahr 2010 auf der Grundlage ihrer Untersuchung eines einzigen Umfragepunkts unter Konservativen vorgeschlagen wurde,

Der Effekt wurde in der Folge durch andere Studien gestützt, obwohl andere Studien keine Beweise für die Behauptung fanden, oder dass sie nur unter bestimmten Umständen nahegelegt wurde. Die Existenz, die Stärke und die Anwendbarkeit des Backfire-Effekts werden derzeit diskutiert und untersucht, wobei die besten verfügbaren Beweise darauf hindeuten, dass er nicht wirklich existiert. Ironischerweise ist die Idee des Effekts trotz der zweifelhaften Beweise allgemein akzeptiert und zu einem Phänomen der Pop-Psychologie geworden.

Der Effekt besteht angeblich darin, dass sich etablierte Überzeugungen angesichts widersprüchlicher Beweise nicht ändern, sondern sich sogar verstärken. Der Effekt wurde experimentell in einigen psychologischen Tests nachgewiesen, bei denen den Versuchspersonen Daten vorgelegt wurden, die ihre bestehenden Vorurteile entweder verstärken oder widerlegen – und in den meisten Fällen kann gezeigt werden, dass die Menschen ihr Vertrauen in ihre vorherige Position stärken, unabhängig von den Beweisen, mit denen sie konfrontiert wurden. In einem pessimistischen Sinne würde dies die meisten Widerlegungen nutzlos machen.

Wie es ausgenutzt wird

Wenn man weiß, dass man von der Aufrechterhaltung einer Unwahrheit profitieren kann, kann man den Backfire-Effekt zu seinem eigenen Vorteil ausnutzen. Das passiert zum Beispiel, wenn Unternehmen wissen, dass sie etwas Schädliches tun, aber trotzdem Leugnung betreiben. Das Unternehmen kann sogar öffentlich zugeben, dass sein Produkt schädlich ist, während es gleichzeitig im Verborgenen Astroturf-Gruppen finanziert, die die Leugnungsbotschaft verbreiten. Beispiele für dieses Vertuschungsverhalten sind die Asbestindustrie, die Tabakindustrie, die Zuckerindustrie und die Industrie für fossile Brennstoffe im Zusammenhang mit der globalen Erwärmung. Die Ausbeutung beschränkt sich nicht auf die Industrie, sondern schließt auch fundamentalistische Christen (Kreationismus) und Befürworter der Alternativmedizin (Anti-Impf-Bewegung) ein.

Wie man sich dagegen wehrt

-Peter Boghossian

Versuchen Sie abzuschätzen, ob die Person, mit der Sie sprechen, intellektuell unehrlich ist und sich deshalb höchstwahrscheinlich nicht ändern wird. Intellektuelle Unehrlichkeit kann darauf zurückzuführen sein, dass eine Person ein persönliches Interesse an der Lüge hat, sei es aus finanziellen Gründen (z. B. Leugnung des Klimawandels, weil sie für die fossile Brennstoffindustrie arbeitet) oder aufgrund einer festen Weltanschauung (z. B. Lügen für Jesus). Wenn eine Person auf Logik und Fakten reagiert, ist sie eher bereit, sich zu ändern.

• Lassen Sie die Gemüter ein wenig abkühlen, bevor Sie ein Thema erneut ansprechen. Ein großer Teil des Backfire-Effekts rührt daher, dass die Leute nicht vor einem Publikum als falsch oder dumm dastehen wollen. Sobald sich die Gemüter etwas beruhigt haben, werden die Leute emotional eher in der Lage sein, Ihren Standpunkt zu akzeptieren.
• Sind Sie vom Egoismus des Gegners genervt? Wenn möglich, sollten Sie Ihrem Gegner zeigen, wie etwas für ihn persönlich von Vorteil wäre. Viele Menschen betrachten bestimmte Positionen als ein Nullsummenspiel, und wenn Sie ihnen zeigen können, dass das nicht der Fall ist (oder sie zumindest den Kürzeren ziehen würden), können Sie sie umstimmen.
• Warten Sie einfach ein bisschen. Manchmal ist das, was Sie gesagt haben, tatsächlich bis zu einem gewissen Grad angekommen; sie brauchen nur etwas Zeit, um darüber nachzudenken.
• Erinnern Sie sich daran, Fragen zu stellen – Ziehen Sie in Erwägung, mindestens die Hälfte Ihrer Mitteilungen an sie in Form von (echten) Fragen statt in Form von Aussagen zu machen. Fragen werden oft als weniger „anklagend“ angesehen, und das Nachdenken über eine Frage erfordert mehr Überlegung als eine wütende reflexartige Reaktion.

Das Wichtigste ist natürlich, dass Sie selbst genauso anfällig dafür sind wie Ihr Gegenüber. Stellen Sie sicher, dass Sie nicht dem Backfire-Effekt zum Opfer fallen, indem Sie Beweise, die Ihren Vorurteilen zu widersprechen scheinen, sorgfältig prüfen und die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Sie sich geirrt haben könnten.

Mögliche widersprüchliche Studien

Einige spätere Forschungen stellen die Existenz des Backfire-Effekts in Frage. Thomas Wood und Ethan Porter führten eine Folgestudie durch, bei der sie 10.100 Personen zu 52 verschiedenen Themen befragten, anstatt sie nur zu einer einzigen Frage zu befragen. Wood und Porter beobachteten nur ein einziges Mal den Backfire-Effekt, und zwar bei Verwendung von Nyhans & Reiflers ursprünglichem Umfrage-Item in seiner ursprünglichen Formulierung. Als Wood und Porter die Formulierung dieses Umfrageitems vereinfachten, konnten sie den Backfire-Effekt nicht beobachten. Insgesamt lässt die Untersuchung von Wood und Porter Zweifel an der Existenz des Backfire-Effekts aufkommen. Die Ergebnisse stehen im Einklang mit einem sehr gut dokumentierten Aspekt von Massenbefragungen zur öffentlichen Meinung, nämlich dass die Befragten das Denken vermeiden (kognitiver Aufwand). Diese Übereinstimmung erklärt wahrscheinlich auch den Unterschied zwischen der Studie von Wood und Porter und den Studien, die den Backfire-Effekt bestätigen, denn viele dieser Studien wurden in akademischen Kreisen durchgeführt, deren Bewohner dafür bekannt sind, dass sie gerne kognitive Anstrengungen unternehmen (z. B.

Siehe auch

• Blowback
• Confirmation bias – der umgekehrte Effekt
• Pommer’s Law
• SIWOTI
• Streisand-Effekt

• The Backfire Effect: Why Facts Don’t Always Change Minds: Ein Überblick über den Backfire-Effekt, wann und warum er Menschen beeinflusst und wie man ihm entgegenwirken kann.
• Wollen Sie eine politische Debatte gewinnen? Try Making a Weaker Argument, Pacific Standard Magazine
• The Backfire Effect: Why Facts Don’t Win Arguments, BigThink
• The Elusive Backfire Effect: Mass Attitudes‘ Steadfast Factual Adherence, SSRN – konnte keinen Beweis für den Backfire-Effekt finden
• Ich war früher gegen Impfstoffe. This is how I changed my mind. by Rose Branigin (February 11, 2019) The Washington Post.