Aber Degludec war in der Studie mit geringeren Raten nächtlicher und schwerer Hypoglykämien verbunden als sein Konkurrent.
Die Ergebnisse der CONCLUDE-Studie (Comparing the Efficacy and Safety of Degludec Insulin and Glargine Insulin 300 units/mL in individuals with DM2 inadequately treated with basal insulin and oral antidiabetic medications) wurden am 19. September von Athena Philis-Tsimikas, MD, vom Scripps Whittier Diabetes Institute, San Diego, Kalifornien, hier auf dem European Association for Study of Diabetes (EASD) Annual Meeting 2019 vorgestellt.
Philis-Tsimikas beschrieb eine Reihe von Problemen, die sich auf die Studie auswirkten und die Interpretation etwas kompliziert machten.
Auf Anfrage sagte der Moderator der Sitzung, Tim Heise, MD, leitender Wissenschaftler am Profil-Institut in Neuss, Deutschland, gegenüber Medscape Medical News:
„Ich denke, jeder muss die Daten so sehen, wie sie sind.“
„Wenn ich einen Patienten mit Typ-2-Diabetes behandeln müsste, der zu Hypoglykämien neigt, gibt es immer noch weniger nächtliche Hypoglykämien und weniger schwere, so dass ich Degludec-Insulin verwenden könnte“, sagte er.
„Andere mögen anderer Meinung sein. Ich denke, man muss immer alle Beweise prüfen. Man kann eine klinische Studie nicht auf einen einzigen Endpunkt reduzieren“, fuhr er fort.
Der unabhängige Kommentator Stefano del Prato, MD, Universität Pisa, Italien, wies auf Folgendes hin:
„Die Vorbeugung von Hypoglykämie ist eine wichtige Aufgabe bei der Behandlung von Menschen mit Typ-2-Diabetes, insbesondere bei denen, die eine Insulintherapie erhalten.“
Aber „viele Unwägbarkeiten“ verhindern, dass aus der CONCLUDE-Studie eindeutige Schlussfolgerungen gezogen werden können, fasste er zusammen.
Studie von Problemen geplagt
Die Studie hat ihren primären Endpunkt für die Anzahl der schweren oder durch Blutzucker bestätigten hypoglykämischen Episoden (<3,1 mmol/L) während der Erhaltungsphase nicht erreicht.
Aufgrund des hierarchischen Designs der Studie bedeutet dies, dass die sekundären Endpunkte, einschließlich nächtlicher und schwerer Hypoglykämie, A1c und Körpergewicht, nicht aussagekräftig sind und nur als Hypothese betrachtet werden können, obwohl sie die statistische Überlegenheit von Degludec zeigen, sagte Philis-Tsimikas.
Sie drängte jedoch darauf, dass „die Konsistenz der Daten über alle Endpunkte hinweg berücksichtigt werden sollte… Die klinische Interpretation jeder Studie muss die Gesamtheit der Beweise einbeziehen“
Die CONCLUDE-Studie wurde auch durch die Tatsache beeinträchtigt, dass in der Mitte der Studie festgestellt wurde, dass die Glukosemesswerte der Studiengeräte nicht mit denen des zentralen Goldstandard-Labors übereinstimmten. Die Messgeräte zeigten in den unteren Bereichen zu hohe Werte an, so dass hypoglykämische Episoden übersehen wurden.
Die Forscher mussten die Messgeräte gegen neue austauschen und das Studienprotokoll ändern, so dass der Erhaltungszeitraum von den geplanten 36 Wochen auf 88 Wochen nach einer 16-wöchigen Titrationsphase verlängert wurde.
Der primäre Endpunkt änderte sich nicht, aber mehrere sekundäre Endpunkte mussten angepasst werden, um der längeren Nachbeobachtungszeit Rechnung zu tragen.
In jedem Fall sagte er, es sei „eine echte Schande… Sie hätten die Testhierarchie besser machen können, aber das Problem mit den Messgeräten ist einfach Pech.“
Überlegenheit nicht erreicht, aber sekundäre Endpunkte sprechen für Degludec
CONCLUDE war eine multizentrische, offene, randomisierte, zielgerichtete Studie an 1609 Erwachsenen mit Typ-2-Diabetes, die bereits Basalinsulin (Glargin U100, Detemir oder NPH) mit oder ohne orale Blutzuckersenker (Sulfonylharnstoffe) einnahmen.
Alle Teilnehmer hatten ein erhöhtes Hypoglykämierisiko, hatten im Vorjahr signifikante Hypoglykämie-Ereignisse, waren seit mehr als 5 Jahren mit Insulin behandelt worden, wussten nichts von Hypoglykämie oder hatten eine mittelschwere chronische Nierenerkrankung.
Degludec U200 oder Glargin U300 wurden einmal täglich, morgens oder abends, verabreicht. Die Dosen wurden auf Blutzuckerziele von 4,0-5,0 mmol/L (71-90 mg/dL) titriert.
Während des Erhaltungszeitraums gab es keinen signifikanten Unterschied beim primären Endpunkt, den hypoglykämischen Ereignissen insgesamt, die unter Degludec bei 40,6 % und unter Glargin U300 bei 46,3 % lagen (Ratio 0,88; p=0,17).
Allerdings waren die Raten der symptomatischen nächtlichen Hypoglykämie unter Degludec signifikant niedriger (17,8 % gegenüber 24,8 %; 0,63; P=0,0014) und die Raten schwerer hypoglykämischer Ereignisse, definiert als solche, die Fremdhilfe erfordern (0,5 % gegenüber 2,7 %; 0,20; P=0,0027).
Die Gesamtinsulindosis war mit Degludec etwa 12 % niedriger (P<0,0001), aber das Körpergewicht war tatsächlich um 1,18 kg höher (P<0,0001).
Nebenwirkungsraten unterschieden sich nicht zwischen den Gruppen, berichtete Philis-Tsimikas.
Philis-Tsimikas berichtete, dass sie Forschungs- und Beratungsgebühren von Dexcom, Eli Lilly, Merck, Novo Nordisk und Sanofi erhält. Heise ist nach eigenen Angaben Anteilseigner von Profil, das Forschungsmittel von Adocia, Boehringer Ingelheim, Dance Pharmaceuticals, Eli Lilly, Johnson & Johnson, MedImmune, MSD, Mylan, Nordic Bioscience, Novo Nordisk, Poxel, Roche Diagnostics, Saniona, Sanofi , Senseonics und Zealand Pharma erhalten hat. Außerdem ist er Mitglied eines Beratungsgremiums für Novo Nordisk. Del Prato ist oder war Mitglied in Beratungsgremien von AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Eli Lilly, GlaxoSmithKline, Hemi Pharmaceuticals, Intarcia, Janssen, MSD, Novartis, Novo Nordisk, Sanofi, Servier und Takeda; Er ist oder war in den Rednerbüros von AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Eli Lilly, Janssen, MSD, Novartis, Novo Nordisk, Sanofi und Takeda tätig;
EASD-Jahrestagung 2019. Präsentiert am 19. September 2019.
Quelle: Medscape – Von: Miriam E. Tucker, 26. September 2019.