For otte måneder siden annoncerede Washington Post, at klummeskribent og DC Sports Bog-stifter, Dan Steinberg, ville tage et skridt tilbage fra at skrive og glide ind i en redaktørrolle på avisens blogdesk. Skiftet var bittersødt for mange. Steinberg “er ikke kun en fantastisk reporter og skribent; han har et skarpt øje for, hvad der gør en god historie”, skrev sportsredaktør Matt Vita den 26. januar.

Efter at være blevet en pioner for en blogging-stil, som mange nu efterligner et årti senere, indrømmede den elskede sportsjournalist i et interview med RMNB, at han “bare var lidt fortabt” som forfatter. Men i sidste uge begyndte Steinberg at skrive ord igen – denne gang i et andet medie. Steinberg er nu forfatter til en daglig e-mail kaldet DC Sports Bog-nyhedsbrevet, som du kan tilmelde dig her. Dette skridt giver en af Postens mest fængslende sportsskribenter mulighed for at gå nye veje. Det udnytter også en voksende tendens blandt medievirksomheder til at bruge e-mail-marketing som en måde at komme i direkte kontakt med deres læsere og skabe trafik til deres websteder.

Steinberg, der bruger sin karakteristiske stil med artikeltitler i emnelinjerne i nyhedsbrevet, bringer indhold til læsernes indbakker, der er unikt, indsigtsfuldt, ærligt og et skridt væk fra sportsredaktionens reportagearbejde. Tidligere på ugen interviewede og udfordrede Steinberg f.eks. Barry Svrluga om, hvorfor han troede, at Bryce Harper ønsker at blive hos Nationals. Steinz laver også vittigheder. “Kødet i den vil fortsat være vores dækning af D.C. sport, som fortsat er kernen i vores afdelings mission. (Det og at spise doughnuts).”

Jeg kontaktede for nylig Dan og spurgte, om jeg måtte interviewe ham om hans nye projekt. Han sagde ja, selvfølgelig!, men med det forbehold, at ingen vil læse dette. Jeg talte med Steinz om at skrive, det gode og dårlige ved DC-blogosfæren, Alex Ovechkin, The Athletic (som efter sigende forsøgte at ansætte ham til deres nye DC-vertikal) og den journalistiske genialitet bag Adam Kilgores Partying Caps-historie.

The DC Sports Bog nyhedsbrev

Ian Oland: Hej, Dan. Jeg har ikke talt med dig i et stykke tid. Som du ved (og som du hader, at jeg gør opmærksom på), er du en af de journalister, der inspirerede mig til at blive sportsskribent og starte RMNB sammen med Peter for ni år siden. Siden da har sportsjournalistikken ændret sig meget.

Nu er du redaktør og har for nylig kastet dig ud i e-mail-marketing – hvilket faktisk er mit daglige arbejde (jeg elsker det). Du begyndte for nylig at bringe DC Sports Bog til folks indbakker og er forfatter til et dagligt nyhedsbrev, der promoverer arbejdet i Washington Post’s sportssektion.

Er dette det eneste, vi kan forvente, at du vil skrive fremover? Savner du at skrive generelt?

Dan Steinberg: Jeg tror (?) The Post ville tage lige så meget skriveri fra mig, som jeg gerne ville levere, forudsat at jeg stadig kunne udføre mine redaktionelle opgaver. Men jeg vil virkelig gerne udføre disse redaktionelle opgaver, og det er svært at finde tid til det og til at skrive, og nu dette daglige nyhedsbrev, så jeg ville blive overrasket, hvis jeg skriver uden for nyhedsbrevet, hvis der ikke er særlige lejligheder.

Det er et svært spørgsmål. At skrive masser og masser af ord om ugen var en meget stor del af mit liv i lang tid, og det giver også anledning til feedback (og nogle gange venlige ord) og engagement og samtale og kræver kreativitet og tankevirksomhed, og ja, jeg tror, at jeg savner mange af disse ting. Men jeg var så udbrændt på det. Såoooooo udbrændt på det. Og var virkelig bare lidt fortabt og ikke længere sikker på, hvad jeg skulle skrive, og hvad der betød noget, og hvad jeg skulle gøre med mit liv. Så jeg havde brug for at komme rigtig langt væk fra at gøre det hver dag, og det gjorde jeg.

Ian Oland: Ud fra et rent strategisk synspunkt, hvorfor fik Washington Post dig til at gøre dette?

Dan Steinberg: Jeg tror, at nyhedsbreve er en af de mange engagementstrategier, der er vigtige for The Post lige nu, og de ønskede at inkludere et lokalt sportsnyhedsbrev som en del af denne indsats. Jeg ved ikke helt hvorfor, men de tænkte, at min stemme måske ville fungere godt i et nyhedsbrevsformat, og at mit job måske ville give mig mulighed for at gøre det konsekvent på hverdagsmorgener. Det finder vi nok ud af. Men jeg tror, at hvis vores sektion har en udfordring lige nu, er det mindre i forbindelse med indholdsskabelse (indholdet og skribenterne er fantastiske) og mere i forbindelse med distribution af indholdet. Dette er en indsats, vi gør for at få vores indhold ud til folk, og jeg var glad (ish) for at forsøge at få det til at fungere.

Ian Oland: Ser du dette som en tendens hos større journalistiske medier?

Dan Steinberg: Du ved lige så meget om tendenser som jeg, men for alle medier er det en af vores største udfordringer at finde måder at finde og engagere sig med læserne på. Der er så mange steder, der producerer indhold lige nu, og der er ikke så mange mennesker, der bare vil bogmærke websider og gå derhen igen og igen og igen og igen. Man er nødt til at finde en måde at få indholdet ud til folk på, en måde, som de endda vil nyde til tider. Man skal være villig til at ændre sine forudsætninger hvert år, hvert halve år eller hver dag. Jeg ved ikke, om det vil fungere (hverken nu eller i fremtiden), men jeg tror, at det er (og har været) afgørende for mainstream-udsendelser at være villig til at prøve nye ting. Så vi prøver det her. Vi får se. Måske fungerer det mindre godt til lokal sport end til nogle andre emner, eller måske fungerer det fantastisk godt. Men hvorfor ikke prøve, tror jeg?

Ian Oland: Hvad kan folk forvente af dine nyhedsbreve fremover? Og jeg vil fortælle dig dette. Efter to uger med det indtil videre synes jeg, at konceptet for det er anderledes på en forfriskende måde. Selv om slutmålet er at få folk til at klikke sig videre til webstedet, er det ikke fokuseret på at have et salgsfremmende sprog eller opfordringer til handlinger. Det er kreativt skrevet for at engagere læserne og give dem noget nyt, som de ikke nødvendigvis ville få fra wapo.com.

Dan Steinberg: Hm. Tja, jeg tror ikke, jeg er sikker. Vi har et andet Post Sports-nyhedsbrev, der udsendes hver lørdag, og som indeholder vores bedste arbejde fra den forgangne uge med en forklaring på, hvordan mindst en af historierne er blevet til. Mit lokale sportsnyhedsbrev er tydeligvis under udarbejdelse (det er to dage gammelt, mens jeg skriver), men jeg vil gerne have, at det skal føles som noget, der er samtalende og afslappet og engagerende, noget, der indeholder lejlighedsvise læserindlæg, noget, der gør det sjovt at følge med i sport (og som også gør det lettere for folk at finde vores indhold). Jeg er ikke sikker på, hvordan det vil gå. Det er også muligt, at vi vil finde ud af, at jeg ikke er i stand til at gøre det godt, mens jeg også passer mit arbejde.

Problemet med din observation (og tak for det) er, at hvis folk ikke føler et behov for at klikke sig igennem … hvad får vi så ud af det? Brand loyalitet, tror jeg. Jeg er ikke sikker. Vores fantastiske nyhedsbrevschef Tessa skal nok forklare mig det på et tidspunkt. (Hej Tessa.)

The DC Blogosphere

Ian Oland: Jeg anser både dig og Ted Leonsis for at være bloggervisionærer og to personer, der, bevidst eller ubevidst, har været med til at udvikle og opmuntre en stærk sportsblogosfære i DC. For over et årti siden gav Leonsis adgang til Caps-bloggere, før mange andre ligaer eller hold gjorde det. Senere lod han endda RMNB, af en eller anden grund, medvirke i sit tv-show, før han indså, at det var en fejl at sætte disse grimme mugs foran kameraet. Men på grund af denne opmuntring fra Ted gjorde Caps-blogosfæren et meget passioneret stykke arbejde og hjalp med at udvide fanbasen, hvilket jeg tror, at du så nogle beviser på i de 500k plus til Caps-paraden.

Så er der dig. Du var en person, der skrev på en engagerende måde – en konstant strøm af bevidsthed – og brugte din adgang til at spørge atleter om ting, som folk virkelig bekymrede sig om – uanset hvor irrelevant det var. Du gjorde sportsjournalistikken sjov og tankevækkende. Du gik altid ud af din vej for at linke og give folk kredit, der inspirerede dig eller hjalp dig med historier.

Så det fører mig til dette spørgsmål: Hvad elsker du ved DC’s blogosfære for sportsjournalistik?

Dan Steinberg: Hvad elsker jeg ved DC’s blogosfære? Udover dig? Jeg elsker dig, Ian. Og din blog. Med venlig hilsen. Anyhow, DC’s sportsblogosfære i 2018 er anderledes end den var i 2014, eller 2010, eller 2006. Det samme er mainstream-dækningen. Jeg tror, at murene mellem de to er meget mindre, i det omfang de overhovedet eksisterer. Og jeg tror, at D.C. er meget, meget mindre særpræget nu, end det var før, fordi verden har ændret sig. Jeg tror, at det, jeg oprindeligt elskede, var, at læserne her var åbne for alt, og at de ikke var urimeligt urimelige over for sejre og nederlag, og at de var meget ivrige efter at komme med feedback og forslag og andre måder at fremme fællesskabet omkring sportshold på. Måske er det sådan overalt. Men jeg tror, at D.C.-blogosfæren virkelig har været med til at skabe denne fællesskabsfølelse her.

Ian Oland: Er der noget, du ikke kan lide – som du ville ønske ville ændre sig eller blive bedre?

Dan Steinberg: Jeg kan ikke lide? Mand. Jeg ved det ikke engang længere. Jeg tror, at der er reelle udfordringer for vores beat writers – som forsøger at være både hurtige, unikke, ekspansive, hurtige, ansvarlige og på toppen af nyhederne – og som til tider konkurrerer med en hel masse mennesker, der måske ikke behøver at afkrydse alle disse kasser. På mange måder har online-sportsrevolutionen gjort det i forvejen umulige arbejde med at skrive om nyhederne endnu mere umuligt, og det synes jeg er lidt trist. Men det er der ikke noget, der er unikt for D.C.

God Stanley Cup-journalistik

Ian Oland: I juni, da vi sidst talte udførligt sammen, fortalte du mig, hvor stolt du var af Postens dækning af Stanley Cup-finalen, især efter femte kamp, da Caps vandt pokalen i Las Vegas. Vi er naturligvis alle superfans af Isabelle Khurshudyans hårde arbejde på den post.

Jeg husker også at have fortalt jer, hvor meget jeg elskede Jesse Doughertys indslag, hvor han forklarede, hvem hver spiller gav Stanley Cup’en videre til og hvorfor. Ikke alene var historien genial, hurtig, brugbar og mere end fascinerende, men den hurtige omsætning af den historie var også fantastisk.

Du fortalte mig, hvor imponeret du var over Adam Kilgores historie, der dokumenterede Caps’ fest med Stanley Cup’en den aften i Las Vegas. Kan du fortælle vores læsere om det?

Dan Steinberg: Du burde spørge, Adam! Virkelig.

Jeg ved bare, at vores chef, Matt Vita, virkelig ønskede en sådan historie og gav den til Adam, som både er en fantastisk reporter og skribent og en person med et indgående kendskab til Vegas og kasinoer. Han vidste, at hans opgave den aften ville blive at ikke sove, og at han på en eller anden måde skulle få sig selv derhen, hvor Caps var. Det er faktisk en ret god historie, hvordan han fandt dem, hvordan han kom ind i VIP, hvordan han tilbragte natten.

Men jeg vil ikke være i stand til at genfortælle den.

Bag scenerne i Adam Kilgores Caps’ fest-med-cuppen-historie

Ovie fejrer på @HakkasanLV i aftes. So epic. Go Caps! #ALLCAPS @dcsportsbog @EITMonline pic.twitter.com/HSB3DwMmiM

– Alex Price (@AlexAtJazz) June 8, 2018

Du kan læse historien her.

Adam Kilgore: Enhver succes, som historien havde, starter med redaktørernes idéer og opmuntring. På et tidspunkt mellem kamp 4 og 5 var Mike Hume den første til at fortælle mig min opgave, hvis Caps vandt: “Follow the Cup”. Jeg havde straks svage forventninger. Det var en god idé, men jeg troede ikke rigtig, at den ville kunne gennemføres på grund af adgang og timing. Mike og Matt Rennie sagde begge til mig, at jeg bare skulle hente, hvad jeg kunne. De var altid optimister; jeg var i tvivl, sandsynligvis baseret på frygt for, at jeg ville ødelægge opgaven.

Jeg lod Sergey Kocharov, Caps’ fremragende PR-mand, kende min opgave og spurgte, om jeg kunne få nogen form for insideradgang i tilfælde af, at Caps vandt. Jeg fulgte op dagen før. Han ville gerne hjælpe, men forklarede med rette, at eventuelle fester efter arenaen kun ville være forbeholdt spillere og spillernes familie/venner. Og i henhold til NHL-reglerne er der ikke adgang til omklædningsrummet for det hold, der har vundet pokalen. Der var ikke noget, han kunne gøre.

Isabelle Khurshudyan, som er vidunderlig, hjalp mig så meget. Hun vidste, at holdet boede på Mandarin Oriental, og at deres første stop ville være en fest i en balsal der. Jeg tænkte, at jeg i det mindste kunne sno en historie sammen med scenen på isen og en eller anden scene uden for hotellet og/eller balsalen, og måske indenfor, hvis jeg var heldig.

Efter kampen gik jeg ned på isen og så dem skøjte rundt med pokalen på en tv-skærm. Da journalisterne kunne gå ind på isen, blev jeg ved med at følge pokalen rundt og skrive noter, især med henblik på at aflytte enhver dialog mellem spillerne.

Efter ca. en time gik de ind i omklædningsrummet. Isabelle og jeg ventede udenfor. Jeg brugte noget af den tid til at skrive scener fra isen af. Vi kunne høre en god del af festen indenfor – vi var ikke klar over dengang, at “We Are The Champions” ville blive et ekko. Vi ville gerne se pokalen gå ud. Vi følte os som fjolser, da vi så Ovechkin lægge en video på Instagram eller Periscope af sig selv i bussen med pokalen. Der var en bagdør, som vi ikke kendte til.

Jeg fik en Uber til Mandarin. Jeg gættede på, hvilken balsal niveau festen ville være på; Caps-fansene udenfor lod mig vide, at jeg gættede rigtigt. Jeg havde stadig min kamp legitimation på, og det må have set officielt nok ud for dørmanden uden for balsalen. Jeg spurgte ham: “Er dette den orientalske sal?” Jeg vidste, at det var det, for det var det, der stod på skiltet. Jeg gik rask fremad, og han stoppede mig ikke.

Når et hold vinder et mesterskab, indså jeg, at de er ligeglade med, hvem der dukker op. Jeg så Sergei, og han gav mig et blik som: “Hvad laver du her?” Men han lod mig være i fred. Det hjalp nok, at jeg ikke havde tilbragt meget tid omkring holdet, så på trods af mit mediebevis virkede jeg ikke alt for mistænkelig. Jeg var lidt af en flue på væggen, indtil Ovechkin greb pokalen lidt før kl. 1 om natten og bar ned til nogle busser.

Jeg fulgte efter. Jeg hørte nogle fans sige, at de var på vej til MGM. Isabelle havde fortalt mig, at Ovechkin var venner med Tiesto, DJ’en på klubben der. Jeg kunne komme hurtigere derhen til fods end med taxa på grund af trafikken på The Strip, så det var det, jeg gjorde.

Jeg så aldrig Ovechkin bære pokalen indenfor personligt – jeg gik til VIP-pladsen. Ovechkin’s bus gik til hovedindgangen, hvilket ligesom hackede på MGM-folkene, fordi det forårsagede en sådan trafikprop. Jeg har en formodning om, at Ovechkin og spillerne i bussen ønskede at lave en scene.

Hakkasan er ikke rigtig min scene. Fyrene ved VIP-pladsen lod mig ikke passere. Jeg gik gennem kasinoet og efter et par akavede spørgsmål til fyre til headsets, stillede jeg mig bare i kø. En fyr fortalte mig, at jeg ikke kunne vente der med rygsæk på – jeg havde stadig min laptop på. Jeg gik hen til receptionen for at aflevere den. Da jeg kom tilbage, efter at have købt en 5-Hour Energy, så jeg en anden indgang uden kø. Jeg fandt ud af, at 60 dollars ville give mig adgang med minimal ventetid. Det viste sig at blive en interessant udgiftsrapport.

Når jeg endelig kom ind, var det stort set en guldgrube. Jeg skrev noter på min telefon ved at sende mig selv en e-mail, hvilket viste sig at være virkelig nyttigt på deadline. Efter kl. 4 om morgenen gik jeg tilbage for at hente min taske, og kvinden i receptionen fortalte venligt den fyr, der ledte efter et sted at arbejde ved solopgang, at der var et FedEx-kontor på den anden side af lobbyen. Og det var der så. Det var perfekt – jeg ville være faldet ned, hvis jeg var gået tilbage til mit hotelværelse, uden for det oversyrede kasino.

Da jeg havde så mange noter allerede skrevet, og da strukturen ret åbenlyst ville være baseret på en lineær tidslinje, hackede jeg den ud på omkring 90 minutter. Det føltes ikke helt ulig at skrive en historie om et løbende spil, hvilket bestemt er i min hjulkasse. Jeg tror, jeg indsendte omkring kl. 6 om morgenen, hvilket var ret ideel timing for læsere, der vågnede og kom på arbejde kl. 9 hjemme.

Jeg kom tilbage til mit værelse og indså, at jeg havde tid til at slå ihjel, inden jeg nåede mit morgenfly. Isabelle indvilligede i at få en øl med mig. Fik jeg nævnt, at hun er vidunderlig?

Ian Oland: Adam er bag kulisserne i den historie. Wow.

Dan Steinberg: Jeg kan ikke se, hvad der sker, men jeg kan ikke se, hvad der sker. Man skal være alle disse ting for overhovedet at komme i nærheden af det, han gjorde på den historie.

Ian Oland: Jeg er enig.

Covering Alex Ovechkin

Dette er en videopakke, som Steinberg lavede i 2009, og som dækker Alex Ovechkin og hans andre holdkammerater, der laver en segway-tur.

Ian Oland: Så et par spørgsmål mere. Du har dækket Alex Ovechkin stort set siden han først kom ind i ligaen, så du har et unikt perspektiv på hans karriere. Hvad gør ham til sådan en unik atlet, og hvad har du nydt mest ved at dække ham gennem årene? Hvorfor skulle der en Stanley Cup til for at bekræfte, hvor fantastisk en spiller han var?

Dan Steinberg: Jeg tror, at Ovechkin for mig demonstrerer lige så meget som nogen anden, at jeg bekymrer mig mere om, hvad en person gør i konkurrencen end udenfor. Og jeg plejede at være næsten fuldstændig det modsatte. Jeg ville bare have folk, der var kloge og sjove og morsomme og skæve. Derfor Gilbert. Så viste det sig, at Gilbert var en slem fyr. Og efterhånden blev jeg modnet, eller ændrede mig i hvert fald, og jeg så så så mange formodede gode fyre vise sig ikke at være det, og så ændrede jeg bare mine tanker. Jeg kan lide sport, eller kunne i hvert fald godt lide sport på grund af sporten. Ovechkin er fantastisk, fordi han er uforgængelig, fordi han spiller med glæde, fordi han har været på ét hold i hele sin karriere, og fordi han sgu scorer den skide puck bedre end næsten alle andre nogensinde. Jeg ved ikke, om han er en god fyr. Jeg er egentlig ret ligeglad. Jeg nyder at se ham spille hockey, fordi han er god til det.

Jeg ved ikke, om min glæde ved at dække ham går ud over det. Jeg tror, at vi undervurderer, hvor meget holdbarhed og lang levetid kan forbedre en atlets eftermæle, og jeg ved ikke rigtig, om hans holdbarhed og lang levetid skyldes, hvordan han træner, eller hvor alvorligt han tager sin krop, eller om han bare har været heldig. Men at være konstant fantastisk i så lang tid, uden stort set nogen form for afmatning, er virkelig utroligt. Det er det, der er det bedste.

Det med Stanley Cup? Jeg forstår det godt. Det ville have været et kæmpe hul på hans cv. Uretfærdigt, sikkert, uanset hvad, men et kæmpe hul. Og det er væk nu. Og enhver, der har fulgt hans karriere, må trække vejret lidt lettere på grund af det, for “hvor meget forringer dette hans arv” er en nedslående samtale.

The Athletic

Ian Oland: Hvad er dine tanker om The Athletic? Jeg så en Deadspin-artikel om, at de forsøgte at ansætte dig. 🙂

Dan Steinberg: Alt, der ansætter (og betaler for rejser) af sportsskribenter, er godt. Punktum. Slut. Jeg ønsker, at de skal få succes, og jeg ønsker ikke, at deres succes skal skade lokale aviser, og måske er det uforenelige mål. Men ingen del af mig er imod dem. Og jeg er utrolig smigret, hvis nogen nogensinde overvejer at ansætte mig til noget som helst, for jeg synes stadig, at jeg er forfærdelig og dårlig osv. osv. osv. osv. osv. så jeg tager aldrig noget af det for givet.

Breaking into sports journalism

Ian Oland: Okay, jeg har spildt nok af din tid. Men, men, men, men jeg må spørge om dette.

Jeg får dette spørgsmål meget fra studerende og kommende skribenter, der virkelig ønsker at komme ind i journalistik, især sportsjournalistik. Hvad er dit bedste råd til dem, hvis de en dag ønsker at arbejde på Washington Post eller blive en beat writer? Skal de være bange eller intimideret over det nuværende klima?

Dan Steinberg: Jeg har gjort dette i omkring 17 år nu (oldddddddddddd), og mit vigtigste råd har ikke ændret sig og vil heller ikke ændre sig. Læs. Læs alt. Den bedste måde at blive en god (og interessant og tankevækkende) forfatter på er at læse så meget som muligt, og den bedste måde, du kan få mig til at læse dine ting, er ved at være en god (og interessant og tankevækkende forfatter).

Men se, branchen har ændret sig på en zillion måder siden da, og der er tonsvis af andre ting, der er vigtige. At være god til sociale medier. At være god til multimedier. At være god til breaking news. At være en sympatisk eller overbevisende personlighed. At vide, hvad den næste ting er før alle andre. Snesevis af andre ting. Og man kan være god til nogle af dem, men ikke alle, og alligevel klare sig. Mine egne råd fokuserer på at skrive, fordi det er det, der har åbnet alle døre for mig, men der er andre veje ind.

Og ja, for fanden, de skal være bange og skræmt over det nuværende klima. Ikke kun fordi det nu er almindeligt at slå ud efter journalister, og ikke kun fordi branchen gennemgår seismiske forandringer. Alle årsagerne. Fordi holdene er så involveret i indholdet. Fordi folk ikke bryder sig om at betale for indhold. Fordi der er meget meget gode sites, der vil levere god dækning som en hobby, og dermed kan undergrave vores forsøg på at gøre det til en karriere. (Aheeemmmmmmmmmmmmmmm). Fordi alting vil ændre sig over det hele i de næste to år, og så i de to år efter det, og hvem ved, hvordan det kommer til at se ud. Fordi hvis du vil leve af at skrive om sport, så skriver du dine nætter, weekender og ferier væk for evigt, og så en dag vil du være i 40’erne med en familie og små børn, der vil vide, hvorfor du ikke bare kan have en normal 9 til 5 arbejdsdag og være hjemme til middag.

Der er en million grunde til ikke at ville gøre dette, men der er en million mennesker, der vil gøre det alligevel, og jeg siger altid til børn, at hvis du absolut ikke kan forestille dig selv at gøre noget andet i verden end dette – hvis det er noget, der er så indgroet i dit hjerte, at du ikke kan undgå denne karriere – så hvad fanden, så gør det bare og find en måde at få det til at fungere. Men du skal virkelig have lyst til det. Så sørg for, at du vil det.

Og til sidst vil jeg slutte med, hvordan Dan promoverede nyhedsbrevet på Twitter.

Ugh jeg lover, at jeg snart holder op med at gøre det her, men jeg skal fortælle dig, at jeg laver et D.C. sports nyhedsbrev, og du kan tilmelde dig det her. Hvis du vil. https://t.co/70xGE9fSnf

– Dan Steinberg (@dcsportsbog) August 23, 2018

Jeg plejede at være bedre til selvpromovering. I 2006 printede jeg små stykker papir i formue-størrelse ud med url’en til DC Sportsbog og delte dem ud til fremmede mennesker. Og til alle jeg mødte. Sand historie. I was loathsome.

– Dan Steinberg (@dcsportsbog) August 23, 2018

Jeg har gjort så mange psykopatiske ting i jagten på webtrafik til en sportsweblog. Og gået til så mange terapisessioner. Om en dum sportsblog. Det er utroligt. Anyhow, øh, nyhedsbrev. Righto.

– Dan Steinberg (@dcsportsbog) August 23, 2018