Hwang Woo-suk, en genetiker i Sydkorea, hævdede i 2004 og 2005 i tidsskriftet Science, at han og et hold forskere for første gang havde klonet et menneskeligt embryon, og at de havde udledt 11 stamcellelinjer fra det. Hwang var professor ved Seoul National University i Seoul, Sydkorea. I Science-artiklerne oplyste Hwang, at alle de kvinder, der donerede æg til hans laboratorium, var frivillige, som donerede deres æg (oocytter) uden at modtage nogen form for kompensation til gengæld. I 2006 indrømmede Hwang, at mange af resultaterne var fabrikerede. Efterfølgende undersøgelser viste, at Hwangs laboratorium brugte flere æg, end de havde gjort rede for i deres eksperimenter, og at ægdonorerne var blevet betalt. Hwangs brug af donerede æg i sine eksperimenter tiltrak sig international opmærksomhed og udløste debatter om det etiske aspekt af ægdonation til forskningsformål.

Mistanke om Hwangs påstande opstod, da en af hans kvindelige forskere, Ja Min Koo, en medforfatter til publikationen fra 2004, i et interview indrømmede, at hun havde doneret æg til Hwangs forskning. Hwang benægtede i første omgang alle beskyldninger om etisk dårlig opførsel og sagde, at beskyldningerne skyldtes en misforståelse på grund af den kvindelige forskers dårlige engelskkundskaber. Ikke længe efter mistede Hwang støtten fra en af sine amerikanske medforfattere, Gerald Schatten, som gav udtryk for bekymring over kilden til de oocytter, der blev anvendt i eksperimenterne, som førte til offentliggørelsen i 2004. Undersøgelser foretaget af den koreanske nationale bioetiske komité og Seoul National University, begge i 2006, viste, at to forskere i Hwangs laboratorium havde doneret æg, at mange ægdonorer var blevet betalt for at donere æg, og at nogle af ægdonorerne ikke var blevet informeret om risici og ægdonation eller om formålet med forskningen.

Hwang havde brug for mange menneskelige ægocytter i sin forskning i stamceller og kloning. I løbet af sin forskning erhvervede Hwang en stor samling af ægocytter. Han hævdede at have brugt 242 oocytter fra 16 frivillige i sin publikation fra 2004 og 185 æg fra 18 kvinder i artiklen fra 2005. Undersøgelser viste, at Hwang i virkeligheden havde indsamlet over to tusinde ægceller fra mindst 119 forskellige kvinder, hvoraf to var forskere fra hans eget laboratorium. Femogfirs af de kvinder, der donerede æg, blev betalt eller tilbudt ekstra fordele for deres donationer. Dette var en overtrædelse af de koreanske retningslinjer for medicinsk etik fra 2001 og loven om bioetik og biosikkerhed fra 2005. Nogle bioetikere mener, at det er uetisk at betale ægdonorer for deres æg, fordi brugen af penge kan være en form for pres på fattige kvinder. Hwang fratrådte sin stilling som professor i 2005.

Den sydkoreanske nationale bioetiske komité skrev i 2006 en rapport med titlen: The National Bioethics Committee’s Report on Bioethical Problems in Hwang Woo-Suk’s Research (Den nationale bioetiske komités rapport om bioetiske problemer i Hwang Woo-Suk’s forskning). I rapporten skelnes der mellem fire forskellige typer donationer, der blev udført i løbet af Hwangs forskning. Den første kategori var lovlige frivillige donorer, som modtog en lille eller ingen kompensation for udtagning af deres æg. Den anden kategori bestod af betalte donorer, som hver især fik over 1,5 millioner won, ca. 1.400 amerikanske dollars, til gengæld for deres ægdonationer. Den tredje gruppe af kvinder foretog benefit-in-kind-donationer, dvs. donationer til gengæld for op til 2,3 millioner won, ca. 2 134 US-dollars, i rabat på in vitro-befrugtningsbehandlinger. Den fjerde kategori bestod af to forskere, som arbejdede for Hwang, og som Hwang tvang til at donere ægceller til forskning. Rapporten konkluderede, at kvinder i alle fire kategorier, herunder frivillige donorer, enten var under samfundsmæssigt, personligt eller arbejdsrelateret pres for at donere deres æg til forskning og ikke var fuldt informeret om de faktiske detaljer i forbindelse med ægudtagningsproceduren.

Den nationale bioetiske komités rapport skitserede de etiske krænkelser, som Hwangs forskning havde forårsaget. Processen med at udtage ægceller fra en kvinde indebærer fysiske og psykologiske risici for den donerende kvinde. På grund af disse risici kræver de etiske undersøgelsesudvalg, at forskerne informerer forskningsdeltagerne om risiciene ved proceduren. Når hospitalerne indsamlede æg fra kvinder til Hwangs undersøgelse, brugte de ofte uformelle samtykkeerklæringer eller brugte ikke nogen form for informeret samtykke, hvis kvinden donerede æg for anden gang. Desuden blev nogle kvinders æggestokke fjernet helt uden deres samtykke. Adskillige kvinder led af alvorligt ovariehyperstimulationssyndrom og måtte indlægges på hospitalet efter ægudtagningerne.

Hwang brugte også ulovligt æggebrokere til at betale kvinder for deres ægocytter. I artikel 55 i de koreanske retningslinjer for medicinsk etik fra 2001 hedder det, at en læge ikke må betale forsøgspersoner for andet end kompensation for behandling af sygdomme eller skader, der kan være forårsaget af undersøgelsen. Hwang gav ikke kun penge, men kvinder i fertilitetsbehandling fik også rabatter på reproduktive behandlinger i bytte for deres æg. De betalte kvinder var generelt i midten af tyverne og betydeligt yngre end frivillige donorer, som var i midten af trediverne. I de tilfælde, hvor kvinder donerede deres æg både til forskning og til deres egne fertilitetsbehandlinger, donerede forskerne de bedre og mere modne oocytter til Hwangs forskning.

Forskere opstillede forskellige hypoteser om, hvorfor Hwang var i stand til at indsamle så mange æg under uetiske forudsætninger. For det første vælger infertile par i Korea ofte in vitro-befrugtning frem for adoption for at få deres egne biologiske børn, og de køber ofte æg til transplantation på internettet. Sådanne transaktioner foregår ofte gennem æggebrokere. Hwang købte æg til sin forskning gennem en af disse ægmæglere. For det andet sagde nogle af de kvinder, der donerede til Hwangs forskning, at de havde håbet, at forskerne ville bruge æggene til at udvikle helbredelsesmetoder for dem selv eller deres familiemedlemmer. De blev vildledt om, at deres æg ville blive brugt til terapeutiske formål, som direkte ville komme dem selv eller deres familie til gode, et bedrag, som forskere kalder terapeutisk misforståelse.

For det tredje kan Hwangs forskere have følt sig presset som hans underordnede til at donere deres ægceller. Hwang tvang to af sine forskere til at donere æg og overtalte også otte andre af hans kvindelige forskere til at underskrive samtykkeerklæringer, hvori de erklærede, at de ville donere oocytter om nødvendigt. Endelig sagde mange af de kvinder, der donerede æg, at de gjorde det af national stolthed og fordi de ønskede at hjælpe mennesker med handicap eller sygdomme.

I 2009 dømte Seouls centrale distriktsdomstol Hwang for underslæb af penge og bioetiske overtrædelser i forbindelse med hans forskning. Hwang blev nægtet en licens til at fortsætte forskningen i kloning af mennesker, men forskede senere i kloning af dyr. Han startede en forskningsorganisation kaldet Sooam Biotech Research Foundation, der ligger i Seoul. Hwangs forskningsgruppe havde skabt den første klonede hund i 2005.