Psykologer har i årtier ment, at deprimerede mennesker har tendens til at forvrænge fakta og se deres liv mere negativt end ikke-deprimerede mennesker. Alligevel har psykologiske undersøgelser konsekvent afsløret en ejendommelig undtagelse fra dette mønster: Deprimerede mennesker, viste undersøgelser, vurderer deres kontrol over begivenheder mere præcist end ikke-deprimerede mennesker i et fænomen, der blev kendt som “depressiv realisme.”
Nu er to nye undersøgelser offentliggjort i februar måneds Journal of Experimental Psychology: General (Vol. 134, No. 1) er begyndt at rydde op i mysteriet. Ved at forfine et aspekt af en eksperimentel opgave, der involverede kontrol over en pære, afdækkede forskerne en ny drejning – at ikke-depressive mennesker måske overvurderer deres kontrol, fordi de tager flere aspekter af en situation i betragtning ved vurderingen af deres kontrol. Resultaterne kan hjælpe klinikere med at finpudse terapier mod depression.
“Det har altid været et ret forvirrende resultat, som ikke passede godt til den nuværende forståelse af depression”, hvor depression kommer fra forvrængede, upræcise tanker, siger psykolog Chris Brewin, ph.d., der studerer kognitive teorier om depression på University College London. Han siger, at forskerne undrede sig over, hvordan den samme deprimerede person kunne tage fejl om nogle ting og have ret om andre.
For at finde ud af det gennemførte Rachel Msetfi, ph.d., en undersøgelse som en del af sin ph.d.-forskning ved University of Hertfordshire i England sammen med tre psykologer: Hertfordshire-kollegaen Diana Kornbrot, ph.d., Robin Murphy, ph.d., fra University College London, og Jane Simpson, ph.d., fra University of Lancaster. Ved at indføre nye betingelser i det eksperimentelle paradigme, der almindeligvis anvendes til at studere depressiv realisme, fandt forskerne, at tilsyneladende depressiv realisme faktisk kan skyldes, at deprimerede mennesker ikke bruger alle tilgængelige beviser til at bedømme kendsgerningerne i forhold til ikke-deprimerede mennesker.
“Dette er et meget veludført stykke forskning, der underminerer beviserne for, at deprimerede i nogle tilfælde kan foretage mere fornuftige vurderinger end ikke-deprimerede mennesker,” siger Brewin. Men han bemærker, at dataene, selv om de er lovende, vil kræve yderligere undersøgelser og uddybning, når psykologer reviderer deres forståelse af depression.
På godt og ondt
Depressiv realisme er blevet betragtet som det modsatte af optimistisk bias, der i sig selv er en forvrængning af virkeligheden. I en banebrydende undersøgelse af psykologerne Lyn Abramson, PhD, Lauren Alloy, PhD, m.fl. i 1979 i Journal of Experimental Psychology: General (Vol. 108, No. 4, pages 441-485) var ikke-deprimerede mennesker mere tilbøjelige end deprimerede mennesker til at tro, at de kontrollerede en pære, når den tændte mindst tre ud af fire gange – selv om de ikke havde nogen objektiv kontrol. Det viste sig således, at de deprimerede var mere realistiske med hensyn til deres grad af kontrol – dvs. de var mere tilbøjelige til at indse, at de ikke havde nogen.
For at undersøge hvorfor udførte Msetfis hold to eksperimenter, hvor de manipulerede en ny variabel, nemlig intertrialintervallet. Ved at variere længden af pausen mellem opgaveforsøg gav dem en relativt enkel måde at manipulere et aspekt af opgavens kontekst på. I det første eksperiment blev 128 personer fordelt ligeligt på forsøgsgrupper af deprimerede eller ikke-depressive kvinder eller mænd, der var matchet så tæt som muligt på faktorer som alder, uddannelse, IQ og arbejdshukommelse. Forskerne målte deltagernes depressive symptomer ved hjælp af scoringer på Beck Depression Inventory.
Deltagerne udførte en contingency-judgment-opgave, hvor de trykkede på en knap og så en glødepære blive vist (eller ikke) på en computerskærm. Efter 40 forsøg vurderede de, hvor meget kontrol de havde haft over pærens udseende – ligesom de vurderede, hvor meget det at vælte en kontakt tænder et lys. Deltagerne vurderede deres kontrol fra nul (ingen kontrol) til 100 (total kontrol).
Msetfi og hendes hold gjorde tiden mellem forsøgene enten kort (tre sekunder) eller lang (15 sekunder). Intertrialintervallet kan naturligvis ses som en tid, hvor der ikke sker noget. Men forfatterne foreslog, at der stadig kan ske noget i disse intervaller, fordi deltagerne stadig udsættes for konteksten, hvilket kan påvirke deres bedømmelse.
Det lange og korte af det
Efter eksperimentelle sæt, der tændte lyset 75 procent af tiden (en af de betingelser, under hvilke depressiv realisme forekommer), troede flere ikke-deprimerede end deprimerede deltagere, at de kontrollerede lyset, selv om de ikke gjorde det, hvilket replicerer tidligere forskning. Imidlertid betød de intertriale intervaller meget. Når pæren tændte i samme forhold på begge måder, troede ikke-deprimerede personer, at de havde betydeligt mere kontrol, når de havde lange intervaller. De deprimerede personer troede, at de havde den samme mængde kontrol, uanset hvor lang tid der var mellem forsøgene.
Forskerne kørte et andet eksperiment med 96 deltagere – denne gang lod de pæren altid være til stede på skærmen. For det første, fordi en rigtig pære altid ville være der, gjorde det eksperimentet en smule mere realistisk. For det andet, ved at bede deltagerne om at forestille sig selv at være videnskabsmænd, der testede gammelt, muligvis upålideligt udstyr, dæmpede eksperimentatorerne deltagernes forventning om kontrol.
Som i det første eksperiment, når pæren gik på tre fjerdedele af tiden, vurderede ikke-deprimerede deltagere deres kontrol som signifikant højere for de længere ventetider. Igen viste deprimerede deltagere ingen bias i begge retninger.
Msetfi og hendes kolleger foreslår, at intertrial længde ikke påvirker deprimerede menneskers følelse af kontrol, måske fordi lange ventetider gør det sværere for mennesker med tendens til rumination at være opmærksomme, eller fordi de ikke behandler oplysninger om opgavens kontekst tilstrækkeligt. Fordi depression forårsager problemer med opmærksomhed og koncentration, kan deprimerede mennesker måske, bevidst eller ubevidst, ikke være i stand til at tage konteksten i betragtning, når de vurderer kontrol.
Den videre laboratorieforskning kunne, spekulerer Msetfi, afsløre, om deprimerede mennesker har et grundlæggende problem med at behandle kontekst. Hun spekulerer på, om forskerne kunne træne disse personer til at være opmærksomme på relevante oplysninger.
Sammenligning af resultaterne
Resultaterne hjælper med at indpasse depressiv realisme, der engang var en tilsyneladende anomali, i den kognitive forvrængningsmodel for depression, siger Baker. Hvis deprimerede mennesker faktisk ignorerer relevant information, passer denne manglende opmærksomhed på virkeligheden til kliniske resultater og teorier, der viser, at depression påvirker kognitiv aktivitet og evnen til at opretholde opmærksomheden – selv i ikke-kliniske populationer som den i denne undersøgelse.
Eksperter glæder sig over chancen for at rydde op i tidligere forvirring. “Msetfi og hendes kolleger har vist, at depressiv realisme potentielt er en konsekvens af forskelle i simpel informationsbehandling og ikke andre mere komplekse processer såsom beskyttelse af selvværd,” siger Andy Baker, ph.d., en kognitiv psykolog ved McGill University, der studerer, hvordan mennesker vurderer, hvordan begivenheder hænger sammen.
Det kunne derfor ifølge Msetfi være nyttigt at træne patienterne i at fortolke situationer i en bredere kontekst af alle mulige oplysninger, der kunne være relevante for bedømmelsen.
Baker er mere forsigtig med at anvende de nye resultater. For det første bemærker han, at depressiv realisme kun har vist sig under forhold med høj tæthed (pæren kommer meget) og nul kontingens (uanset hvad personen gør).
“Der er således ingen reel generalitet for dette fænomen,” siger han.
For det andet bemærker han, at selv om deltagerne i disse undersøgelser “er unægtelig triste, og mange af dem er fremmedgjorte, er deres funktionsniveau ret højt – de er generelt ikke klinisk deprimerede.” Baker mener, at studiet af denne gruppe kan kaste lys over mekanismerne i klinisk depression, men at det at kalde dem “deprimerede” tilslører det faktum, at denne forskning måske eller måske ikke er relevant for den kliniske befolkning.
Lyn Abramson advarer: “Selv om resultaterne af Msetfi et al er ganske interessante, forklarer de ikke fænomenet depressiv realisme i det oprindelige eksperiment, fordi deprimerede deltagere gjorde, hvad eksperimentatoren bad dem om at gøre – at finde ud af, hvor meget kontrol de havde under de eksperimentelle forsøg. Desuden forklarer Msetfi et al-resultaterne ikke, hvorfor andre faktorer, såsom om et resultat er godt eller dårligt, forudsiger, hvornår depressiv realisme observeres.”
Abramson håber, at denne undersøgelse inspirerer en andengenerationsbølge af forskning om depressiv realisme.
“Implikationerne af den depressive realismeeffekt for at forklare, hvordan kognitiv terapi virker, mangler stadig at blive udforsket,” siger hun. “I ånden af denne undersøgelse vil det være vigtigt at udforske yderligere de betingelser, under hvilke deprimerede mennesker er mere præcise end ikke-depressive mennesker og omvendt.” Fremtidigt arbejde vil være nødvendigt for at besvare dette komplekse spørgsmål fuldt ud. Faktisk har nogle forskere i de sjældne tilfælde, hvor forskere har set på forudsigelse af meningsfulde livsbegivenheder i stedet for kontingensdetektionsopgaver, vist, at deprimerede mennesker faktisk er mere optimistiske end ikke-deprimerede mennesker. I Alloy og Abramsons oprindelige sprogbrug afhænger det af, hvordan man definerer visdom, om “the sadder really are wiser”.
Rachel Adelson er videnskabelig skribent i Raleigh, N.C.