FBI har endelig frigivet filerne om sin Bigfoot-undersøgelse. Det korte dyk i sandheden bag en af de mest berømte kryptider begyndte med korrespondance fra en Peter Byrne, direktør for Bigfoot Information Center and Exhibition, i Oregon. Og den sluttede … ja, lad os finde ud af, om sandheden stadig er derude.

En virkelighedens X-FILE

Byrne skrev første gang til FBI i august 1976 og skrev, at hans institut havde arbejdet i seks år for at afdække sandheden, hvad den så end måtte være, om Bigfoot. Byrne havde for nylig fundet en vævsprøve med femten hår og noget hud, som det ikke var lykkedes ham at identificere. Byrne gik ud fra den antagelse, at FBI tidligere havde undersøgt påståede Sasquatch-hår – oplysninger, der blev rapporteret i 1975-udgaven af Washington Environmental Atlas – og anmodede FBI om at se på hans prøve. Byrne præciserede yderligere i sit brev: “Forstå venligst, at vores forskning her er seriøs. At dette er et alvorligt spørgsmål, der skal besvares.”

Den 10. september samme år modtog Byrne et svar fra Jay Cochran Jr. vicedirektør i FBI’s afdeling for videnskabelige og tekniske tjenester, Jay Cochran Jr. Cochran erklærede, at bureauet havde modtaget adskillige henvendelser om bureauets aktiviteter med hensyn til at undersøge beviser for Bigfoot, siden offentliggørelsen af Washington Environmental Atlas, “Vi har imidlertid ikke kunnet finde nogen henvisninger til sådanne undersøgelser i vores filer.”

Et memorandum, der er med i de frigivne dokumenter, bekræfter, at det i Atlas blev rapporteret, at “en prøve af formodet Sasquatch-hår blev analyseret af FBI og fundet at tilhøre intet kendt dyr.” Redaktøren af Atlas, Dr. Steve Rice, blev kontaktet af FBI i forbindelse med sin kilde, som Dr. Rice ikke var i stand til at finde eller oplyse.

Byrne kontaktede igen FBI i november 1976 og anmodede om en sammenlignende analyse af sin prøve. Han vedlagde et udklip af et foto af Bigfoot, bare for at gøre sin hensigt klar. Cochran svarede et par uger senere og udtalte: “FBI-laboratoriet udfører primært undersøgelser af fysiske beviser for retshåndhævende myndigheder i forbindelse med kriminalefterforskninger. Af og til, fra sag til sag, gør vi undtagelser fra denne generelle politik af hensyn til forskning og videnskabelig undersøgelse. Med denne forståelse vil vi undersøge de hår og det væv, der er nævnt i dit brev.”

Med Byrnes anmodning imødekommet blev prøven leveret til FBI-laboratoriet pr. post af Howard S. Curtis, Executive Vice President for Academy of Applied Science i Boston, Massachusetts. Cochran afgav sit endelige svar til Curtis i februar 1977, hvori han oplyste, at efter en undersøgelse, der omfattede “en undersøgelse af morfologiske karakteristika såsom rodstruktur, medullestruktur og kutikeltykkelse ud over skællægningsafstøbninger” og sammenligninger med kendte hårprøver, fandt FBI frem til et match. Det var hjortehår.

Dermed sluttede en seks måneder lang affære mellem FBI og en Bigfoot-forsker, og de fulde dokumenter kan findes i FBI’s online boks. Resultaterne var mere eller mindre som forventet. På trods af at konklusionen ikke er så spektakulær, er der noget vidunderligt ved denne civile interaktion og ærlige undersøgelse af et så marginalt spørgsmål.

Byrne gør et seriøst forsøg på at få sandheden at vide. Da han ikke var i stand til at bekræfte oprindelsen af sin opdagelse, søgte han et udefrakommende øje til at gennemgå sine resultater. Dette er roden til god videnskab. Og selv om vi ofte griner af dem, der går ind for en interesse for det overnaturlige, har Byrne ret i, at dette kan være emner for seriøs forskning. Når alt kommer til alt, bliver der fortsat observeret det påståede flygtige væsen. Om det er et resultat af et ægte dyr eller en anden forklaring, er et spørgsmål, som kun videnskaben kan besvare.

BEVISERNE FOR BIGFOOT

Det primære bevis for Bigfoot’s eksistens kommer i form af individuelle observationer. Ikke alene hævder moderne mennesker, over hele verden, at de har set store, ikke-menneskelige hominider, men der er også historiske fortilfælde for påstanden.

Folklore fra oprindelige folk fortalte om vilde mænd, store behårede hominider, der strejfede rundt i landskabet. Disse legender trænger sig igennem på tværs af kulturgrænser og over kontinenter.

Mens Bigfoot primært er en nordamerikansk legende, findes lignende fortællinger stort set overalt, hvor mennesker lever. Næsten alle kulturer har deres egen version; Yeti’en i Himalaya, Yowie’en i Australien, Mapinguari’en i Sydamerika, Mande Barung’en i Indien, Yeren’en i Kina, og listen fortsætter.

Den universelle karakter af fortællingen om den vilde mand på tværs af menneskelige kulturer er for nogle et overbevisende bevis for eksistensen af disse væsener. Det er svært at forestille sig, hvordan forskellige legender kunne opstå uafhængigt af hinanden, uden at der var en vis sandhed i det. Når det er sagt, er det videnskabelige samfund som helhed ikke enig.

Ud over mundtlige beretninger og individuelle observationer er det vigtigste bevis for eksistensen af et Bigfoot-lignende væsen fodaftryk og hårprøver. Dette er et ret godt sted at begynde at lede. Hvis et sådant væsen eksisterede, ville vi forvente, at det ville efterlade nogle spor. Spor, vævsprøver og ekskrementer bruges almindeligvis, når man sporer identificerede dyr, så hvorfor ikke bruge en lignende taktik i dette tilfælde.

Selv om intet af dette er afgørende beviser, er det nok til, at næsten 30 procent af den amerikanske befolkning ifølge en meningsmåling konkluderer, at Bigfoot enten helt sikkert eller sandsynligvis er virkelig.

SÅ, SÅ, ER BIGFOOT REEL ELLER IKKE?

Kort sagt, vi ved det ikke rigtig. Juryen er stadig ikke klar over Bigfoot’s eksistens. Videnskaben kan efter sin natur ikke bevise noget negativt. Det eneste den kan gøre er at gennemgå de tilgængelige beviser og afgøre, om de støtter en hypotese eller ej. Indtil videre ser det ikke godt ud. Selv om et fravær af beviser ikke er lig med et bevis for fravær, har vi god grund til at være skeptiske.

Sikkert er det, at vi hele tiden opdager nye arter. Alene sidste år blev der opdaget over 270 nye arter, der spænder fra planter til krybdyr og pattedyr. Selv om de fleste af dem var hvirvelløse dyr, og nogle var uddøde. Det er ualmindeligt at opdage et nyt levende, stort pattedyr, selv om det ikke er uhørt. Langt de fleste af de nyopdagede arter er meget små og lever på svært tilgængelige steder. Det virker usandsynligt, at der skulle være forskellige populationer af store primater, der lever blandt os, uden at der foreligger konkrete beviser.

Det er værd at minde om, at vi ikke taler om et enkelt dyr. Bigfoot, hvis det eksisterer, må nødvendigvis være et blandt en større population. Der er et minimum antal individer, der kræves for at opretholde en art og give mulighed for den nødvendige genetiske mangfoldighed for dens fortsatte overlevelse. For at acceptere eksistensen af blot én Bigfoot, må man acceptere eksistensen af mange andre. Alle er verdensmestre i gemmeleg, der ikke blot er i stand til at holde sig i skyggerne, men også til at fjerne ethvert bevis for, at de nogensinde har været der.

Trods observationer, afstøbninger af spor og indsamlede hårprøver har vi ikke fundet et eneste stykke afgørende bevis for, at disse dyr eksisterer. Hvor er ligene? Hvor er artefakterne?

Det er langt mere sandsynligt, at Bigfoot og dens mange varianter verden over i sig selv er et artefakt, ikke af et virkeligt væsen, men af vores kollektive længsel efter en tid, der for længst er forbi. Vores ønske om en verden med magi i, en verden, hvor vi ikke er alene.

Det er måske på tide for os at acceptere, at Bigfoot kun eksisterer i vores hjerter, en manifestation af vores hunger efter mystik og opdagelse, efter at se, hvad der er bag den højderyg eller bag det træ. Det er en god ting, en gnist vi bør nære, fordi den fører til sandhed. Og som Byrne foreslog i de 40 år gamle breve, er det ikke det, det drejer sig om?