Anvendelsesområde og metodeRediger

Den økonomiske teori om international handel adskiller sig fra resten af den økonomiske teori hovedsageligt på grund af den forholdsvis begrænsede internationale mobilitet af kapital og arbejdskraft. I den henseende synes den snarere i grad end i princippet at adskille sig fra handel mellem fjerntliggende regioner i et land. Metodologien i den internationale handelsøkonomi adskiller sig således kun lidt fra den øvrige økonomiske teori. Imidlertid er retningen af den akademiske forskning i emnet blevet påvirket af, at regeringerne ofte har forsøgt at indføre restriktioner på den internationale handel, og motivet for udviklingen af handelsteorien har ofte været et ønske om at bestemme konsekvenserne af sådanne restriktioner.

Den gren af handelsteorien, der konventionelt kategoriseres som “klassisk”, består hovedsagelig af anvendelsen af deduktiv logik, der har sin oprindelse i Ricardos teori om komparative fordele og udvikler sig til en række teoremer, hvis praktiske værdi afhænger af deres postulaternes realisme. “Moderne” handelsanalyser afhænger derimod hovedsagelig af empirisk analyse.

Klassisk teoriRediger

Theorien om komparative fordele giver en logisk forklaring på international handel som den rationelle konsekvens af de komparative fordele, der opstår som følge af interregionale forskelle – uanset hvordan disse forskelle opstår. Siden David Ricardo redegjorde for den, er den neoklassiske økonomis teknikker blevet anvendt til at modellere de handelsmønstre, der ville være resultatet af forskellige postulerede kilder til komparative fordele. Det har imidlertid været nødvendigt at vedtage ekstremt restriktive (og ofte urealistiske) antagelser for at gøre problemet tilgængeligt for teoretisk analyse.

Den mest kendte af de resulterende modeller, Heckscher-Ohlin-teoremet (H-O), er baseret på antagelser om, at der ikke er nogen internationale forskelle i teknologi, produktivitet eller forbrugerpræferencer, ingen hindringer for ren konkurrence eller frihandel og ingen stordriftsfordele. På grundlag af disse antagelser udledes en model for de handelsmønstre, der udelukkende ville opstå som følge af internationale forskelle i den relative overflod af arbejdskraft og kapital (kaldet faktorudrustning). Den deraf følgende sætning fastslår, at under disse forudsætninger vil et land med en relativ overflod af kapital eksportere kapitalintensive produkter og importere arbejdskraftintensive produkter. Sætningen viste sig at have en meget begrænset forudsigelsesværdi, hvilket blev demonstreret af det, der blev kendt som “Leontief-paradokset” (opdagelsen af, at USA på trods af sin kapitalrige faktorudrustning eksporterede arbejdskraftintensive produkter og importerede kapitalintensive produkter).

Stolper-Samuelson-sætningen, som ofte beskrives som en følge af H-O-sætningen, var et tidligt eksempel herpå. I sin mest generelle form siger det, at hvis prisen på en vare stiger (falder), så vil prisen på den faktor, der anvendes intensivt i den pågældende industri, også stige (falde), mens prisen på den anden faktor vil falde (stige). I den internationale handelssammenhæng, som den blev udviklet til, betyder den, at handel sænker reallønnen for den knappe produktionsfaktor, og at beskyttelse mod handel hæver den.

En anden følge af H-O-sætningen er Samuelsons faktorprisudligningsteorem, som siger, at når handel mellem lande har en tendens til at udligne deres produktpriser, har den også en tendens til at udligne de priser, der betales til deres produktionsfaktorer. Disse teorier er undertiden blevet opfattet som om, at handel mellem et industrialiseret land og et udviklingsland ville sænke lønningerne for de ufaglærte i det industrialiserede land. (Men som nævnt nedenfor afhænger denne konklusion af den usandsynlige antagelse, at produktiviteten er den samme i de to lande). Der er blevet udarbejdet et stort antal videnskabelige artikler i forsøg på at uddybe H-O- og Stolper-Samuelson-sætningerne, og selv om mange af dem anses for at give værdifuld indsigt, har de sjældent vist sig at være direkte anvendelige til at forklare handelsmønstre.

Moderne analyseRediger

Moderne handelsanalyser bevæger sig væk fra de restriktive antagelser i H-O-sætningen og udforsker virkningerne på handelen af en række faktorer, herunder teknologi og stordriftsfordele. Der gøres i vid udstrækning brug af økonometri til ud fra de foreliggende statistikker at identificere bestemte faktorers bidrag blandt de mange forskellige faktorer, der påvirker handelen. Bidragene fra teknologiske forskelle er blevet evalueret i flere af disse undersøgelser. Den midlertidige fordel, der opstår som følge af et lands udvikling af en ny teknologi, betragtes som en bidragende faktor i en undersøgelse.

Andre forskere har fundet, at udgifter til forskning og udvikling, udstedte patenter og tilgængeligheden af kvalificeret arbejdskraft er indikatorer for det teknologiske lederskab, der sætter nogle lande i stand til at producere en strøm af sådanne teknologiske innovationer, og har fundet, at teknologiledere har tendens til at eksportere højteknologiske produkter til andre og modtage import af mere standardiserede produkter fra dem. En anden økonometrisk undersøgelse har også fastslået en sammenhæng mellem et lands størrelse og den andel af eksporten, der består af varer, hvor der er stordriftsfordele i produktionen. Undersøgelsen viste endvidere, at internationalt handlede varer kan inddeles i tre kategorier, der hver især har en anden type komparative fordele:

• varer, der produceres ved udvinding og rutinemæssig forarbejdning af tilgængelige naturressourcer – f.eks. kul, olie og hvede, hvor udviklingslandene ofte har en fordel i forhold til andre produktionstyper – som kan betegnes som “Ricardo-varer”;
• lavteknologiske varer, som f.eks. tekstiler og stål, der har tendens til at flytte til lande med en passende faktorudrustning – som kan betegnes som “Heckscher-Ohlin-varer”; og
• højteknologiske varer og varer med høj skalaøkonomi, som f.eks. computere og flyvemaskiner, hvor den komparative fordel skyldes tilgængeligheden af R&D-ressourcer og specifikke færdigheder og nærheden til store, sofistikerede markeder.

Der er en stærk formodning om, at enhver udveksling, der foretages frit, vil være til gavn for begge parter, men det udelukker ikke, at den kan være til skade for andre. Paul Samuelson har imidlertid (under forudsætninger, der omfattede konstante afkast og konkurrenceforhold) bevist, at det altid vil være muligt for vinderne af international handel at kompensere taberne for taberne. I dette bevis tog Samuelson desuden ikke hensyn til de gevinster for andre, der følger af større forbrugervalg, af den internationale specialisering af produktionsaktiviteter – og deraf følgende stordriftsfordele – og af overførslen af fordelene ved teknologisk innovation. En OECD-undersøgelse har antydet, at der er yderligere dynamiske gevinster som følge af bedre ressourceallokering, dybere specialisering, stigende afkast af F&U og teknologisk spill-over. Forfatterne fandt, at beviserne for vækstraterne er blandede, men at der er stærke beviser for, at en stigning på 1 % i åbenhed over for handel øger BNP pr. indbygger med mellem 0,9 % og 2,0 %. De mente, at en stor del af denne gevinst skyldes vækst i de mest produktive virksomheder på bekostning af de mindre produktive. Disse og andre resultater har bidraget til en bred enighed blandt økonomer om, at handel giver meget betydelige nettofordele, og at statslige handelsrestriktioner generelt er skadelige.

FaktorprisudligningRediger

Der har ikke desto mindre været udbredte betænkeligheder ved virkningerne af international handel for lønmodtagerne i de udviklede lande. Samuelsons faktorprisudligningsteorem viser, at hvis produktiviteten var den samme i de to lande, ville handelens virkning være at skabe lighed i lønningerne. Som nævnt ovenfor opfattes dette teorem undertiden som om, at handel mellem et industrialiseret land og et udviklingsland ville betyde, at lønnen for ufaglærte i det industrialiserede land ville blive lavere. Det er imidlertid urimeligt at antage, at produktiviteten ville være den samme i et udviklingsland med lave lønninger som i et industriland med høje lønninger. En undersøgelse fra 1999 har vist, at de internationale forskelle i lønsatser tilnærmelsesvis modsvares af tilsvarende forskelle i produktivitet. (De forskelle, der var tilbage, var sandsynligvis et resultat af over- eller undervurdering af valutakurserne eller af manglende fleksibilitet på arbejdsmarkederne). Det er blevet hævdet, at selv om der undertiden kan være et kortvarigt pres på lønningerne i de udviklede lande, kan det forventes, at konkurrencen mellem arbejdsgivere i udviklingslandene i sidste ende vil bringe lønningerne på linje med deres ansattes marginalprodukter. Eventuelle resterende internationale lønforskelle vil så være et resultat af produktivitetsforskelle, således at der ikke vil være nogen forskel mellem enhedslønomkostningerne i udviklingslandene og de udviklede lande og intet nedadgående pres på lønningerne i de udviklede lande.

HandelsbetingelserRediger

Der har også været bekymring for, at den internationale handel kan virke imod udviklingslandenes interesser. Ifølge indflydelsesrige undersøgelser, der blev offentliggjort i 1950 af den argentinske økonom Raul Prebisch og den britiske økonom Hans Singer, er der en tendens til, at priserne på landbrugsprodukter falder i forhold til priserne på industrivarer, hvilket vender handelsvilkårene mod udviklingslandene og medfører en utilsigtet overførsel af velstand fra dem til de udviklede lande.

Deres resultater er blevet bekræftet af en række senere undersøgelser, selv om det er blevet foreslået, at effekten kan skyldes kvalitetsforvridninger i de anvendte indekstal eller producenternes markedsstyrke. Prebisch/Singers resultater er fortsat kontroversielle, men de blev dengang brugt – og er senere blevet brugt – til at foreslå, at udviklingslandene bør opstille barrierer mod import af forarbejdede varer for at pleje deres egne “spæde industrier” og dermed mindske deres behov for at eksportere landbrugsprodukter. Argumenterne for og imod en sådan politik svarer til argumenterne for beskyttelse af småindustrier i almindelighed.

SmåindustrierRediger

Udtrykket “småindustri” bruges til at betegne en ny industri, som har udsigt til at opnå komparative fordele på lang sigt, men som ikke vil kunne overleve i konkurrencen fra importerede varer. Denne situation kan opstå, når der er behov for tid til enten at opnå potentielle stordriftsfordele eller til at opnå potentielle læringskurvefordele. Hvis det lykkes at finde frem til en sådan situation og derefter midlertidigt indføre en importbarriere, kan det i princippet give betydelige fordele for det land, der anvender den – en politik, der er kendt som “importsubstitutionsindustrialisering”. Hvorvidt sådanne politikker lykkes, afhænger af regeringernes evner til at vælge vindere, med rimelige forventninger om både succeser og fiaskoer. Det er blevet hævdet, at Sydkoreas bilindustri skylder sin eksistens til den oprindelige beskyttelse mod import, men en undersøgelse af beskyttelse af spæde industrier i Tyrkiet viser, at der ikke er nogen sammenhæng mellem produktivitetsgevinster og graden af beskyttelse, sådan som man kunne forvente af en vellykket importsubstitutionspolitik.

En anden undersøgelse giver beskrivende beviser, der tyder på, at forsøg på importsubstitutionsindustrialisering siden 1970’erne som regel er mislykkedes, men de empiriske beviser på spørgsmålet har været modstridende og ufyldestgørende. Det er blevet hævdet, at argumentet mod importsubstitutionsindustrialisering ikke er, at den er dømt til at mislykkes, men at subsidier og skatteincitamenter klarer opgaven bedre. Det er også blevet påpeget, at handelsrestriktioner under alle omstændigheder ikke kan forventes at korrigere de ufuldkommenheder på hjemmemarkedet, som ofte hæmmer udviklingen af nye industrier.

HandelspolitikRediger

Økonomers konklusioner om fordelene ved handel er ofte blevet afvist af de politiske beslutningstagere, som ofte har forsøgt at beskytte de indenlandske industrier mod udenlandsk konkurrence ved at indføre importbarrierer såsom toldsatser og importkvoter. Gennemsnitlige toldniveauer på omkring 15 procent i slutningen af det 19. århundrede steg til omkring 30 procent i 1930’erne, efter at Smoot-Hawley Tariff Act blev vedtaget i USA. De gennemsnitlige toldsatser blev i løbet af anden halvdel af det 20. århundrede gradvist reduceret til ca. 7 %, hovedsagelig som følge af internationale aftaler i regi af den almindelige overenskomst om told og handel (GATT) og senere Verdenshandelsorganisationen (WTO), og en række andre handelsrestriktioner blev også fjernet. De restriktioner, der stadig er tilbage, er ikke desto mindre af stor økonomisk betydning: blandt andre skøn anslog Verdensbanken i 2004, at en fjernelse af alle handelsrestriktioner ville give fordele på over 500 mia. dollars om året i 2015.

De største af de resterende handelsforvridende politikker er dem, der vedrører landbruget. I OECD-landene udgør de statslige betalinger 30 pct. af landbrugernes indtægter, og toldsatser på over 100 pct. er almindelige. OECD-økonomer anslår, at en nedsættelse af alle toldsatser og subsidier på landbrugsområdet med 50 % ville udløse en kædereaktion i form af omlægninger af produktions- og forbrugsmønstre, som ville øge verdens årlige indkomst med yderligere 26 mia. dollars.

Toldsatser får udenlandske leverandører til at hæve deres priser i retning af importlandets indenlandske niveau. Det letter noget af konkurrencepresset på de indenlandske leverandører, og både de og de udenlandske leverandører vinder på bekostning af et tab for forbrugerne og for den indenlandske økonomi, hvortil kommer et dødvægtstab for verdensøkonomien. Da kvoter blev forbudt i henhold til reglerne i den almindelige overenskomst om told og handel (GATT), benyttede USA, Storbritannien og EU sig af tilsvarende ordninger kendt som frivillige begrænsningsaftaler (VRA’er) eller frivillige eksportbegrænsninger (VER’er), som blev forhandlet med regeringerne i eksportlandene (hovedsagelig Japan) – indtil de også blev forbudt. Tariffer er blevet anset for at være mindre skadelige end kvoter, selv om det kan påvises, at deres velfærdsvirkninger kun er forskellige, når der er betydelige opadgående eller nedadgående tendenser i importen. Regeringerne indfører også en lang række ikke-toldmæssige hindringer, der har samme virkning som kvoter, og hvoraf nogle er omfattet af WTO-aftaler. Et nyligt eksempel har været anvendelsen af forsigtighedsprincippet til at udelukke innovative produkter.