Der er to dominerende tendenser inden for institutionel teori:

• Gammel institutionalisme
• Ny institutionalisme

Powell og DiMaggio (1991) definerer et spirende perspektiv inden for sociologi og organisationsstudier, som de kalder den “nye institutionalisme”, som en afvisning af de rationelle aktørmodeller fra den klassiske økonomi. I stedet søger man kognitive og kulturelle forklaringer på sociale og organisatoriske fænomener ved at tage hensyn til egenskaberne ved overindividuelle analyseenheder, som ikke kan reduceres til aggregationer eller direkte konsekvenser af individers egenskaber eller motiver.

Scott (1995) anfører, at organisationer for at overleve må rette sig efter de regler og trossystemer, der er fremherskende i miljøet (DiMaggio og Powell, 1983; Meyer og Rowan, 1977), fordi institutionel isomorfi, både strukturel og proceduremæssig, vil give organisationen legitimitet (Dacin, 1997; Deephouse, 1996; Suchman, 1995). F.eks. vil multinationale selskaber, der opererer i forskellige lande med varierende institutionelle miljøer, blive udsat for forskelligt pres. Nogle af disse påvirkninger i værtslandets og hjemlandets institutionelle miljøer vidnes at udøve grundlæggende indflydelse på konkurrencestrategien (Martinsons, 1993; Porter, 1990) og praksis for forvaltning af menneskelige ressourcer (HRM) (Rosenzweig og Singh, 1991; Zaheer, 1995). Virksomheder står også over for institutionelt pres fra deres vigtigste jævnaldrende: jævnaldrende i deres branche og jævnaldrende i deres lokale (hovedkvarter) samfund; for eksempel viser Marquis og Tilcsik (2016), at virksomheders filantropiske donationer i høj grad er drevet af isomorfe pres, som virksomheder oplever fra deres branche jævnaldrende og lokale jævnaldrende. Ikke-statslige organisationer (NGO’er) og sociale organisationer kan også være modtagelige for isomorfe pres.

Mere nyere arbejde inden for institutionel teori har ført til fremkomsten af nye begreber såsom

– institutionelle logikker, et begreb, der blev banet vejen af Friedland & Alford (1991) og senere af Thornton, Ocasio & Lounsbury (2012). Det institutionelle logikperspektiv anlægger for det meste en strukturel og makrotilgang til institutionel analyse

– institutionelt arbejde, et begreb, som Lawrence & Suddaby, (2006) banede vejen for. I modsætning til logikperspektivet giver det agentisk magt til sociale aktører og antager, at disse aktører kan påvirke institutioner – enten ved at opretholde eller forstyrre dem.

En nyere strøm af forskning ser på krydsfeltet mellem rum og sted (med inspiration fra geografi) og institutionel teori. Rodner et al. (2020) mobiliserer Lefebvre til at vise, hvordan institutionelt arbejde kan være rumligt af natur, i forbindelse med forstyrrelsen af kultursektoren i Venezuela under Chavez. De skelner også mellem den institutionelle opfattelse af sted vs. rum.

Udfordringer i forskellige typer af økonomierRediger

Der er betydelig dokumentation for, at virksomheder i forskellige typer af økonomier reagerer forskelligt på lignende udfordringer (Knetter, 1989). Sociale, økonomiske og politiske faktorer udgør en institutionel struktur i et bestemt miljø, som giver virksomhederne fordele ved at engagere sig i bestemte typer aktiviteter i det pågældende miljø. Virksomhederne har en tendens til at præstere mere effektivt, hvis de modtager den institutionelle støtte.