Tidligere i denne uge, offentliggjorde den store Craig Edwards et kig på inflationen i baseballspillernes lønninger, der viste, hvor uforholdsmæssigt stor Alex Rodriguez’ kontrakt fra 2001 var i forhold til de andre største kontrakter i MLB’s historie. Der manglede i artiklen en nødvendig historisk kontekst, som alt for ofte springes over, når man ser på lønninger, men som ikke springes over, når man ser på præstationer på banen.
Vi er hurtige til at sammenligne Alex Rodriguez’ home run totaler med de største spillere fra alle epoker, men ved evalueringen af kontrakten begrænsede Craig den sammenlignende lønanalyse til kun at omfatte dem, der tjente en kontrakt på 100 millioner dollars. Det udelukker uretfærdigt baseballhistorien, hvilket man sjældent gør.
Vi er alle mest bekendt med at justere for inflation, men Edwards’ gode pointe var, at vi ikke kun skal justere for den samfundsmæssige inflation, men også i forhold til ens jævnaldrende. Vi bør ikke sammenligne baseball-lønninger med lærerlønninger. Når man isolerer baseballlønninger, viste Craig, at der har været en enorm vækst (i størrelsesordenen 5% sammensat årligt) i de sidste ~20 år.
Jeg tror, at vi kan trække den linje tilbage til baseballhistoriens annuller. Der er et overbevisende argument for, at vi ikke vidste meget om baseballlønninger før begyndelsen af 1985 eller deromkring, men professor Michael Haupert ved University of Wisconsin-La Crosse har samlet et ret stort udsnit af kontraktdetaljerne gennem baseballhistorien.
Den ovenfor linkede artikel fokuserer desværre på maksimumslønninger, men for at finde hastigheden af baseball-løninflationen er vi egentlig mere interesseret i de gennemsnitlige lønninger for baseballspillere. MLB Players Association er udpræget interesseret i den slags, men de har kun data, der går tilbage til 1967.
Vi bliver nødt til at lave en smule ekstrapolation for at komme tilbage til Babe Ruths dage. Her er det samme diagram, men med et tilføjet datapunkt for 2018-lønnen og en trendlinje.
Det fortæller os i bund og grund, at modellering af MLB-lønninger er en tåbelig affære, fordi den gennemsnitlige MLB-løn er vokset med omkring 20.000 % siden 1967, i høj grad på grund af free agency. Hvis vi antager den samme vækst i de foregående 50 år, ender vi med en gennemsnitlig MLB-løn på 91 dollars pr. sæson. Selv om det nogenlunde svarer til det, som minor leaguers får i dag, er det helt klart ikke det, som major leaguers tjente i gamle dage.
Så vi justerer. Vi ved, at den gennemsnitlige amerikanske husstand tjente omkring 5.900 dollars i 1967. Vi ved også, at den gennemsnitlige MLB-spiller tjente ca. 3,1x dette beløb. Den anden ting, vi ved, takket være Michael Hauperts forskning, er, at Ross Barnes, den bedst betalte MLB-spiller i 1874, tjente 2,3 gange så meget som den gennemsnitlige amerikaner. Selv om vi taler om maksimum vs. gennemsnit her, er forskellen mellem 2,3 og 3,1 ikke så stor. Det hele er alligevel et spørgsmål om kontekst. Så vi anvender inflationsraten mellem 1917 og 1967 (1,94 %) på den kendte gennemsnitsløn i 1967 for at gå tilbage til 1917. (Jeg ændrede også Y-aksen her til en logaritmisk skala, så man kunne se, hvad der foregik).
Hertil har jeg stort set opstillet en model for at vise, hvordan baseballlønningerne er vokset. Du er nok mere interesseret i punktet i emnefeltet, men det kommer vi til senere, for Michael Haupert har lige mailet mig den relevante del af sin forskning (den gennemsnitlige MLB-løn tilbage til 1874).
Wow. Mit skøn var chokerende præcist. Haupert’s database viser dyk i lønnen i Anden Verdenskrig årene og opsvinget efter at det så ud til derefter støt at vokse. Den anden ting at bemærke om Haupert’s database er, at den kun indeholder en del af de samlede MLB-lønninger på det pågældende tidspunkt. Pr. definition var disse lønninger sandsynligvis de mere højt profilerede lønninger. Jeg tror, at det er rimeligt at sige, at Haupert’s database måske overvurderer gennemsnittet på grund af denne rapporteringsbias, hvilket gør mit skøn endnu mere til den høje side.
Det bliver interessant at tage fat på spørgsmålet i overskriftslinjen i denne sammenhæng. Hvordan ser Babe Ruths løn ud i dag i den verden, hvor Pablo Sandoval tjente en kontrakt på 100 mio. dollars? I 1922 blev Babe Ruth den bedst betalte MLB-spiller, en titel han ikke ville opgive, før han trak sig tilbage efter sæsonen i 1934. Samlet set tjente Ruth i de 12 år med Yankees noget i retning af 792.000 dollars, hvilket svarer til en gennemsnitlig årlig værdi på 60.923 dollars.
Baseret på min model var den gennemsnitlige MLB-løn i 1922 noget i retning af 8.000 dollars. Den er siden vokset noget i retning af 50.000% (49.558%, men hvem tæller med?). Hvis man tager det som en enkelt “kontrakt” med Yankees i 1922, ville Babe Ruths “kontrakt” have været 392.495.604 dollars værd, hvis den var blevet uddelt i år. Det føles faktisk ret let for en 26-årig, der lige havde mere end fordoblet det antal homeruns, som nogen anden nogensinde havde slået i en enkelt sæson.
Baseret på Haupert’s database, der indeholder over 400 lønninger for 1922, var den gennemsnitlige MLB-løn i 1922 4.957 dollars. Baseret på dette og hans moderne løntal er den gennemsnitlige MLB-løn steget med 91.038% siden da. Hvis man anvender den samme analyse, var Babe Ruths “kontrakt” noget i retning af 721 mio. dollars værd.
Her er et kig på, hvor det passer ind med Craigs analyse fra tidligere på ugen:
Selv om det måske var den største kontrakt, der nogensinde er underskrevet, så var den 12-årige periode med Yankees noget særligt i forbindelse med de største “kontrakter”, der nogensinde er udstedt. Ruth opererede sandsynligvis under flere kontrakter i den periode. En af dem, som vi kender, var i 1927, hvor Babe Ruth officielt var under kontrakt for 1927-, 1928- og 1929-sæsonerne for 70.000 dollars om året. Selv om det er en kort kontrakt, var AAV’en et sted mellem 31,5 mio. og 46 mio. dollars i 2019-dollars.
Hvert af disse AAV-tal for den kendte Babe Ruth-kontrakt fra 1927 er stadig under Alex Rodriguez-kontrakten, og dermed er A-Rods 2001-kontrakt stadig den højeste AAV i MLB’s historie. Men der er i det mindste en vis debat om den største samlede kontrakt i MLB’s historie.
Så mens vi fortsat bør undre os over de ekstraordinære kontrakter, der har vil blive uddelt i de seneste år, må vi ikke glemme, at det er det, som baseball altid har gjort.
-Sean Morash
