Næsten alle lærebøger i toksikologi hylder Paracelsus, alkymisten fra det 16. århundrede. Hvorfor? Fordi han introducerede ideen om, at “kun dosen gør giften”. Det giver ingen mening at tale om et stofs giftighed, sagde Paracelsus, uden at tale om omfanget af eksponering. En høj dosis kan være dødelig, men meget små mængder af det samme stof kan være helt ufarlige. Det er i virkeligheden den fremgangsmåde, som myndighederne anvender i dag for at bestemme toksiciteten af stoffer, som vi sandsynligvis vil blive udsat for. Dyrene får stigende doser, indtil de viser en eller anden skadelig virkning, og man bestemmer den maksimale dosis pr. kg kropsvægt, hvor der ikke ses nogen virkning. Denne dosis divideres derefter med en ekstra sikkerhedsfaktor på 100 for at finde frem til en sikker dosis for mennesker. Toksicitetsdata for f.eks. tilsætningsstoffer i fødevarer, pesticider og koffein er blevet fastlagt på denne måde. Stoffer, der forårsager kræft i forsøgsdyr, er mere kontroversielle, idet mange eksperter mener, at det eneste sikre eksponeringsniveau er nul eksponering.

Vil du tro, at disse idéer om toksicitet måske skal ændres? Videnskabsverdenen er begejstret for et relativt nyt forskningsområde, der er kendt som “hormesis”. Udtrykket kommer passende nok fra det græske ord, der betyder “at ophidse”. Ifølge fortalerne for hormesis-teorien virker små doser af giftstoffer i kroppen på en helt anden måde end store doser og kan endda være gavnlige! De “ophidser” kroppens immunsystem og reparationsmekanismer, hvilket gør det muligt at reagere bedre på kemiske overgreb. Hormesis blev først bemærket i forbindelse med stråling. Selv om det var klart, at stråling kunne forårsage kræft, fandt forskerne også ud af, at ekstremt lave doser kunne stimulere DNA-reparation og forsinke kræft hos mus. Der er endda nogle epidemiologiske data om mennesker, der tyder på, at mennesker, der udsættes for lave strålingsdoser, har en reduceret risiko for at udvikle kræft.

Og selv om tanken om, at små doser af giftstoffer kan være gode for os, umiddelbart lyder bizar, er der faktisk beviser for det. Motion, for eksempel, lægger helt sikkert stress på vores celler. Stigningen i stofskiftet genererer frie radikaler, som kan være meget skadelige. Men vi ved, at kroppen tilpasser sig og med tiden udvikler et mere effektivt forsvarssystem. Og sådan kan det også være med en vis kemisk eksponering. Tro det eller ej, men dioxiner, måske de mest berygtede giftstoffer af dem alle, har i dyreforsøg vist sig at have mulige fordelagtige virkninger ved lave doser. Dyr, der blev fodret med lave doser af dioxiner, udviklede faktisk færre levertumorer end dyr, der slet ikke blev udsat for dioxiner. Det betyder naturligvis ikke, at vi skal overveje at tage dioxinpiller i lave doser, for kræft er ikke det eneste problem med dioxiner. De små mængder, der har en effekt mod kræft, kan stadig føre til udviklings- og reproduktionseffekter.

Hvis det viser sig, at der virkelig er noget om teorien om hormesis, er vi måske nødt til at revurdere, hvordan vi vurderer toksicitet. Det kan vise sig, at i det mindste for nogle stoffer, der er farlige i høje doser, kan det vise sig, at total eliminering ikke er den mest ønskværdige vej at gå. Hvem ved? En dag tager vi måske arseniktabletter i lave doser for at afværge sygdomme! Der er sket mærkeligere ting. For foreslår forskerne nu ikke, at en metabolit fra gær, som tydeligvis er giftig i høje doser, faktisk kan få os til at leve længere, når den indtages i små mængder? Denne gærmetabolit er naturligvis alkohol.

@JoeSchwarcz