Dissociativ lidelse, der ikke er specificeret på anden vis, er en mærkeligt klingende diagnose, og den er ment som en “restkategori”, det vil sige, at “det fremherskende træk er et dissociativt symptom (dvs. en forstyrrelse i de normalt integrerende funktioner som bevidsthed, hukommelse, identitet eller opfattelse af omgivelserne), der ikke opfylder kriterierne for en specifik dissociativ lidelse” (APA, 2000, s.503)).

Hvordan adskiller DDNOS sig fra dissociativ identitetsforstyrrelse?

De diagnostiske kriterier er angivet nedenfor, men i det store og hele er DDNOS den foretrukne diagnose for delvis dissociativ identitetsforstyrrelse. ISSTD-behandlingsretningslinjerne skelner på en nyttig måde mellem to typer DDNOS: “ikke endnu” og “ikke helt”. Type 1a DDNOS er personer, som rent faktisk har dissociativ identitetsforstyrrelse, men som endnu ikke er blevet diagnosticeret. Type 1b DDNOS er personer, der ikke helt opfylder de diagnostiske kriterier for DID – som regel fordi de ikke har hukommelsestab mellem alternerne, eller fordi deres alterner/partier ikke er helt “adskilte” nok til at blive klassificeret som forskellige identitetstilstande. DDNOS er faktisk den mest almindelige dissociative lidelse, og derfor er der en vis debat om, hvorvidt den bør omformuleres: som en “restkategori” er den beregnet til at opsamle nogle få tilfælde, der ikke helt passer ind i andre diagnostiske kasser, ikke til at være en kategori i sig selv!

Colin Ross (2007, s.142) siger, at: “Skillelinjen mellem dissociativ identitetsforstyrrelse og de fleste tilfælde af dissociativ lidelse, der ikke er specificeret på anden vis, er vilkårlig. De fleste tilfælde af DDNOS er delvise former for DID, som mangler enten klar switching af eksekutiv kontrol, fulde amnesibarrierer mellem identitetstilstande eller klar differentiering og struktur af identitetstilstande. De er partielle former for DID med de samme mønstre af barndomstraumer og komorbiditet.”

Sammenfattende vil mange mennesker blive diagnosticeret med DDNOS, fordi de under den diagnostiske proces ikke udviser hverken amnesi mellem alters eller tilstrækkeligt elaborerede alters. Mange kan imidlertid senere blive diagnosticeret med dissociativ identitetsforstyrrelse, og mange kan faktisk have DID, men der var ikke tilstrækkelige beviser for det under den korte diagnostiske samtale, baseret på de restriktive kriterier, der er specificeret i DSM-IV.

SYMPTOMATISKE PRINCIPPER FOR DISSOCIATIVE DISORDER NOT OTHERWISE SPECIFIED

Diagnostiske kriterier (Kode 300.15) fra DSM-IV:

Denne kategori omfatter lidelser, hvor det fremherskende træk er et dissociativt symptom (dvs. en forstyrrelse i de normalt integrerede funktioner bevidsthed, hukommelse, identitet eller opfattelse af omgivelserne), som ikke opfylder kriterierne for nogen specifik dissociativ lidelse. Eksempler omfatter:

1. Kliniske præsentationer, der ligner dissociativ identitetsforstyrrelse, men som ikke opfylder de fulde kriterier for denne forstyrrelse. Eksempler omfatter præsentationer, hvor a) der ikke er to eller flere særskilte personlighedstilstande, eller b) der ikke forekommer hukommelsestab for vigtige personlige oplysninger.
3. Derealisering uden ledsagelse af depersonalisering hos voksne.
4. Dissociationstilstande, der forekommer hos personer, der har været udsat for perioder med langvarig og intens tvangsovertalelse (f.eks. hjernevask, tankereform eller indoktrinering i fangenskab).
5. Dissociative tranceforstyrrelser: enkeltstående eller episodiske forstyrrelser i bevidsthedstilstanden, identiteten eller hukommelsen, der er indfødte til bestemte steder og kulturer. Dissociativ trance indebærer indsnævring af bevidstheden om de umiddelbare omgivelser eller stereotype adfærd eller bevægelser, der opleves som værende uden for ens egen kontrol. Besættelsestrance indebærer, at den sædvanlige følelse af personlig identitet erstattes af en ny identitet, som tilskrives indflydelsen fra en ånd, magt, guddom eller anden person, og som er forbundet med stereotype “ufrivillige” bevægelser eller hukommelsestab, og er måske den mest almindelige dissociative lidelse i Asien. Eksempler herpå er amok (Indonesien), bebainan (Indonesien), latah (Malaysia), pibloktoq (Arktis), ataque de nervios (Latinamerika) og besættelse (Indien). Den dissociative eller tranceforstyrrelse er ikke en normal del af en bredt accepteret kollektiv kulturel eller religiøs praksis.
6. Bevisthedstab, bedøvelse eller koma, der ikke kan tilskrives en generel medicinsk tilstand.
7. Gansers syndrom: det at give omtrentlige svar på spørgsmål (f.eks. “2 plus 2 er lig med 5”), når det ikke er forbundet med dissociativ amnesi eller dissociativ fuga.