Fra shamanistiske ritualer til horoskoper har mennesker altid forsøgt at forudsige fremtiden. I dag er det blevet en del af hverdagen at stole på forudsigelser og profetier. Fra vejrudsigten til den tid, som navigationsanlægget siger, at vi vil nå vores destination, er vores liv bygget op omkring fremtidsfiktioner.

Selvfølgelig, selv om vi nogle gange kan føle os forrådt af vores lokale meteorolog, er det meget mere rationelt at stole på deres fremsynethed end at sætte den samme lid til en tv-psykolog. Dette skift i retning af mere evidensbaserede gætterier skete i det 20. århundrede: fremtidsforskere begyndte at se, hvordan forudsigelser så ud, når de var baseret på en videnskabelig forståelse af verden i stedet for på de traditionelle grundlag for profetierne (religion, magi eller drømme). Genetisk modifikation, rumstationer, vindkraft, kunstige livmødre, videotelefoner, trådløst internet og cyborgs blev alle forudset af “fremtidsforskere” fra 1920’erne og 1930’erne. Sådanne visioner virkede som science fiction, da de blev offentliggjort første gang.

De optrådte alle i de geniale og innovative “To-Day and To-Morrow”-bøger fra 1920’erne, som markerer begyndelsen på vores moderne opfattelse af fremtidsforskning, hvor profetierne viger for videnskabelige forudsigelser. Denne serie på over 100 bøger gav menneskeheden – og science fiction – vigtige indsigter og inspiration. Jeg har fordybet mig i dem i de sidste par år, mens jeg skrev den første bog om disse fascinerende værker – og har fundet ud af, at disse banebrydende fremtidsforskere har meget at lære os.

I deres tidlige reaktioner på de teknologier, der var på vej frem dengang – fly, radio, pladeoptagelser, robotteknologi, tv – forstod forfatterne, hvordan disse innovationer var ved at ændre vores fornemmelse af, hvem vi er. Og de gav ofte forbløffende kloge forvarsler om det næste, som Archibald Low, der i sin bog Wireless Possibilities fra 1924 forudsagde mobiltelefonen: “Om nogle få år vil vi være i stand til at tale med vores venner i en flyvemaskine og på gaden ved hjælp af et trådløst lommesæt.”

Min fordybelse i disse historiske fremtidsvisioner har også vist mig, at jeg ved at se på denne samling sprudlende fremskrivninger kan lære os en masse om de nuværende forsøg på forudsigelser, som i dag domineres af metoder, der hævder videnskabelig stringens, såsom “horisontscanning”, “scenarieplanlægning” og “foregribende styring”. I modsætning til den korporative, intetsigende måde, hvorpå det meste af denne professionelle fremtidsforskning finder sted i regeringer, tænketanke og virksomheder, har de videnskabsmænd, forfattere og eksperter, der har skrevet disse bøger, produceret meget individuelle visioner.

De var forpligtet til at tænke på fremtiden på et videnskabeligt grundlag. Men de var også frie til at forestille sig fremtider, der ville eksistere af andre grunde end virksomhedernes eller regeringens fordele. De resulterende bøger er nogle gange fantasifulde, men deres fantasi bringer dem af og til længere end nutidens mere forsigtige og metodiske fremskrivninger.

Denne artikel er en del af Conversation Insights
Insights-teamet skaber journalistik i lang form, der er afledt af tværfaglig forskning. Holdet samarbejder med akademikere med forskellige baggrunde, som har været engageret i projekter, der har til formål at tackle samfundsmæssige og videnskabelige udfordringer.

Forudsigelse af fremtidige opdagelser

Tag J B S Haldane, den geniale matematiske genetiker, hvis bog Daedalus; or: Science and the Future inspirerede hele serien i 1923. Den spænder vidt på tværs af videnskaberne og forsøger at forestille sig, hvad der var tilbage at gøre inden for hver enkelt videnskab.

Haldane mente, at det vigtigste arbejde inden for fysikken var blevet udført med relativitetsteorien og udviklingen af kvantemekanikken. De vigtigste opgaver, der var tilbage, syntes ham at være levering af bedre teknik: hurtigere rejser og bedre kommunikation.

Det var også i kemiens øjne sandsynligt, at man i højere grad ville beskæftige sig med praktiske anvendelser, såsom at opfinde nye smagsstoffer eller udvikle syntetisk mad, snarere end at gøre teoretiske fremskridt. Han var også klar over, at der ville blive behov for alternativer til fossile brændstoffer, og han forudsagde brugen af vindkraft. De fleste af hans forudsigelser er blevet indfriet (selv om vi stadig venter spændt på de nye smagsvarianter, som må være bedre end saltkaramel).

Det er dog ærgerligt, hvor meget selv en så klarsynet og genial videnskabsmand overså, især hvad angår fremtiden for den teoretiske fysik. Han tvivlede på, at atomkraft ville være levedygtig. Han kunne ikke vide noget om fremtidige opdagelser af nye partikler, der ville føre til radikale ændringer af atommodellen af atomet. Inden for astronomi kunne han heller ikke se den teoretiske forudsigelse af sorte huller, teorien om big bang eller opdagelsen af gravitationsbølger.

Men i begyndelsen af den moderne genetik så han, at biologien rummede nogle af de mest spændende muligheder for den fremtidige videnskab. Han forudså genetisk modifikation og argumenterede, at: “Vi kan allerede nu ændre dyrearter i et enormt omfang, og det synes kun at være et spørgsmål om tid, før vi vil være i stand til at anvende de samme principper på vores egne.” Hvis det lyder som om, at Haldane støttede eugenikken, er det vigtigt at bemærke, at han var højlydt modstander af tvangssterilisationer og ikke tilsluttede sig den åbenlyst racistiske og handicaporienterede eugenikbevægelse, der var på mode i USA og Tyskland på det tidspunkt.

Men den udvikling, der fangede så mange læseres opmærksomhed, var det, som Haldane kaldte “ektogenese” – hans betegnelse for at dyrke embryoner uden for kroppen, i kunstige livmodere. Mange af de andre bidragydere tog ideen op, og det samme gjorde andre tænkere – den mest bemærkelsesværdige var Haldanes nære ven Aldous Huxley, som skulle bruge den i Brave New World med sine menneskelige “klækkerier”, der kloner fremtidens borgere og arbejdere. Det var også Haldane, der opfandt ordet “klon”.

Ektogenese virker stadig som science fiction. Men virkeligheden kommer tættere på. I maj 2016 blev det meddelt, at det var lykkedes at dyrke menneskelige embryoner i en “kunstig livmoder” i 13 dage – kun én dag under den lovbestemte grænse, hvilket gav anledning til et uundgåeligt etisk skænderi. Og i april 2017 blev en kunstig livmoder, der er designet til at opfostre for tidligt fødte menneskebørn, afprøvet med succes på får. Så selv Haldanes forudsigelse kan meget vel snart blive realiseret, måske inden for et århundrede efter, at den blev fremsat. Selv om kunstige livmødre sandsynligvis i første omgang vil blive brugt som en protese til at klare medicinske nødsituationer, før de bliver rutinemæssige muligheder på lige fod med kejsersnit eller surrogatmoderskab.

Videnskaben var altså ikke bare videnskab for disse forfattere. Den havde sociale og politiske konsekvenser, ligesom forudsigelser. Mange af bidragyderne til denne serie var socialt progressive, både på det seksuelle og det politiske område. Haldane så frem til, at lægen skulle tage over fra præsten, og at videnskaben skulle adskille seksuel nydelse fra reproduktion. I forbindelse med ektogenese forudså han, at kvinder kunne blive befriet for smerten og ulemperne ved at føde børn. Som sådan kunne idéen ses som et feministisk tankeeksperiment – selv om nogle feminister nu måske ser den som et mandligt forsøg på at kontrollere kvinders kroppe.

Det, som dette afslører, er, hvor skarpsindige disse forfattere var med hensyn til tidens kontroverser og sociale tilbøjeligheder. På et tidspunkt, hvor alt for mange tænkere blev forført af eugenikkens pseudovidenskab, var Haldane sønderlemmende over for den. Han havde bedre idéer om, hvordan menneskeheden kunne ønske at forandre sig selv. Mens de fleste af de lærde, der tænkte på eugenik, blot støttede hvidt overherredømme, tyder Haldanes motiver på, at han ville være glad for fremkomsten af teknologier som CRISPR – en metode, hvormed menneskeheden kunne forbedre sig selv på måder, der havde betydning, f.eks. ved at helbrede medfødte sygdomme.

Alternative fremtidsudsigter

Nogle af To-Day and To-Morrow’s forudsigelser af den teknologiske udvikling er imponerende præcise, såsom videotelefoner, rumrejser til månen, robotteknologi og luftangreb på hovedstæder. Men andre er charmerende upræcise.

Oliver Stewart’s bind fra 1927, Aeolus or: The Future of the Flying Machine, argumenterede for, at britisk håndværk ville triumfere over amerikansk masseproduktion. Han var begejstret for autogiros – små fly med en propel som drivkraft og en friløbende rotor på toppen, som der var stor begejstring for på det tidspunkt. Han troede, at de rejsende ville bruge dem til korte flyvninger og skifte til flyvende både på langdistanceruter – passagerfly med bådlignende kroppe, der kunne lette fra og lande på havet. Flyvende både var bestemt på mode til glamourøse rejser over havet, men de forsvandt i takt med, at passagerflyene blev større og mere langtrækkende, og at der blev bygget flere lufthavne.

Serien To-Day and To-Morrow er, som al fremtidsforskning, fuld af sådanne parallelle universer. Veje, som historien meget vel kunne have taget, men ikke gjorde. I det medrivende feministiske bind Hypatia eller: Woman and knowledge, foreslog Bertrand Russells kone Dora, at kvinder skulle have løn for husholdningsarbejde. Desværre er dette heller ikke blevet en realitet.

Filmkritikeren Ernest Betts skriver i Heraclitus; or The Future of films fra 1928, at “filmen om hundrede år vil, hvis den er tro mod sig selv, stadig være tavs, men den vil sige mere end nogensinde”. Hans timing var forfærdelig, da den første “talkiefilm”, The Jazz Singer, netop var udkommet. Men Betts’ vision om filmens særpræg og integritet – de udtryksmuligheder, den har, når den er uden lyd – og om dens potentiale som et universelt menneskeligt sprog, der går på tværs af forskellige sproglige kulturer, er stadig beundringsværdig.

Svært ved fremtidstænkning er det at gætte, hvilken af de forskellige veje, der fører til vores virkelige fremtid. I de fleste af bøgerne er øjeblikke med overraskende præcise forudsigelser viklet ind i falske profetier. Dermed ikke sagt, at nøjagtigheden blot er et spørgsmål om tilfældigheder. Tag et andet af de mest blændende eksempler, The World, the Flesh and the Devil af videnskabsmanden J D Bernal, en af de store pionerer inden for molekylærbiologien. Dette har påvirket science fiction-forfattere, herunder Arthur C. Clarke, som kaldte det “det mest strålende forsøg på videnskabelig forudsigelse nogensinde”.

Bernal ser videnskaben som en videnskab, der sætter os i stand til at overskride grænser. Han mener ikke, at vi skal nøjes med status quo, hvis vi kan forestille os noget bedre. Han forestiller sig, at mennesket har brug for at udforske andre verdener, og for at få dem dertil forestiller han sig, at der skal bygges enorme livsunderstøttende rumstationer kaldet bio-sfærer, der nu er opkaldt efter ham som “Bernal-sfærer”. Forestil dig den internationale rumstation, opskaleret til størrelse af en lille planet eller asteroide.

Hjerne i et kar

Når Bernal vender sig til kødet, bliver tingene noget mere mærkelige. Mange af To-Day and To-Morrow-forfatterne var interesserede i, hvordan vi bruger teknologier som proteser, til at udvide vores evner og evner gennem maskiner. Men Bernal går meget længere. Først tænker han på dødelighed – eller mere specifikt – på grænsen for vores levetid. Han spekulerer på, hvad videnskaben måske kan gøre for at forlænge den.

I de fleste dødsfald dør personen, fordi kroppen svigter. Så hvad nu, hvis hjernen kunne overføres til en maskine, som kunne holde den, og dermed det tænkende menneske, i live meget længere?

Bernals tankeeksperiment udvikler den første uddybning af det, som filosoffer nu kalder “hjernen i et kar”-hypotesen. Bortset fra at de normalt beskæftiger sig med spørgsmål om perception og illusion (hvis min hjerne i et kar fik tilsendt elektriske signaler, som var identiske med dem, der blev sendt af mine ben, ville jeg så tro, at jeg gik? Ville jeg være i stand til at se forskel?). Men Bernal har mere pragmatiske mål for øje. Ikke alene ville hans Dalek-lignende maskiner kunne forlænge vores hjerneliv, de ville også kunne forlænge vores evner. De ville give os stærkere lemmer og bedre sanser.

Bernal var ikke den første til at postulere det, vi nu ville kalde cyborg’en. Det var allerede dukket op i pulp science fiction et par år tidligere – og talte, tro det eller ej, om ektogenese.

Men det er, hvor Bernal tager ideen hen, der er så interessant. Ligesom Haldanes er hans bog en af de grundlæggende tekster for transhumanismen – ideen om, at menneskeheden skal forbedre sin art. Han forestiller sig et lille sanseorgan til detektering af trådløse frekvenser, øjne til infrarød, ultraviolet og røntgenstråler, ører til supersonics, detektorer af høje og lave temperaturer, af elektrisk potentiale og strøm.

Med denne trådløse sans forestillede Bernal sig, hvordan menneskeheden kunne være i kontakt med andre, uanset afstanden. Selv medmennesker på den anden side af galaksen i deres biosfærer kunne være inden for rækkevidde. Og ligesom flere af seriens forfattere forestiller han sig, at en sådan sammenkobling kan øge den menneskelige intelligens og skabe det, som science fiction-forfattere har kaldt et “hive mind”, eller det, som Haldane kalder en “superhjerne”.

Det er ikke AI, netop fordi dens komponenter er naturlige: individuelle menneskehjerner. Og på nogle måder, når det kommer fra marxistiske intellektuelle som Haldane og Bernal, er det, de forestiller sig, en særlig realisering af solidaritet. Verdens arbejdere forener sig mentalt. Bernal spekulerer endda i, at hvis ens tanker kunne sendes direkte til andre hjerner på denne måde, så ville de fortsætte med at eksistere, selv efter at den individuelle hjerne, der tænkte dem, var død. Og dermed ville man tilbyde en form for udødelighed, der garanteres af videnskaben i stedet for af religion.

Blinde pletter

Men fra et moderne synspunkt er det mere interessant, hvordan Bernal effektivt forestillede sig World Wide Web, mere end 60 år før Tim Berners Lee opfandt det. Det, som hverken Bernal eller nogen af bidragyderne til To-Day and To-Morrow kunne forestille sig, var imidlertid de computere, der skulle bruges til at drive det – selv om de kun var omkring 15 år væk, da han skrev det. Og det er disse computere, der i den grad har sat fart på og forvandlet disse tidlige forsøg på fremtidsforskning til den industri, den er i dag.

Hvordan kan vi forklare dette computerformede hul i centrum af så mange af disse profetier? Det skyldtes til dels, at mekaniske eller “analoge” computere som f.eks. hulkortmaskiner og “forudsigere” til luftværnskanoner (som hjalp skytterne med at sigte på hurtigt bevægelige mål) var blevet så gode til beregninger og informationssøgning. Faktisk så gode, at opfinderen og “To-day and To-morrow”-forfatteren H Stafford Hatfield mente, at det næste, der var nødvendigt, var det, han kaldte “den mekaniske hjerne”.

Så disse tænkere kunne se, at der var behov for en form for kunstig intelligens. Men selv om elektronikken udviklede sig hurtigt, i radioer og endda fjernsyn, virkede det endnu ikke indlysende – det syntes ikke engang at falde folk ind – at hvis man ønskede at lave noget, der fungerede mere som en hjerne, skulle det være elektronisk, snarere end mekanisk eller kemisk. Men det var netop på det tidspunkt, hvor neurologiske eksperimenter udført af Edgar Adrian og andre i Cambridge begyndte at vise, at det, der fik den menneskelige hjerne til at fungere, faktisk var de elektriske impulser, der drev nervesystemet.

Bare 12 år senere, i 1940 – før udviklingen af den første digitale computer, Colossus på Bletchley Park – var det muligt for Haldane (igen) at se, at det, han kaldte “maskiner, der tænker”, var begyndt at dukke op og kombinerede elektrisk og mekanisk teknologi. På nogle måder er vores situation sammenlignelig, da vi befinder os lige før den næste store digitale forstyrrelse: AI.

Bernals bog er et fascinerende eksempel på, hvor langt den udvidede fremtidstænkning kan gå. Længere end egentlig videnskab, eller science fiction, eller filosofi eller noget som helst andet. Men den viser også, hvor den når sine grænser. Hvis vi kan forstå, hvorfor To-Day and To-Morrow-forfatterne var i stand til at forudsige biosfærer, mobiltelefoner og special effects, men ikke computeren, fedmekrisen eller genopblomstringen af religiøse fundamentalismer, så kan vi måske lære om de blinde pletter i vores eget fremsyn og horisontscanning.

Over de simple wows og komiske effekter af disse hits and misses, har vi mere end nogensinde brug for at lære af disse tidligere eksempler om potentialet og farerne ved fremtidstænkning. Vi ville gøre klogt i at se nærmere på, hvad der kan hjælpe os til at blive bedre fremtidsforskere, såvel som på, hvad der måske blokerer vores vision.

I går og i dag

Den videnskabelige viden og fantasi, der blev kombineret i disse bøger, skabte noget unikt – en række hypoteser, der lå lidt mellem fremtidsforskning og science fiction. Det er denne følelse af håbefuld fantasi, som jeg mener, at der er et presserende behov for at få tilbage i nutidens forudsigelser.

For computere har forandret den moderne fremtidsforskning på væsentlige måder: især med hensyn til, hvor og hvordan den udføres. Som jeg har nævnt, foregår computermodellering af fremtiden hovedsagelig i virksomheder eller organisationer. Banker og andre finansielle virksomheder ønsker at foregribe forskydninger på markederne. Detailhandlere har brug for at være opmærksomme på tendenser. Regeringer har brug for at forstå demografiske skift og militære trusler. Universiteter ønsker at bore ned i data på disse eller andre områder for at forsøge at forstå og teoretisere, hvad der sker.

For at kunne udføre denne form for komplekse prognoser godt skal man være et ret stort selskab eller en organisation med tilstrækkelige ressourcer. Jo større dataene er, jo mere sulten bliver man efter computerkraft. Man skal have adgang til dyrt udstyr, specialiserede programmører og teknikere. Oplysninger, som borgerne frit tilbyder virksomheder som Facebook eller Amazon, sælges videre til andre virksomheder til deres markedsundersøgelser – som mange blev chokeret over at opdage i Cambridge Analytica-skandalen.

De vigtigste teknikker, som regeringer og industrier i dag bruger til at forsøge at forberede sig på eller forudsige fremtiden – horisontscanning og scenarieplanlægning – er alle gode og velegnede. De kan hjælpe os med at undgå krige og finansielle krak i opløbet – selv om de naturligvis heller ikke altid rammer rigtigt. Men som en model til at tænke på fremtiden mere generelt eller til at tænke på andre aspekter af fremtiden er sådanne metoder dybt reducerende.

De handler om at bevare status quo, om risikoaversion. Alle interessante ideer eller innovative spekulationer, der handler om andet end risikoforebyggelse, vil sandsynligvis blive skubbet til side. Gruppekarakteren af tænketanke og fremsynshold har også en nivellerende nedadgående effekt. Fremtidstænkning i udvalg har en tendens til at komme ud på bureaukratisk sprog: intetsigende, upersonlig og intetsigende. Det modsatte af science fiction.

Det er måske derfor, at science fiction har brug for at sætte sin fantasi i hyperdrive: for dristigt at gå derhen, hvor embedsmændene og de korporative aparatjikere er for frygtsomme til at vove sig. At forestille sig noget andet. Noget science fiction er dybt udfordrende i den blotte anderledeshed af de forestillede verdener.

Det var effekten af 2001 eller Solaris med deres forestillinger om andre former for intelligens, som mennesket tilpasser sig til livet i rummet. Kim Stanley Robinson går videre med begge ideer i sin roman 2312, hvor han forestiller sig mennesker med implanterede kvantecomputere og forskellige kolonikulturer, mens folk finder måder at leve på andre planeter, bygger mobile byer for at holde sig ude af solens varme på Merkur eller terraformerer planeter, ja, endda udhuler asteroider for at skabe nye økologier som kunstværker.

Når vi sammenligner To-Day and To-Morrow med den slags fremtidsforskning, der tilbydes i dag, er det mest slående, hvor meget mere optimistiske de fleste af forfatterne var. Selv de som Haldane og Vera Brittain (hun skrev et fremragende værk om kvinders rettigheder i 1929), der havde været vidne til den moderne teknologiske krigs rædsler, så teknologien som løsningen snarere end som problemet.

Den forestillede fremtid er i dag mere tilbøjelig til at være overskygget af risiko, af angst for katastrofer, hvad enten de er naturlige (asteroidekollision, mega-tsunami) eller menneskeskabte (klimaforandringer og forurening). De skader, som den industrielle kapitalisme har påført planeten, har fået teknologien til at fremstå som en fjende nu. Indtil nogen har bedre ideer og afprøver dem, synes en reduktion af kulstofemissioner, energispild, forurening og industriel vækst at være vores bedste bud.

Imaginering af positive forandringer

Det eneste, der ser ud til at kunne overbevise os om, at vi skal ændre vores adfærd, er den gryende overbevisning om, at vi har ladet det komme for sent. Selv hvis vi reducerer emissionerne til nul nu, har den globale opvarmning næsten helt sikkert passeret vendepunktet og vil fortsætte med at stige til katastrofale niveauer, uanset hvad vi gør for at forsøge at stoppe den.

Denne erkendelse er begyndt at skabe nye idéer om teknologiske løsninger – måder at udvinde kulstof fra atmosfæren på eller kunstigt reducere sollyset over polariskapperne. Sådanne forslag er kontroversielle og angribes som opmuntringer til at fortsætte med antropocæn vandalisme og forvente, at andre rydder op i vores rod.

Men de kan også vise, at vi befinder os i en blindgyde i fremtidstænkningen og er i fare for at miste evnen til at forestille os positive forandringer. Det er også her, at en sammenligning med tidligere forsøg på at forudsige fremtiden måske kan hjælpe os. De kunne vise os, hvordan forskellige samfund i forskellige perioder har forskellige orienteringer mod fortiden eller fremtiden.

Mens modernismen i 1920’erne og 30’erne var meget orienteret mod fremtiden, er vi mere besat af fortiden, af nostalgi. Ironisk nok bliver netop den digitale teknologi, der var forbundet med et så futuristisk løfte, i stigende grad brugt i kulturarvens og arkivets tjeneste. Filmiske special effects er mere tilbøjelige til at levere feudalkrigere og drager end raketter og robotter.

Men hvis nutidens fremtidsforskere kunne komme tilbage i kontakt med deres forgængeres fantasifulde energi, ville de måske være bedre rustet til at udtænke en fremtid, som vi kan leve med.

For dig: Mere fra vores Insights-serie:

• Miljøstress forårsager allerede død – dette kaoskort viser hvor

• Verdens undergang: En historie om, hvordan et tavst kosmos fik mennesket til at frygte det værste

• Den nye højrefløj: Hvordan en franskmand født for 150 år siden inspirerede den ekstreme nationalisme bag Brexit og Donald Trump

For at høre om nye Insights-artikler skal du slutte dig til de hundredtusindvis af mennesker, der sætter pris på The Conversations evidensbaserede nyheder. Tilmeld dig vores nyhedsbrev.