Ethnocid vedrører politikker og processer, der har til formål at ødelægge en gruppes særskilte identitet, med eller uden fysisk tilintetgørelse af dens medlemmer. Dette begreb blev udviklet af Raphael Lemkin som en del af definitionen af folkedrab:

Generelt set betyder folkedrab ikke nødvendigvis den umiddelbare tilintetgørelse af en nation, undtagen når det sker ved massedrab. Det skal snarere betegne en koordineret plan af forskellige handlinger, der har til formål at ødelægge de væsentlige livsgrundlag for nationale grupper med henblik på at tilintetgøre grupperne selv. Målene for en sådan plan ville være en opløsning af de politiske og sociale institutioner – kultur, sprog, nationale følelser, religion og de nationale gruppers økonomiske eksistens – og ødelæggelse af den personlige sikkerhed, frihed, sundhed, værdighed og endog livet for de individer, der tilhører sådanne grupper. Folkedrab er rettet mod den nationale gruppe som en enhed, og de involverede handlinger er rettet mod enkeltpersoner, ikke i deres individuelle egenskab, men som medlemmer af den nationale gruppe (1944, s. 79).

For Lemkin havde folkedrab to faser: “den ene, ødelæggelse af den undertrykte gruppes nationale mønster; den anden, indførelse af undertrykkerens nationale mønster”. Hvis disse to betingelser er opfyldt, er der ifølge Lemkins opfattelse tale om et folkedrab, selv om alle medlemmer af målgruppen har overlevet processen i fysisk forstand. Sådanne handlinger kan omfatte ødelæggelse eller fjernelse af den materielle arv (monumenter, steder, artefakter osv.) eller udslettelse af den immaterielle arv ved at forbyde kulturelle manifestationer, der ikke efterlader fysiske beviser. Det kan også omfatte grove krænkelser af menneskerettighederne, der har til formål at sikre, at en gruppe forsvinder som en særskilt enhed, f.eks. fjernelse af børn.

Eksistensen af kulturelle levn, såsom monumenter, skrifter eller løsøregenstande af en type, der er unik for den pågældende kultur, kan gøre det muligt at identificere den og måske genoplive den, selv når alle dens medlemmer tilsyneladende er blevet udslettet eller så meget assimileret i en anden kultur, at de ikke længere kan identificere sig med den. Forskere har udviklet et talesprog ud fra skrevne tekster (moderne hebraisk) og unikke kurvemagerteknikker ud fra en undersøgelse af museumsgenstande.

Definition

Det oprindelige udkast til konventionen om forebyggelse og straf for folkedrab fra 1948, som blev udarbejdet af FN’s sekretariat og var baseret på Lemkins arbejde, indeholdt definitioner af fysisk folkedrab, biologisk folkedrab og kulturelt folkedrab. Sidstnævnte blev defineret som følger:

Destruktion af gruppens særlige kendetegn ved at:

• (a) tvangsmæssig overførsel af børn til en anden menneskelig gruppe; eller
• (b) tvungen og systematisk landsforvisning af personer, der repræsenterer en gruppes kultur; eller
• (c) forbud mod brug af det nationale sprog, selv i privat samvær; eller
• (d) systematisk ødelæggelse af bøger trykt på det nationale sprog eller af religiøse værker eller forbud mod nye udgivelser, eller
• (e) systematisk ødelæggelse af historiske eller religiøse monumenter eller deres omdirigering til fremmede formål, ødelæggelse eller spredning af dokumenter og genstande af historisk, kunstnerisk eller religiøs værdi og af genstande, der anvendes i religiøs tilbedelse.

De eneste bestemmelser i konventionen som endeligt vedtaget, der kan anvendes mod etnocid, er artikel 2, litra d) (om forhindring af fødsler) og litra e) (tvangsmæssig overførsel af børn). Da medtagelsen af kulturelt folkedrab i konventionen viste sig at være kontroversiel og i sidste ende blev forkastet, har nogle været af den opfattelse, at den nuværende tekst til folkedrabskonventionen udelukker begrebet kulturelt folkedrab. Der er imidlertid nu en langt større bevidsthed om både den hyppige sammenblanding af fysisk og kulturelt folkedrab og om behovet for at bevare truede kulturer. Canada og Det Forenede Kongerige var de lande, der var mest aktive med hensyn til at fjerne de stærkere henvisninger til kulturelt folkedrab i definitionen, måske på grund af den assimilationspolitik over for indianerne, som Canada stadig anvendte på tidspunktet for udarbejdelsen af konventionen, men som siden er blevet opgivet.

Men selv om domstolene i straffesager vil anvende den juridiske definition af folkedrab, der er indeholdt i konventionen eller i et af de andre internationale instrumenter, der giver dem en sådan kompetence, som det ubestridte minimumsindhold af denne forbrydelse, udelukker dette ikke brugen af Lemkins eksplicitte definition af kulturelt folkedrab i andre sammenhænge. Det er ikke desto mindre nyttigt at have en særskilt betegnelse for dette, da den almindelige sprogbrug har fulgt den begrænsede definition i folkedrabskonventionen, som kun henviser til fysisk ødelæggelse af personer. Flere teoretikere har foreslået at anvende etnocid til at beskrive den forsætlige ødelæggelse af sociale, racemæssige, religiøse, etniske og sproglige grupper. Etnocid i den forstand ville omfatte tvungen eksogami, tvungen graviditet, forhindring af fødsler, fjernelse af børn, krav om almindelig undervisning uden undervisning i deres egen kultur, forbud mod brug af modersmålet, forvanskning af historien og diskrimination i adgangen til kulturelle ressourcer. Planlagt tvangsassimilation, der ofte gør brug af sådanne aktiviteter, ville falde ind under dette begreb. Den skadelige virkning af alle sådanne politikker, selv om de på det tidspunkt blev anset for at repræsentere oplyst humanisme, er tabet af kreativ mangfoldighed.

Historiske eksempler

Fjernelse af kulturel ejendom fra et besejret folk og ødelæggelse af dets arv blev praktiseret fra de tidligste tider (f.eks. romernes totale ødelæggelse af Karthago i 146 fvt.), især i forbindelse med erobring og som en handling mod minoriteter. Da kulturarven er blevet betragtet som et samlingspunkt for fjendtlige samfunds selvtillid, aggressivitet og genoplivning, blev dens ødelæggelse brugt som en del af en vellykket krigsførelse og dominans (f.eks, ødelæggelse af Khmer-steder af thailandske og burmesiske styrker i det 13. århundrede, af inka- og aztekernes kulturer af de spanske angribere, af koreansk og kinesisk kultur af Japan under dets koloni- og krigsbesættelser af territorier på den asiatiske arena, af jødisk kultur i Nazityskland, af tibetansk kultur af de kinesiske myndigheder siden 1951, af kroatiske, muslimske og serbiske monumenter under konflikterne mellem de tidligere stater i Forbundsrepublikken Jugoslavien).

Politikker om “assimilation” af et mindretal, ofte indfødte, folk i flertalsbefolkningen blev ofte anvendt. De anvendte metoder omfattede undertrykkelse af et modersmål, skolegang for børn i majoritetskulturen og forbud mod brug af et indfødt sprog (f.eks. forbud mod walisisk, irsk og skotsk gælisk i forskellige perioder og tvangsundervisning af indianske børn i engelsktalende skoler i Canada og USA). Andre eksempler er fjernelse af børn fra deres egen kulturelle gruppe for at blive opdraget i en anden (f.eks. de stjålne generationer af børn, der blev taget fra deres australske aboriginalsamfund for at blive adopteret af hvide familier eller anbragt på institutioner, en praksis, der fortsatte indtil 1970’erne) og forbud mod offentliggørelse og distribution af materialer, der repræsenterer en minoritetskultur (f.eks. afbrænding af armenske manuskripter i Tyrkiet). Politikker til undertrykkelse af den immaterielle arv har omfattet en streng anvendelse af det herskende flertals familielovgivning, som har ændret de allerede eksisterende sociale strukturer alvorligt, og undertrykkelse af indfødte religiøse praksisser.

Legal Restraints

De gældende internationale love (undtagen regionale aftaler) mod etnocid omfatter konvention IV og IX om krigslove, som blev vedtaget af Haager Fredskonference i 1907. Disse konventioner fremmede beskyttelsen af civil ejendom generelt, men indeholdt også specifikke bestemmelser om beskyttelse af bygninger med religiøse, videnskabelige eller velgørende formål og historiske monumenter (Regulations 1907, der er knyttet som bilag til konvention IV, især artikel 27 og 56). Haagerkonventionen af 1954 om beskyttelse af kulturgoder i tilfælde af væbnet konflikt udvidede i høj grad bestemmelserne i de tidligere Haagerkonventioner, mens protokollen hertil, der også blev vedtaget i 1954, omfattede tilbagelevering af løsørekulturgoder, der var fjernet fra besat område. Denne konvention og protokol er blevet suppleret af protokoller til Genève-konventionerne af 12. august 1949 og til konventionen om beskyttelse af ofre for internationale og ikke-internationale væbnede konflikter af 8. juni 1977 (artikel 53 og artikel 85, litra d), i protokol I; artikel 16 i protokol II). De er også blevet ajourført ved en anden protokol til Haagerkonventionen fra 1954, som blev vedtaget i Haag i 1999.

De Forenede Nationers Organisation for Uddannelse, Videnskab og Kultur (UNESCO) har udarbejdet en kodeks for beskyttende international lovgivning for kulturarven i almindelighed. Ud over Haagerkonventionen fra 1954, der beskytter al materiel kulturarv i konfliktsituationer, er følgende konventioner blevet vedtaget: konventionen af 1970 om midlerne til at forbyde og forhindre ulovlig import, eksport og overdragelse af ejerskab af kulturgoder, som omhandler løsøre i fredstid; konventionen af 1972 om beskyttelse af verdens kulturarv og nationalarv, som omhandler beskyttelse af steder af kulturel og national betydning i fredstid; konventionen af 2001 om beskyttelse af undervandskulturarv, som omhandler al undervandskulturarv, der er over 100 år gammel, herunder krigsskibe; og konventionen af 2003 om beskyttelse af den immaterielle kulturarv. Der findes også en universel konvention om tilbagelevering af kulturarv, uanset om den er taget under fred eller krig: UNIDROIT-konventionen fra 1995 om stjålne eller ulovligt eksporterede kulturgoder. Der kan søges om tilbagelevering af kulturgoder, hvoraf nogle kan vedrøre et etnocid, i henhold til konventionerne fra 1970 og 1995, men ingen af disse konventioner har tilbagevirkende kraft. I Nederlandene blev der uden held fremsat et krav i henhold til protokollen af 1954 om tilbagelevering af ikoner, der var blevet plyndret fra en kirke i Nordcypern (Greek Autocephalous Orthodox Church of Cyprus v. Lans). Af de konventioner, der administreres af UNESCO, er det kun Haagerkonventionen og dens anden protokol, der indeholder straffebestemmelser, som det påhviler de deltagende stater at gennemføre.

Den Internationale Krigsforbryderdomstol for det tidligere Jugoslavien (ICTY; statutten af 25. maj 1993) og Den Internationale Straffedomstol (ICC; Rom-statutten af 17. juli 1998) har kompetence til at retsforfølge visse handlinger af etnocid. ICTY har anlagt sag på grundlag af krænkelser af kulturarven (Dubrovnik- og Mostar-broen), selv om de anklagede endnu ikke er blevet udleveret til myndighederne. Sagen vedrørende Den Internationale Krigsforbryderdomstol for Rwanda (ICTR; dens statut af 8. november 1994) er mere problematisk, fordi Rwanda befandt sig i en civil og ikke international konflikt, da etnocidet fandt sted. Beskyttelse af kulturgoder er således fortsat en vanskelig opgave; den behandles normalt kun gennem lovgivningen om menneskerettigheder eller de normer og standarder for kulturarvslovgivning, der er fastlagt af UNESCO.

Kulturarvens betydning

Vigtigheden af at bevare kulturer, uanset oprindelse, blev understreget i præamblen til Haagerkonventionen af 1954 (stk. 2 og 3), hvor det hedder, at “skader på kulturgoder, der tilhører et hvilket som helst folk, betyder skader på hele menneskehedens kulturarv, da hvert folk yder sit bidrag til verdens kultur”. Et grelt eksempel herpå var Talebans ødelæggelse af vigtig buddhistisk kunst i Afghanistan i marts 2001. Denne religiøse kunst var af stor betydning for buddhistiske samfund uden for landet (der havde ikke boet buddhister i Afghanistan i århundreder) og for kunstelskere og historikere overalt. Ødelæggelse af kulturarven fjerner unikke reaktioner på miljøet fra den menneskelige viden, som ikke blot er kulturelt berigende, men som også kan være til stor nytte for fremtidige grupper af mennesker.Ødelæggelse eller undertrykkelse af kulturen hos en gruppe, der ikke længere er til stede i et område, eller som slet ikke længere eksisterer nogen steder, bør straffes, selv om gruppen ikke længere eksisterer, da det forvrænger historien og begrænser hele menneskehedens adgang til visse kulturelle ressourcer. Etnocid gør også rehabiliteringen af traumatiserede samfund særlig vanskelig, da tabet af de vartegn, der har hjulpet samfundet med at etablere sin identitet, skaber fremmedgørelse og fortvivlelse.

Behovet for at identificere og forebygge etnocid er blevet stærkt forøget med det internationale samfunds nylige anerkendelse af betydningen af kulturel mangfoldighed i forbindelse med globaliseringen, især inden for kommunikation og kultur (UNESCO’s verdenserklæring om kulturel mangfoldighed fra 2001; i 2003 var konventionen herom stadig under udarbejdelse). Det bør nu overvejes at udvikle et parallelt nyt instrument, der specifikt omhandler etnocid.

I 1621 erobrede styrker fra Det Nederlandske Ostindiske Kompagni (VOC) det lille Banda-øhav i det nuværende østlige Indonesien og udryddede i vid udstrækning dets befolkning. Øgruppen var det eneste sted, hvor man kunne dyrke muskatnød, Myristica fragrans, som voksede i lunde på de nederste dele af de vulkanske skråninger på øgruppens fem hovedøer. Muskatnød var meget værdifuldt i Indien, Mellemøsten og Vesten. Banda-øerne lå således i begyndelsen af en handelsrute, der strakte sig halvvejs rundt om jorden.

Det bandanesiske samfund var domineret af en velhavende handelselite, der holdt slaver fra naboøerne og opretholdt en stram kontrol med salget af muskatnød til udenlandske handelsmænd. Befolkningen på øerne talte måske femten tusinde i 1621 og var afhængig af ris importeret fra det fjerne Java for at få mad. Selv om øgruppen var lille, gav dens stejle vulkanske skråninger et tilflugtssted for bandaneserne, når de blev angrebet fra havet. I løbet af det 16. århundrede sluttede portugiserne sig til andre handelsfolk på Banda, men de var aldrig i stand til at etablere et fort på øerne, og der opstod mange skænderier mellem bandanesere og portugisere om priserne og kvaliteten af de varer, der blev leveret af den ene side, og om Portugals bestræbelser på at få et militært fodfæste på øerne.

Så irriterende var portugiserne, at bandaneserne bød rivaliserende hollandske skibe velkommen i 1599. VOC-tropper trængte imidlertid i land, byggede et fort og tvang bandaneserne til at underskrive en traktat, der gav selskabet monopol på køb af muskatnødder. Ikke desto mindre underkastede bandaneserne sig aldrig det uretfærdige hollandske monopol. De handlede med engelske og andre købmænd og massakrerede i 1609 46 VOC-ansatte. I 1621 ankom VOC’s generalguvernør Jan Pieterszoon Coen med en flåde for at erobre øerne. Efter en indledende hollandsk magtdemonstration forsøgte den bandanesiske elite at forhandle med Coen, men han beordrede 48 af dem henrettet og sendte deres familier i slaveri i Batavia (det nuværende Jakarta). Bandaneserne flygtede derefter til højlandet, hvor de hollandske tropper iværksatte en langvarig udryddelseskampagne i flere måneder. Mange bandanesere blev dræbt; andre sultede ihjel eller kastede sig ud fra klipperne nær Selamma i stedet for at overgive sig. Nogle få formåede at flygte med båd til Kaiøerne, hvor der stadig er et lille samfund tilbage i 2004. Bandanesere på den engelsk-besatte ø Run blev ikke slagtet, men taget til fange og gjort til slaver. Befolkningen i øgruppen faldt fra 15.000 til ca. 1.000 indbyggere. VOC’s direktører i Amsterdam konkluderede senere, at Coen burde have handlet med større mådehold, men belønnede ham med 3.000 gylden for sine tjenester.

Ud over at sikre kontrollen med muskatnøddehandelen banede det folkemord, som Coens tropper begik, vejen for europæisk bosættelse, hvormed Coen håbede at konsolidere den hollandske magt i øgruppen. Muskatnøddehaverne blev opdelt i perken (parker), hver med ca. 50 træer, og tildelt europæiske bosættere som VOC-forpagtere, mens arbejdskraften blev leveret af slaver, der blev indført fra andre dele af øgruppen. For yderligere læsning, se Hanna, Willard A. (1978). Indonesian Banda: Colonialism and Its Aftermath in the Nutmeg Islands. Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues og Loth, Vincent C. (1995). “Pioneers and Perkeniers: The Banda Islands in the 17th Century.” Cakalele 6:13-35. ROBERT CRIBB

Midler til forebyggelse

Da et etnocid ofte følger efter århundreders diskrimination, bør sidstnævnte betragtes som et tidligt varslingssystem. Misbrug af rettigheder som f.eks. retten til ens religiøse overbevisning, foreningsfrihed, retten til at kontrollere børns uddannelse og retten til at bruge sit eget sprog er tegn på truslen om et etnocid (f.eks. gik der forud for volden i Kosovo diskrimination af albanske elever og lærere og lukning af albanske uddannelses-, kultur- og forskningsinstitutioner samt den praktiske afskaffelse af det albanske sprog). Det samfundsmæssige pres, der fører til et etnocid, bør straks tages op, især når der historisk set har eksisteret fjendskab mellem samfundene.

Det første skridt er at offentliggøre en overtrædelse af menneskerettighederne og kræve overholdelse. Der bør også iværksættes et program for tolerance baseret på UNESCO’s principerklæring om tolerance fra 1995 og tilskyndelse til kulturel mangfoldighed. Værdsættelse, især af traditionelle kulturer, der er truet, kan skabes ved hjælp af programmer, der tilskynder til respekt for udøvere af ældre kulturelle værdier og traditioner, såsom UNESCO’s program “Living Human Treasures” (indført i 2002). Programmer, der fremmer overlevelsen af truede sprog, kan også spille en vigtig rolle, og det samme gælder sprogundervisningsprogrammer. Flersprogethed er et vigtigt aspekt af interkulturel forståelse, da det giver mulighed for en bedre forståelse af fremmede værdisystemer. Desuden bør kulturudvekslinger fremmes.

Multikulturelle politikker, der ligner dem, der er blevet officielt vedtaget i lande som Australien og Canada, fremmer værdien af kulturel mangfoldighed i stater på forskellige måder: fremme af multikulturelle og flersprogede medier, levering af i det mindste nogle offentlige tjenester på minoritetssprog, anerkendelse af religiøse og andre vigtige helligdage, der fejres af alle samfund i en stat, og levering af uddannelse, i det mindste på grundskoleniveau og i de mest berørte samfund, på et modersmål. Inddragelse af repræsentanter for mange kulturer i officielle og andre offentlige ceremonier og repræsentanter for alle grupper i offentlige udvalg og andre officielle aktiviteter øger også bevidstheden om disse grupper og deres bidrag til kulturen i staten som helhed.

Anerkendelsen af tidligere etnocidale politikker og de grupper, der er ansvarlige for dem, er også vigtig for at forhindre, at de gentager sig. Den sydafrikanske sandheds- og forsoningskommission har ved at indrømme de begåede ugerninger og en målrettet konfrontation med sine tidligere modstandere forsøgt at afvæbne hadet mellem de forskellige befolkningsgrupper. Rwanda har truffet lignende foranstaltninger.

En anden reaktion på truende eller faktisk folkedrab, herunder etnisk folkedrab, har historisk set været væbnet intervention (f.eks. FN’s intervention i Belgisk Congo fra 1960 til 1964 efter volden efter landets uafhængighed). De enkelte staters interventioner har imidlertid meget ofte været forbundet med andre motiver, såsom beskyttelse af økonomiske interesser eller forfølgelse af politiske mål. Og sådanne interventioner er også generelt blevet betragtet som farlige; især efter tabet af 18 amerikanske soldater i Somalia i 1993 var staterne tilbageholdende med at gribe ind i Rwanda i 1994 på trods af den klare trussel og senere beviser for folkedrab. Senere interventioner, som f.eks. i Kosovo, har vist, at sådanne bestræbelser kun har begrænset succes, når først volden er brudt ud. Mange af disse bestræbelser er blevet gjort uden tilstrækkelig styrke – eksemplet med Srebrenica er det mest indlysende – og bevarelsen af kulturen er blevet opgivet til fordel for redning af menneskeliv. Hvad fredsbevarende styrker kan gøre for at redde truet kulturarv er derfor begrænset, og i den nuværende internationale kontekst er det usandsynligt, at etnocid i væsentlig grad vil blive afskrækket af truslen om at gribe ind med magt.

Endelig kommer retsforfølgningen af gerningsmænd længe efter et etnocid og er afhængig af, at staterne udleverer gerningsmændene. Det er meget vigtigt, at det internationale samfund som helhed ikke tolererer en sådan adfærd og sikrer, at den straffes, men indtil videre har den afskrækkende virkning af denne hyppigere anvendte fremgangsmåde vist sig at være lille.

SE OGSÅ Etnisk udrensning; Etniske grupper; Folkedrab; Lemkin, Raphael

BIBLIOGRAPHI

Charny, Israel W., ed. (1999). Encyclopedia of Genocide, 2 bind. New York: ABC-CLIO.

Hitchcock, Robert K. (2003). “Genocide, Ethnocide, Ecocide, with Special Reference to Indigenous Peoples: A Bibliography.” Tilgængelig fra http://www.aaanet.org/committees/cfhr/bib_hitchcock_genocide.htm.

Hitchcock, Robert K., og Tara M. Twedt (1997). “Physical and Cultural Genocide of Various Peoples”. I Century of Genocide, Eyewitness Accounts and Critical Views, ed. Samuel Totten, Israel W. Charny og William S. Parsons. New York: Garland Publishing.

Kuper, Leo (1981). Genocide: Dens politiske anvendelse i det tyvende århundrede. Harmondsworth, U.K.: Penguin Books.

Lemkin, Raphael (1944). “Axis Rule in Occupied Europe”. Tilgængelig fra http://www.preventgenocide.org/lemkin/AxisRule1944-1.htm.

Prosecutor v. Krstic. ICTY-dommen (2. august 2001). Tilgængelig fra http://www.un.org/icty/krstic/TrialC1/judgement/krs-tj010802e-3.htm.

Schabas, William A. (1999). “The Genocide Convention at Fifty”. Special Report 41, United States Institute of Peace. Tilgængelig fra http://www.usip.org/pubs/specialreports/sr990107.html.

Schabas, William A. (2000). Genocide in International Law: The Crime of Crimes. New York: Cambridge University Press.

UNESCO (1995). Vores kreative mangfoldighed. New York: UNESCO.

UNESCO (1996). Retningslinjer for etablering af systemer for “levende menneskelige skatte”. New York: UNESCO.

Lyndel V. Prott