Et andet kig på Dalkon Shield: metaanalyse understreger problemerne

Talrige ikke-sammenlignende kliniske forsøg med Dalkon Shield synes at give rigeligt bevis for, at Dalkon Shield var en effektiv spiral; de synes at give lidt bevis for, at det var en farlig anordning eller markant anderledes end de tilsvarende anordninger. Det er imidlertid forkert at sidestille Dalkon Shield-spiralens ydeevne med Lippes Loop-spiralens eller kobberspiralens ydeevne med hensyn til graviditet, uddrivelse, bækkeninfektion, septisk abort, død med anordningen in situ og tubal infertilitet. Randomiserede undersøgelser viser, at Dalkon Shield har ca. dobbelt så høje graviditetsrater som Lippes Loop D- eller kobberspiralerne (P < .05) og en betydeligt lavere uddrivelsesrate. Disse forskelle kombineret med den karakteristiske multifilamenthale på Dalkon Shield ligger til grund for den højere rate af graviditetskomplikationer, herunder septiske aborter med anordningen in situ og dødsfald, der er forbundet med Shield. En femdobbelt øget risiko for indlagt bækkeninfektion blandt Dalkon Shield-brugere, der blev fundet i Women’s Health Study, skyldtes ikke en skævhed i opgørelsen, men var relateret til det faktum, at Dalkon Shield-brugere havde mere alvorlig indlagt PID end andre indlagte kvinder med PID og brug af spiral. Efter at distributionen og brugen af Dalkon Shield er ophørt, og efter FDA’s anbefaling om at fjerne spiraler i tilfælde af graviditet, er der i en 15-årig periode ikke blevet rapporteret om dødsfald blandt gravide amerikanske kvinder med en spiral på plads. Hverken nutidens spiraler eller de spiraler, der blev brugt i 1970-1974, er ligeværdige med Dalkon Shield .

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.